тандем с замкнутым контуром
…Вам значок МС и диплом МАИ показать?..
Ну вот, как всегда взрослые дядьки начали меряться писюнами, не замечая что пацан рядом стоит😁
з.ы. А Русский яЭук эт хто?😁
Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:
Так ответьте. Один флуд по понятиям и на пальцах.
Пример приведите распространенного и проверенного носителя( не бпл военного) не крыла и не самолета классической схемы. Можете к коллегам на соответствующую ветку заглянуть.
Дальше как в анекдоте: мама, вы рыбы хотите…
…
Давайте уточним: вы утверждаете, что крыло может создавать подемную силу, никак не толкая (в плане придания хоть сколь-нибудь направленного движения) взаимодействующий с ним воздух?
Ну наконец то! Законы мироздания ни кто не отменял! И любое, движущееся, да и не только в сплошной среде тело, создает возмущения. Причем в случае дозвукового движения, эти возмущения направлены во все стороны, в том числе и вперед. А ваша попытка объяснить все с точки зрения учбника за 7 класс по меньшей мере неуместна. Примерно как объяснить создание широкофюзеляжного самолета законом Архимеда.
Вам, коллега уже писал, что та часть подъемной силы которая возникает, как результируюящая от отклонения потока по оси y довольно мала по сравнению с подъемной силой которая возникает как разница давлений на верхней и нижней поверхности крыла. Тем более у планера.
Ваш пример с пропеллером не плох, но задумайтесь, зачем тогда лопасти профиль?! И это опять таки другой разде аэродинамики.
Если взять турбину 2х или 3х контурную там только проектировщик сможет сказать какой вклад в тягу дает реактивная составляющая а какую аэродинамическая.
Вообще у меня одно пожелание, я его уже писал: пожелейте пионера. Ему с этим жить:-)
Ну наконец то!
Я еще раз вам говорю.
Без наездов и оскорблений, просто попытайтесь понять.
Говоря о Ньютоне, речь идет НЕ о т.н. “теории Ньютона” - где молекулы воздуха ударяются в нижнюю поверхность профиля или что-то вроде.
Речь идет о работе закона Ньютона, который гласит, что при наличии силы всегда есть реакция. Закон сохранения импульса: одно тело получает импульс в одну сторону - и при этом всегда есть второе тело (тела), которые получают импульс в противоположном направлении. Так, чтобы суммарный импульс после взаимодействия был равен импульсу до взаимодействия тел. Если одно тело толкается вверх - всегда есть другое тело, которое толкается вниз с такой-же силой.
Если предположить, что при работе крыла есть некая сила, возникающая без реактивного отброса (без реакции воздуха) - тогда необходимо признать, что воздушный винт с неким профилем, максимизирующим эффект (по вашей терминологии) “аэродинамической” подъемной силы над “реактивной”, будучи помещеным в замкнутый герметичный контейнер (с воздухом внутри) и закрепленный внутри него - будет создавать тягу даже в условиях безвоздушного пространства, без вылета каких-либо “запчастей” за пределы контейнера. И что такая конструкция будет бесконечно ускоряться в условиях невесомости и космоса, прокладывая путь к звездам.
Послушайте. Про контейнер с вентилятором сильно. Во первых это изолированная система, во вторых где в нем сплошная среда?
А вот вам пример по развитию: пульверизатор классической конструкции) как в парикмахерской в детстве. 2 трубки под углом 90 градусов через одну дуют а из другой жидкость вверх прет. Что там кого куда импульсами гонит?) только не говорите про молекулы… Вектор движения не совпадает))) А вообще открою секрет, есть много вещей про которые до сих пор ни чего не известно, хотя мы этим активно пользуемся свет и электричество например. И тем более есть много вещей про которые Ньютон и не слышал))) а объяснять теорию черных дыр брошюркой из общества знание 30 х годов не того как то))))
Британские учОные (тм) отдыхают. В атаке Харьковские аэродинамики. Дяденьки, будьте людьми, не засирайте интересную ветку. Вот честное слово, мне например, намного интересней, что Павел сделает, и как оно полетит. И картинки сумасшедших пепелацев интересней решения задач из задачника Рымкевича. Спасибо за понимание.
Послушайте. Про контейнер с вентилятором сильно. Во первых это изолированная система, во вторых где в нем сплошная сре…
Большой контейнер. В 100, в 1000 раз больше диаметра винта по всем габаритам.
2 трубки под углом 90 градусов через одну дуют а из другой жидкость вверх пре…
Если внимательно присмотреться, особенно при больших расходах жидкости, направление факела слегка наклоняется в сторону трубки по сравнению с осевой линией. В принципе даже невооруженным газом видно. Вода прет вверх, общая струя загибается по “навстречу” воде.
Закон сохранения импульса не обмануть.
Есть ряд машин , прямо скажем, нетрадиционной схемы (Ту-144, “Сотка”, B-2, F-117, “Валькирия”, “Конкорд” и др.), которые показывают/показывали результаты, превосходящие результаты аналогов с традиционной схемой.
Какие же у них есть"аналоги"? Уникальные машины, сами по себе… Если говорить о превосходстве перед классикой, то в чем именно-то? И какой ценой это достигалось. Особенно интересно на примере Конкорда и Ту-144, все “преимущество” которых выражалось в скорости, для которого каждый из них, в свою очередь, имел в качестве заправщика нефтяную скважину)) Если бы все было так радужно, то они так бы и бороздили небо до сих пор. Но однако…))
На роликах тандемы Мягкова Сергея, как тест пилот скажу- аппараты просто изумительны в управлении
Согласен, если речь идет о полетах на минимальных углах атаки, а именно они в данном случае для съемки видео и нужны. Скорее всего именно поэтому и интерес к ним не ослабевает. Этакие тяжеловозы.
В многих других “тандемах” прослеживается уменьшение одного из крыльев. А установка отдельного стабилизатора, должна вычеркивать самоль из схемы тандемов, ибо любое количество крыльев, пусть даже и установленных друг за другом и стабилизатор сзади уже не тандем, на мой взгляд, так как все эти крылья можно заменить результирующим крылом при расчете ЦТ и фокуса, и самоль окажется вполне даже пилотажным и кроме лишнего веса ничего это не добавит, потому что одно результирующее крыло и проще и легче.
Но зато сколько в них интриги и грациозности какой-то 😃
Кстати обнаружил что моя утка - первая пилотажная утка, которая может выполнять все фигуры пилотажа кроме пожалуй штопорной бочки. Ранее на утках никто такого не делал вроде… Так что время идет - все меняется…
Если бы все было так радужно, то…
В капитализме все делается для максимизации прибыли. Ту-144 и Конкорд - самолеты не массового спроса. Может быть по эксплуатационным аспектам они и ненамного дороже обычных дозвуковых - но все таки дороже, а для предпринимателей этого может быть достаточно. Выгоднее содержать парк обычных самолетов, чем обычные самолеты + “нестандартные” Ту-144 и Конкорды, наверное как-то так.
но мой прогноз- что не лучше классической схемы. А все приведённые ранее картинки это либо модельки либо эскизы либо прототипы, или военные БЛА где важна компоновка и размеры транспортируемого груза(самолёта)
Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но… сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.
Итак! спасибо огромное за ваши пожелания! Немножко предистории…
Перед тем как начать постройку, я должен был найти довольно много нужной литературы.
В большинстве своих случаев я руководствовался книгой Л. И. Сутугина “Основы проектирования самолетов”
Вот к стати несколько отрывков прошу прочитать и вникнуть в суть дела:
Особенность тандемной схемы заключается в двух крыльях, расположенных одно за другим. ДЛя обеспечения продольной устойчивости и уменьшения потерь максимального коэффициента подьемной силы всей тандемной комбинации вследствие взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
Центр тяжести при тандемном расположении ориентируют относительно расстояния между фокусами переднего и заднего крыльев. ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла. Центровка, отнесенная к переднему крылу при тандемном расположении, должна быть более задней чем у обычной схемы.
При тандемной комбинации на большом диапазоне летных углов атаки коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.
Основными достоинствами тандемного расположения является меньшее сопротивление, возможность применения профилей с меньшей относительной толщиной, повышенная поперечная управляемость, меньший разнос масс по поперечной оси.
Но вот и новые фотографии:
фюзеляш:
взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
Это путь к излишне передней центровке и потери глайда из за близости заднего крыла к спутной струе переднего.
Необходимо разнести крылья по высоте на толщину фюзеляжа (хотябы) а углы установки почти по нулям, в дальнейшем при триммировании механизация сама выставит нужные углы
И центровка получится примерно 35-40% между задним и передним крылом. А это значит хорошая загрузка заднего крыла и хороший глайд.
ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла
Такая штука спровоцирована излишне плюсовым углом установки переднего. ПРи этом заднее крыло будет являться балластом, то есть стабилизатором излишней площади, почти ничего не несущим.
коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.
Вот тут все об этом спорят. Но хочу добавить, в пилотаже классическую схему тоже слегка уродуют и затупляют. Рули направления с расширением по задней кромке, толстые профили, малые удлиннения, толстые фюзеляжи. Ну и где тут преимущества классики? Это уже совсем “не планера” и энергоэффективность запросто ниже тандемов “фан флаев”.
Вообще модельный масштаб требует доп. исследования. Пока мелкий макет тандема летит лучше чем классический планерок на основе одного из крыльев тандема. Как раз малые размахи, малые удлиннения, малые рейнольдсы.
Во какого монстра раскопал:
alternathistory.livejournal.com/868014.html
В капитализме все делается для максимизации прибыли. Ту-144 и Конкорд - самолеты не массового спроса.
Уважаемый ADF, мне интересно еще добавить по этому направлению. Помните на каких числах М эти аппараты летали?? А там один шаг вообще до формы ракеты, где и крылья-то не нужны, не то что… Мы же вроде обсуждаем аэродинамику дозвуковых скоростей.
Основными достоинствами тандемного расположения является меньшее сопротивление, возможность применения профилей с меньшей относительной толщиной
Павел, стремление снизить сопротивление Сх за счет тонкого профиля или сравнять с нулем “турбулентный шлейф” за крылом похвально! Но для крыла гораздо важнее отношение Cy/Сх профиля. Уменьшая толщину профиля, снижается самый важный параметр Cy. И запросто может оказаться, что “эквивалентное монопланное” крыло с более толстым профилем будет иметь сей параметр (качество) выше и рабочие углы атаки пошире.
Но для крыла гораздо важнее отношение Cy/Сх про…
Не всегда!
Иногда стараются минимизировть только вертикальную скорость. При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
У мусорного пакета качество вообще чистый нуль, но он все-же превосходно парит… 😃
Александр, вы приводите аналогии и аргументацию, достойные отдельной ветки.
Давайте ближе к теме. А именно - Модели!
Сравнение тандема с крыльями малого удлиннения (до 10) и сравнение классики того же размаха, с тем же крылом при тех же Re.
Ограничение на удлиннение сознательное. Обсуждаем модели доступные новичкам, в том числе из потолочки. Размахи не более 2 метров.
Вот тут ИМХО тандем не будет проигрывать в целом. В том числе экономически-грузоподъемную сторону вопроса рассматриваем.
То есть как модель бъет по карману и что она может “таскать” на себе в результате.
Да и врядли с оговоренными ограничениями будет заметная разница в глайде.
Не забываем что в моделях есть такой парадокс, когда крыло с удлиннением 15 летит лучше чем крыло с удлиннением 20 именно поэтому копийные планера летят хуже спортивно-модельных.
Я посчитал модель в xflr.
Действительно Fz, то что названо “грузоподъемность” у тандема выше в 2,5 раза, на одной и той-же скорости, что и у классики.
Но, для достижения одной и той-же скорости, классике с аналогичным размахом необходимо приложить по оси икс в 2,2 раза меньше ньютонов 😉
Но самым интересным был параметр “качество”
Тандем, который я посчитал, имел макс качество 20,5 на скорости 18 м/с
В то время, как классика имела качество 30 на скорости 14 м/с 😃))
Интересно!!! А какие размахи хорды и масса аппаратов?
Как зависит качество от разнесения крыльев по высоте?
Для чистоты эксперимента, тандем с одинаковыми крыльями, центровка 40% по фюзеляжу между передним и задним крылом. Разнесение по высоте не меньше хорды и классика на основе крыла от тандема.
Вадим, скачиваете XFLR ставите и считаете в любых мыслимых комбинациях 😃)
Я мои выводы сделал.