тандем с замкнутым контуром
взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
Это путь к излишне передней центровке и потери глайда из за близости заднего крыла к спутной струе переднего.
Необходимо разнести крылья по высоте на толщину фюзеляжа (хотябы) а углы установки почти по нулям, в дальнейшем при триммировании механизация сама выставит нужные углы
И центровка получится примерно 35-40% между задним и передним крылом. А это значит хорошая загрузка заднего крыла и хороший глайд.
ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла
Такая штука спровоцирована излишне плюсовым углом установки переднего. ПРи этом заднее крыло будет являться балластом, то есть стабилизатором излишней площади, почти ничего не несущим.
коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.
Вот тут все об этом спорят. Но хочу добавить, в пилотаже классическую схему тоже слегка уродуют и затупляют. Рули направления с расширением по задней кромке, толстые профили, малые удлиннения, толстые фюзеляжи. Ну и где тут преимущества классики? Это уже совсем “не планера” и энергоэффективность запросто ниже тандемов “фан флаев”.
Вообще модельный масштаб требует доп. исследования. Пока мелкий макет тандема летит лучше чем классический планерок на основе одного из крыльев тандема. Как раз малые размахи, малые удлиннения, малые рейнольдсы.
Во какого монстра раскопал:
alternathistory.livejournal.com/868014.html
В капитализме все делается для максимизации прибыли. Ту-144 и Конкорд - самолеты не массового спроса.
Уважаемый ADF, мне интересно еще добавить по этому направлению. Помните на каких числах М эти аппараты летали?? А там один шаг вообще до формы ракеты, где и крылья-то не нужны, не то что… Мы же вроде обсуждаем аэродинамику дозвуковых скоростей.
Основными достоинствами тандемного расположения является меньшее сопротивление, возможность применения профилей с меньшей относительной толщиной
Павел, стремление снизить сопротивление Сх за счет тонкого профиля или сравнять с нулем “турбулентный шлейф” за крылом похвально! Но для крыла гораздо важнее отношение Cy/Сх профиля. Уменьшая толщину профиля, снижается самый важный параметр Cy. И запросто может оказаться, что “эквивалентное монопланное” крыло с более толстым профилем будет иметь сей параметр (качество) выше и рабочие углы атаки пошире.
Но для крыла гораздо важнее отношение Cy/Сх про…
Не всегда!
Иногда стараются минимизировть только вертикальную скорость. При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
У мусорного пакета качество вообще чистый нуль, но он все-же превосходно парит… 😃
Александр, вы приводите аналогии и аргументацию, достойные отдельной ветки.
Давайте ближе к теме. А именно - Модели!
Сравнение тандема с крыльями малого удлиннения (до 10) и сравнение классики того же размаха, с тем же крылом при тех же Re.
Ограничение на удлиннение сознательное. Обсуждаем модели доступные новичкам, в том числе из потолочки. Размахи не более 2 метров.
Вот тут ИМХО тандем не будет проигрывать в целом. В том числе экономически-грузоподъемную сторону вопроса рассматриваем.
То есть как модель бъет по карману и что она может “таскать” на себе в результате.
Да и врядли с оговоренными ограничениями будет заметная разница в глайде.
Не забываем что в моделях есть такой парадокс, когда крыло с удлиннением 15 летит лучше чем крыло с удлиннением 20 именно поэтому копийные планера летят хуже спортивно-модельных.
Я посчитал модель в xflr.
Действительно Fz, то что названо “грузоподъемность” у тандема выше в 2,5 раза, на одной и той-же скорости, что и у классики.
Но, для достижения одной и той-же скорости, классике с аналогичным размахом необходимо приложить по оси икс в 2,2 раза меньше ньютонов 😉
Но самым интересным был параметр “качество”
Тандем, который я посчитал, имел макс качество 20,5 на скорости 18 м/с
В то время, как классика имела качество 30 на скорости 14 м/с 😃))
Интересно!!! А какие размахи хорды и масса аппаратов?
Как зависит качество от разнесения крыльев по высоте?
Для чистоты эксперимента, тандем с одинаковыми крыльями, центровка 40% по фюзеляжу между передним и задним крылом. Разнесение по высоте не меньше хорды и классика на основе крыла от тандема.
Вадим, скачиваете XFLR ставите и считаете в любых мыслимых комбинациях 😃)
Я мои выводы сделал.
Это целая проблема. ну скачал ну поставил… ну черное поле, три оси… и КАК в них нарисовать что-то не понятно:) Никаких инструментов для “рисования” не видно. Как загрузить в нее свой самолет?
Там же, где и скачивали, есть исчерпывающая инструкция на английском, также в нашем форуме есть перевод этой инструкции. Искать в разделе крыльев, тема про профили для крыльев …
Спасибо, более менее разбираюсь, но придется уходить под винды, в Wine под линухом она вылетает на полпути ( На работе копну.
Вот честное слово, мне например, намного интересней, что Павел сделает, и как оно полетит. И картинки сумасшедших пепелацев интересней решения задач из задачника Рымкевича. Спасибо за понимание.
А почему вы решили что все должны помещать сюда только то что интересует лично вас? И не помещать то, что вам лично не интересно.
Кстати не ожидал что тандем покажет качество 20, для грузовика это вообще хорошо.
У меня планерок размаха 1.7, по классической схеме. В реальной жизни имеет качество 12 на скорости 10 м/с (такое же как у параплана опен-класса, выяснил при параллельных полетах).
Планерок конечно был далек от идеала и с закосом в пилотажность, но так или иначе… сдается мне, что достичь того что говорит нам Xfoil в жизни практически невозможно. А еще есть складные винты, которые не идеальны… а еще есть свойства поверхности. И острота задней кромки, которая не всегда острая.
Так что в жизни возможен вполне себе паритет с тандемом. Разница в глайде всего 1.5 раза по теории, которая скрадется неидеальностью остальных вещей. Но раз так, тандем лучше биплана однозначно:)
Но раз так, тандем лучше биплана однозначно:)
Мир опять вас не понял. Не дорос наверное. Сравните количество серийных бипланов и тандемов. Боюсь что счет будет порядка 1:100000 не в вашу пользу.
Сравните количество серийных бипланов и тандемов.
Существование бипланов обусловлено несовершенством старых материалов и технологий. Исключительно из соображений прочности.
Но в наш век, расчалки не нужны и можно крылья разнести по оси движения подальше друг от друга. Хуже биплана по глайду это просто быть не может т.к. при этом будет отсутствовать балласт в виде доп. хвостовой балки и ГО.
Я бы ставил тандем посередке между классикой и бипланом. Если говорить только про глайд.
У биплана АН-2 во “взрослом” размере качество 10, если у тандема в “модельном” размере качество 20, то это просто песня… 😃
ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество
У взрослого бланика 28
У Рутановского вояджера 27 😃
Если не видно разницы, зачем платить больше?😃(плата за создание классики аналогичной прочности)
При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
эээ…чуть бы подробнее))) Как-то не укладывается;)😁 Плохое соотношение Сх/Су - это плохое качество и быть лучше хорошего качества не может никак:P Ну если речь идет о ЛА, конечно, а не о мусорном пакете…
Наверное речь идет о аппаратах с малой нагрузкой обеспечивающих скорость снижения как у классики. И пофиг что путевая скорость ниже, зато способность болтаться в термиках такая же… ну на переходах сольет конечно, но если штилевая погода то и пофигу:) Это как разница между парапланами и дельтиками. Парапланам в слабую погоду улететь на маршрут несколько проще и крутят они уже, хотя качество у них около 10 в среднем, а у дельтиков от 14+
хотя качество у них около 10 в среднем, а у дельтиков от 14+
Не будем рассматривать какие-то особые условия в виде термиков и прочее. Ставим рядом легкий параплан из Вашего примера с качеством 10 и более тяжелую дельту с качеством 14 и пинком под зад толкаем тихой зимней ночью с моста))) Так у кого вертикальная скорость будет выше? ))))
Ну вот и собран весь силовой набор заднего крыла. Осталось только поставить штырь и уже закрывать верхними панелями. 😃
Так у кого вертикальная скорость будет выше? )
У дельтика. Ему не хватит высоты для набора скорости и он воткнется… А парапланы стартуют с раскрытым крылом, с пары шагов. Улететь с моста в штиль у параплана шансов больше.
Ну вот и собран весь силовой набор заднего крыла
Красота! Обратная стреловидность?😃