вопрос по простейшим свободнолетающим. Diamond 600 или Mini Hawk Sky
Добрый день.
Я относительный новичек в планеролетании, за сим строго не судите.
Сейчас вышло так, что я обитаю на Кавказе, в городе у моря и с горами. Места для того, чтобы серьезно что то дома конструировать и собирать у меня сейчас тоже нет, и, думаю, в ближайшее время не будет. Летать особо тоже негде, зато есть полно прекраснейших и доступных склонов с восходящими потоками вдоль них, полно опорных стен, полно мостов. Планируй - нехочу.
И тут в магазине электроники, который, вообще говоря, rc особо не занимается, а я им по запчастям пользуюсь, появились такие вот модельки.
art-tech diamond 600
sotmarket.ru/…/art-tech-diamond-600-rtf-22121.html
и
dynam mini hawk sky
sotmarket.ru/…/dynam-mini-hawk-sky-dy8946.html.
Это все не реклама, просто описания нашел тут…
Вопрос. Какой из них бы мне больше подошел для уснащения р/у, думаю на 2 канала… Причина - смогу заказать задешево, в пределах 700 руб, смогу и запчасти потом заказать, а вот серьезно самодельничать сейчас не могу… коме прочего, “платформа” должна быть дешевая, простая, хорошо плавучая и очень компактная, чтоб легко умещаться в багажнике мото… вот что то из них. Думаю установить приемник , bec, сервы на РВ и РН Это все есть, причем) . Мои идеалы, очевидно, невысокая скорость, хорошее аэродинамическое качество, простота тюнинга и возможность сборно-разборности.
Заранее, благодарю за ответы и толерантность к моему непрофессионализму.
ПС. Про один из них тема тут вот… rcopen.com/forum/f81/topic311909
Прочел Вашу посылку несколко раз. но все равно не понял чего ж хотите. 😵
Каких полетов хотите? Какой бюджет? (Обычно тут так спрашивают)
Если полетов у склока, которых по условиям предостаточно - то нужен более менее не мелкий планер. наверно с радиоуправлением.
Как не зря считается, что у склона в динаме летает и кирпичь. Ну может как грелка под Тузиком, но ветром его носит.
То есть, если возьмете десяток-дюжину мелких моделей из пены из вашего списка, то как-то они слетят вниз.
Да, можно ставить RC штучки всякие. Но можно и не ставить.
Но на большом склоне модель больше будет жить своей жизнью, чем четко подчиняться Вашим командам.
Короче - посмотрите модель покрупнее. Можно в ARF комплектации.
Сервы-тяги-приемник надеюсь смонтировать в состоянии в Ваших условиях.
Короче - мелкий зело…
Уважаемый Енот, во-первых большое спасибо за помошь в конкретизации вопроса, что важно. (всякому известно - понимание проблемы - половина ее решения!)
Во-вторых, спасибо за метафоричное, но меткое пояснение по динамам.
В соответствии с Вашими рекомендациями развертываю вопрос.
Полеты - акцедентные, то есть по случаю, в неподготовленных местах. Собственно, планерок потому и выбираю мелкий, дешевый, чтобы опробировать неподготовленные места, фаниться, и не печалить себя, если он уйдет в зону, откуда его достать будет невозможно. Таких мест тут предостаточно, как оказывается. размер мелкий - для меня скорее добро, так как более крупные аппараты, по местным меркам, неудобны, требуют места и времени на подготовку, и не лезут в багажник мото. Хорошее аэродинамическое качество, соответственно, позволит ему вылетывать с невысоких мест, если такие найду.
Бюджет - ну, учитывая то, что какие то элементы у меня имеются, до 1000. Соответственно, это потенциальный “бюджет потери”. пока придется докупить только батарею какую нибудь мелкую, до 1000 миллиампер-часов. А лучше намного - намного меньше. Сервы-тяги-приемник вкорячить , конечно смогу, без проблем…
По более крупному. У меня есть Рэйнбоу-раннер, но он великоват для нынешней ситуации, и дороговат. Я на нем крайний раз летал года полтора тому…
Еще раз, спасибо.
Думаю, Вам сюда
CПасибо, тему про Алулу пропилил… Много думал, аж до сих пор думаю… Алулу строить - негде, а купить или негде, или дорого. И самое вот страшное - я боюсь, не справлюсь я с нею, она ж ЛК, там миксы по элевонам делать надо, и она по тангажу очень - очень верткая, судя по видео, а планеровод с меня… Вобщем я про себя иллюзий не питаю.
Для сравнения приобрел оба.
Первое отличие - это материал. Моделька арт-тех - плотный шариковый пенопласт, моделька от Динам - пенопластообразная шариковая субстанция, мягкая и не ломающаяся, блестящая как мыльная пенка. причем просто невесомая пенка. Кроме того, они выполнены, будто бы, в разном масштабе. (арт-тех - меньше масштаб, при похожем размере).
Вообще, модель арт-тех выполнена очень аккуратно, поверхности хорошие, срезов литья не видно, наклеечки не наклеены, инструкция… ксерокопия тупая )), на крыле и стабе размечены элероны и рв, поперечное v крыла и стаба ощутимо видное. Профиль крыла - выпукло - вогнутый, задняя кромка тольстая, скругленная, профиль стабилизатора - симметричный, тонкий. вобщем - очень похоже на недороги пено-планеры по два метра размахом… Все технологии и качество покажутся знакомыми. Думаю, переделка в легкий карманный рц - планер или самолет проблем не составит. Крэшеустойчивость умеренная, царапы, трещины, разломы - все блага цивилизации с вами.
Модель Динам. Выполнена несколько аляписто, литники не подрезаны а на киле подрезан грубо, по мясу. много “звездообразных” выпуклых пупырчатых литников, по всем поверхностям. выглядит не аккуратно, а так себе, конечно… Разметки на крыле и стабе нет. кроме того, замечу, что киль и крепление стаба держится на двух тоньких хилых перемычках, что прочности не прибавляет, особенно если это как бы игрушка. Профиль крыла плоско-выпуклый, толстый, стаба симметричный, толстый, V слабо выражено у крыла, по законцовкам, у стаба не имеет места. Киль толстый, профиль симметричный клиновидный. В целом фюзеляж толстый, мощный с миделем, думаю, раза в два больше, чем у Даймонда, прочный и на вид и по факту.Крыло и стаб прочные и мягкие, но подрезаны из литников не аккуратно, сразу вооружаемся ножиком. Потом летаем. скорее игрушка, чем заготовка. НО !!! За бугром переделывают. И летают. И даже в слопе. И мы явно не хуже. Причем он не ломается вообще, и не бъется. Не пачкается в грязи (мыло спасет!!!). Помещается в задний карман джинсов. Так что сказать что не интересно - нет. Вопрос желания.
Из пакетика полетели оба сразу, но арт-тех получше, что было исправлено регулирокой фокса. Субъективно, арттех летит подальше чуть, чем динам.
Ну а далее - характеристики в виде таблички.
Вес полный
Арт-тех Даймонд 600 50 граммов, заявленный тоже 50
Динам Хок скай мини (клон Multiplex fox) 62 грамма (без наклеек, заявленный вес - 45 - 50 граммов)
Вес фюзеляжа полный (с фонарем и грузом) / без фонаря и груза
Арт-тех Даймонд 600 33/17 гр
Динам Хок скай мини 35/20 гр
Вес крыла
Арт-тех Даймонд 600 25 гр
Динам Хок скай мини 14 гр
Вес хвостового оперения ( с крепежом )
Арт-тех Даймонд 600 5.5 гр
Динам Хок скай мини 1.4 гр (нечего больше сказать…)
Вес фонаря и груза в нем
Арт-тех Даймонд 600 16 гр
Динам Хок скай мини 15 гр
расстояние от передней кромки центроплана до цт (в сборе)
Арт-тех Даймонд 600 70 мм (!!! тут замечу, что в даймонде груз меньше, и под него уже проштамповано три позиции. с завода он в самом заднем положении у меня)
Динам Хок скай мини 33 мм
Надо попробовать расчитать нагрузку на крыло, ради науки. В слопер превращаем Даймонда. Интересным вопросом будет следующее. Какая должна быть для слопера - примитива нагрузка на крыло (думаю, что то типа 10 гр на кв дм, если не менее) , и какие аккумы надо туда поставить… Бек - минимум 5 вольт.
Переделывал Мультиплексовский Фокс под слоп (2 машинки, питчероны). Для экономии веса не стал ставить БЕК, запитал от одной банки (благо оранжевый приемник позволяет).
Сейчас вот тоже хочу Даймонда приобрести для слопа. Планирую воткнуть однобаночные машинки с ХК. Думаю, полегче получится, чем питчеронный Фоксик 😃
Олег, а подскажите, пожалуйста, какие машинки ставили, и, если есть, фото и видео. Хорошо ли летает в слоперном режиме Фокс?
Я могу сказать, что в неуправляемом режиме тестил Даймонд с самодельным крылом. крыло Кфм3 - профиль, размах - 96 см, потолочной технологии. Балансировка не изменилась, летит медленно и плавно, красиво. Управление специально не ставил, т.к. думаю еще облетать с подобным крылом и размахом 90-92 см с крылом обратной стреловидности, под то, чтоб увеличить вес радио и прочего, сохраняя все машинки и прочее в носу.
Havoc - Переделывая Fox
- ориентируйся на питчерон (цельноповороное крыло). С закрылками будет тормознутый по крену что не есть хорошо для слопа.
- Чтобы попасть в баланс машинки планируй врезать под крылом в фюзеляжь. Это и технологичный по организации привода и для попадания в центровку удобнее см. 3
- в Fox-е в носовой части для центровки вложен металлический шарик. Вес на вскидку не уже не упомню (грамм 10-20). Но это порядка веса борта (батарейк) из HiMH если брать такой же как ставят на алулу. Поэтому дабы не перетяжелить при конверсии. Алгоритм перестройки: срезаем по линии разъема обтекатель а после прорезки отсека и размещения борта (что практически вернет центровку на место) и приемыша (его раздеть до платы для облегчения) подобрать (цепляя двусторонним скотчем или малярной лентой) места машинок чтобы окончательно восстановить оригинальную центровку с которой Fox летит лучше всего (не забудь перед началом конверсии отметить исходную центровку ).
Весовые ориентиры Оригинал 50гр
-шарик + 2 машинки (daimond 47) + раздетый приемыш 2.4 Ghz (3 грамма ) + выключатель и магниты крепления обтекателя = 64гр + борт 30 = считай 100
Нагрузка на крыло возрастет почти в два раза (скорость в 1.4) Если с компоновкой промахнешся и центровка уйдет сильно вперед (что неминуемо произойдет если машинки ставить как красиво и удобно в носу а не по весовым показателям ) для восстановления центровки прейдеться цеплять груз или ставить машинк две на хвост. Это еще грамм 10- 20 и соответвенно нагрузка и скорость в плюс
Прирожденный слопер типа алулы или визеля ходят и рулятся несравненно приятнее чем конверсия Fox. ПРи сильных финансовых ограничениях рекомендую задуматься о постройке Кравана или колона Алулы (ищи темы на форуме). По деньгам и трудозатратам с конверсией Foх- сопоставима но это уже другой размер другой класс и для начала более правильный ход в плане обучения. Fox хорош своей миниатюрностью и транспортабельностью но не исключительными полетными качествами в слопе.
WBR CrazyElk
P.S. Все по памяти убегая на поезд ходить по Ладоге на шлюпе
Олег, а подскажите, пожалуйста, какие машинки ставили, и, если есть, фото и видео. Хорошо ли летает в слоперном режиме Фокс?
Я могу сказать, что в неуправляемом режиме тестил Даймонд с самодельным крылом. крыло Кфм3 - профиль, размах - 96 см, потолочной технологии. Балансировка не изменилась, летит медленно и плавно, красиво. Управление специально не ставил, т.к. думаю еще облетать с подобным крылом и размахом 90-92 см с крылом обратной стреловидности, под то, чтоб увеличить вес радио и прочего, сохраняя все машинки и прочее в носу.
Перед конверсией перелопатил массу информации здесь и на Групсе, в итоге получилось так же, как у товарища Дюс в самом конце этой темы.
Машинки ставил такие, не понравились (на морозе ноль плохо держат, джиттер раздражает). Вот эти намного лучше и легче. А если еще снять нижнюю крышку и перепаять штатный кабель на легенький тефлоновый, то совсем вес мизерный.
Питчероны выбрал из-за компактности транспортировки: стабилизатор съемный, консоли отстегиваются.
Кстати, про консоли: по совету товарища с Групса вклеивал в них латунную трубку на эпоксидке. Веса прибавило порядком, зато с избытком жесткости и плавности поворота консолей. Трубка вклеивалась по ЦТ, консоли я соединяю либо на карбоновом прутке (если ветер очень слабый), либо на стальном прутке ф3мм (если нужно прибавить веса).
В питчеронной схеме не устраивает вялая реакция на тангаж, хочу еще одного Фокса переделать по традиционной схеме (элероны/РВ).
Что касается веса, то мой Фоксик не намного тяжелее исходного варианта. Сейчас уже по памяти не вспомню, но, если интересно, могу взвесить в разных вариантах: полетный/ отдельно фюз с электроникой без консолей/ отдельно консоли. Скажу сразу, что лишний грамм на борту крайне отрицательно сказывается на полете, поэтому хочу еще с Даймондом поэкспериментировать.
Уважаемые товарищи, Олег, Олег (хоть желания загадывай) - спасибо за советы и ответы. очень интересно, а можно я еще спрошу?
у меня есть оба, и фокс и даймонд. какой будет для слопа лучше? в данном случае , я поясню про то, почему выбраны простые дешевые доноры. Ограничения не только в деньгах, хотя и в них тоже (у кого то супчик жидкий, у кого то кайен - не металлик) пока использую для экспирементов с крылом Даймонда, просто удобнее. радио не ставил ни в один из них, пока. наверно соберу сет с легкими машинками и опробую, но позже. в данный момент я вообще лишен места для работы. то есть пилится все это буквально урывками и ночью на кухне, причем чужой. а летать охота. ну и момент разборности и добываемости запчастей имеет огромное значение, тк передвигаюсь какое то время на мопеде. А так - смотрел бы в сторону Каравана или Вессела.
Заранее, спасибо за ответы.
какой будет для слопа лучше?
Не тот ни другой 😦.
Они слишком мелкие чтобы летать с комфротом. Далеко от склона не отойдешь плохо видно. Близко к склону слишкам большая турбулентность. При этом то что для визель, алула и (судя по отзывам) караван пролетают не замечая эти крохи бросает не по детски. В московской стае слоперов одно время у flysnake был Листик, размерами как раз с фокса, вот по тому как он летал рядом с алулами и весселами и говорю.
Если вессела броском закидваешь на метров пять и оттуда с разгону пррошиваешь вдоль склона по ниточки или с минимальными коррекциями то у листика (он легкий) заброс два три метра и потом активная работа по парированию турбулентности пока не отойдешь от склона где динама болееменее ровная и все равно его и там бросало гораздо сильнее.
Что самое печальное в итоге многолетних успешных полетов flysnake отвлекся буквально на три пять секундочек и от порыврв ветра листик убежал так быстро и далеко что найти его так и не смогли.
Вот он только что был там и вот его нигде не видно. Часа полтора искали так и не нашли. Более крупные и рулятся спокойнее и в воздухе меньше теряются и найти проще (и то минут по 20 в траве искать приходилось).
Вобщем полетать то на Fox можно но лучше начни с чегонебудь покрупнее - так надежнее. Освоишся вернешся к мелким. На мопед кстати алула и вессел влазят народ привозил. Караван если сделашь разборным крылья и стаб тем более пройдет.