Впорос по закрылкам на большой планер.
Спасибо, очень понятно 😃
При посадке при использовании только закрылков 90градусов вниз. РВ тоже вниз?И на какой приблизительно угол?
Элероны вниз не рискуйте… при кажущейся логичности, это сильно приближает границу срыва и полностью убирает управляемость по крену. Вниз можно гнуть только в районе центроплана, при условии почти “прямых” ушей.
Элероны вверх - тормозят отлично, но при одном условии - если мы не пикируем. Если пикируем, это действие приводит к увеличению скорости снижения, аппарат почти камнем вниз сыпется переводя горизонтальную скорость в вертикальную и при восстановлении штатного положения элеронов, очень много энергии переходит обратно в горизонтальную скорость.
Зато если выйти на пологую глиссаду, почти горизонтальный полет, то включение режима с легким подтягиванием ручки на себя дает очень эффективное торможение. Если использовать дозированно, вовремя отпуская тумблер, можно садиться на точку или к ногам. Как правило никаких значительных моментов по тангажу поднятие элеронов на 45-60 градусов не вносит.
Если планер предполагается сажать в слопе - только поднятие задней кромки вверх целиком способно прижать к земле и затормозить планер, который находится в мощном восходящем потоке от горы.
Сам факт поднятия задней кромки отодвигает границу срыва и создает почти парашютирование с качеством 2-3, но распрямление задней кромки при слишком малой скорости будет чревато срывом. Так что не зевать. Впрочем как и с любыми тормозами.
Модель DG808 4м.Элероны использовать у меня не получится,будут подключены через Y шнурок к АП.То есть при пологой глиссаде включать закрылки на 90гр вверх непосредственно перед касанием,отрабатывая РВ на себя?И включенная стабилизация АП в этом случае будет отрабатывать РВ в правильном направлении?
Если есть закрылки на центроплане их надо вниз на угол до 60 градусов (дальше нет смысла). Поднять вверх можно, но при этом увеличивается удельная нагрузка ушей и аппарат становится срывным. Поднимать надо именно на элеронах, это отодвигает границу срыва и сохраняет устойчивость, при этом центроплан может быть в частичном срыве, на устойчивость это не влияет.
В идеале - Бабочка. Закрылки вниз элероны чутка вверх. Y шнурки на планерах - криминал. Мало того что низкая надежность дык еще и планерные функции мешает реализовывать. При отказе любой сервы вы остаетесь без элеронов вообще.
Еще на планере должно быть дифф. отклонение элеронов. То есть от нейтрали вверх и вниз отклонение разное. Вверх в 2 раза больше. Это устраняет подвисание при резкой даче элеронов на малой скорости т.к. нет подсрыва на консоли где элерон идет вниз. Y шнурок не даст это реализовать.
Еще на планере должно быть дифф. отклонение элеронов. То есть от нейтрали вверх и вниз отклонение разное. Вверх в 2 раза больше. Это устраняет подвисание при резкой даче элеронов на малой скорости т.к. нет подсрыва на консоли где элерон идет вниз. Y шнурок не даст это реализовать.
ну почему ж нельзя - можно механически это сделать, ( если все ж использовать Y-разветвитель.) качалку ставить не под 90 градусов к тяге а под углом.
А. ну да. Можно:) Собственно они у меня и стоят не под 90, чтобы полный расход сервы приходился на полный расход руля. НО вот незадача, на холоде сервы плывут, в случае Y шнурка не особо потриммируешься. Будет или оба чуть выше нейтрали или ниже. Только чисто механически подстраивать придется.
Виктор описал логичную картину работы механизации на планере.
Всегда пользовался не более чем “баттерфляем”, теперь надо подумать и еще и про тормоза.
Даже если тормоза не садить на один канал, то на мотопланере будет достаточно 9 каналов
У бабочки недостаточная эффективность? Или тормоз надо для копийности?
И то и то. Как оказалось у закрылков и тормозов функции различаются. Возможно одного элемента, для тяжелого планера в условиях ограниченного пространства для посадки, будет недостаточно.
А вообще, надо думать. Может для первых полетов и бабочки хватит.
Почти так же работает и батерфляй. Им не желательно пользоваться когда планер в горизонтали , планер зависнет и сорвется.
Чтобы избежать зависания надо при включении батерфляя одновременно отклонять вниз руль высоты. В идеале при включении батерфляя на планировании планер должен без взмывания опустить нос и увеличить угол снижения. Выключение батерфляя не должно приводить к просадке, поэтому РВ должен одновременно отклоняться вверх. Удобно настраивать включение батерфляя если аппаратура позволяет подбирать миксты в полете.
Понимаю, что не полностью в тему, но дабы не открывать новую, спрошу здесь. Есть ли смысл на баттерфляе гнуть закрылки почти под 90 градусов вниз?
Встречал мнение, что дальше 60 градусов уже нет смысла, эффективность не добавляется. Для конкретности, планер - Супра. В рекомендациях производителя - гнуть максимально близко к 90 градусам.
Встречал мнение, что дальше 60 градусов уже нет смысла, эффективность не добавляется.
По моим наблюдениям - после 70 градусов уже разницы нет
По моим наблюдениям - после 70 градусов уже разницы нет
Вадим (VVS2) - а можно Ваши рекомендации сопроводить применительно к конкретному планеру? Модель, вес, центровка?
Это многим поможет понять Ваше мнение - то так - просто общая теория. Почти болтовня. Так как Вы уже пишете о конкретных нюансах модели, и что бы их понять - во первых нужно уже много летать, много экспериментировать с центровкой и т.д.
Скажем так. Супра, тяжелая (1,85), задняя центровка (106) летит по разному 😃 с каждым годом опыта 😃.
ТАк вот я не согласен насчет 60. И я и многие мои коллеги. Тримирую по максимуму где то на 85, но реально - из-за кочек и высокой травы тормозим чаще реально около 70. А там уже кто как или ограничивая движение стика - или снижая угол отклонения (с 80-85 где то до 70) .
Но при 60 эффект не полный который бы хотелось получить от торможения.
Ну и насчет элеонов - вверх или вниз при посадке - в теории правильно. в полете - это уже зависит от того что Вы хотите получить.
Долго летал в элеронами вверх. Потом когда нужно было устойчивое зависание при заходе на посадку - настраиваю в верх. Так намного удобне для тренировок. Но у кого есть цель - спорт и посадка в круг - элероны в 0 или 3-5 градусов ввех. И щитки вниз по максимуму. Это позволит не зависая и не теряя скорости эффективно затормозить и завести модель в круг. Спортсмены имеют иногда на ручке тормоза настройку - конечные свичи на новых аппах - после максимума - в самой крайней точке стика - включить режим типа скорость - это уже когда нос нацелен в круг - забить его уверенно в землю - что бы не проскользнул а воткнулся (здесь где то пробегал атач конфига настроек аппы итальянца Труфо к примеру).
Так что нюансы приходят с налетом. Для меня все настройки ощутимо изменялись при переходе на заднюю центровку (скажем тот же дифференциал).
Имхо мое личное мнение.
Я летаю в слопе, за F3J не скажу, но то что вы сказали не вызывает у меня никаких сомнений.
В слопе основной смысл - прибавить скорость снижения, вместе с торможением, но в то же время обезопаситься от срыва. С этим справляется полное поднятие задней кромки вверх.
Любое опускание задней кромки вниз приводит к выпиранию планера наверх, как бы мы не тормозили, посадка сложнее становится.
На счет элеронов вниз, были прецеденты не только у меня с ранним наступлением срыва, но прецеденты были на аппаратах имеющих элероны преимущественно на ушах, с “голым” центропланом. На тех же металках ширина элерона в районе центроплана большая и отклонение даже на 45 градусов не вызывает срывных позывов.
На счет центровок, тоже люблю задние (почти нейтральные по дайв-тесту) центровки, но планер всегда имел только самодельный, за серийные ничего не скажу, никогда в руках не держал и даже не рулил.
Добрый день Вадим спасибо за ваш ответ и очередные замечания. Должен Вам признаться что удивлен, что Вы не летали на нормальных планерах (серийных) и тем не менее имеете очень глубокую теорию и понимание. Чаще встречается наоборот 😃 иле же люди не строящие сами не задумываться о многом, в теоретическом плане, что совместно с опытом дает неоспоримое преимущество!
Что меня напрягало в ваших комментах и наводило на мысль (вопрос) о типе модели на которой вы летаете, почему я в конце концов и спросил вас 😃. Интересно узнать? 😃 Вы конечно же очень правильно замечали и везде акцентировали на срыве и срывных качествах крыла в тех или иных режимах. Так вот замечу со своего опыта. И еще раз имхо это мое личное мнение (если другие коллеги сделают свои комменты по этому моменту буду рад услышать их мнение) летая на разных больших F3J аппаратах, от самодельных и с мягкой обшивкой и до последних моделей я могу сказать что лично уже начиная с Супры и дрелловских профилей таких проблем со срывами и срывными характеристиками как отмечалось , я уже не замечаю. Именно я, не знаю как другие. Вот мягкая обшивка, и даже любимые старый МН32 на Графитах и иных моделях, на тех да, ощущался срыв и ваши комменты были очень существенны. А сейчас я даже не задумываюсь о срыве а больше о других уже вещах. Поэтому и спросил что за модель или что за центровки что так она летит.
Сорри за отклнения от темы и обсуждения спортивных серийных моделей. Думаю планер о котором идет речь будет испытывать срывные моменты и для него замечания Вадима будут существенны.
Но и заходить на посадку с виража и с выпущенными на 70 градусов щитками для попадения в круг - думаю этот планер явно не будет, а посему - компромис между максимальным отклонением щитков и разумностью конструкции (крыла, щитов, крепления машинок и тяг) - такого компромиса - что бы при посадке о траву (кочки) не вырвало машинки при опущенных и вдруг не убранных щитках. А для торможения при расчете на посадку - стабильнее и увереннее было бы да - таки элероны вверх. И конечно же на такой копийной модели эффективность буден не такая как на спортивном планере. Это нужно будет учитывать при траектории захода на посадку.
же люди не строящие сами не задумываться о многом, в теоретическом плане,
Если бы еще строитель из меня был толковый, а то по полгода вымучиваю модель в голове да всяких средствах продувки потом еще полгода-год кое как строю. Композиты пока не по зубам, в ходу только пенорезный сердечник-бумага-стекло-аквалак. Про глянцевую поверхность можно забыть, но вроде это не влияет на полет, а ремонтопригодность отличная (любые пробития восстанавливаются до первозданного вида).
Тоже люблю дреловские профили, очень приятно, что данные средств моделирования и мнение реальных людей хорошо совпадают.
Однако даже на дреловских, если опустить вниз элероны, а по центроплану оставить без изменений, начнутся ранние градусы срыва на ушах, против центроплана. Возможно в жизни при малых удельных нагрузках это не вызвало бы сильных кренов на посадке, но как повод для опасений вполне обоснованный. Если есть возможность, лучше загнать в подсрыв центроплан, уши ему не дадут упасть, а тормозить будет отлично. При агрессивном торможении бабочкой, элероны вверх тоже вполне обоснованы, сильно затягивают границу срыва ушей, как в модели так и в жизни.
Все это напоминает Рутановский космический челнок, который устойчиво парашютирует в атмрсфере с качеством около единицы и по крену его не колбюасит
