хочу sun setter
Letun007 обдув стабилизатора в моторном режиме, осевое расположение мотора, свободный нос под ФПВ, меньшая длина частей в разобранном виде, защита двигателя от падений. Более крепкий стабилизатор. В незначительной степени.
Если собираетесь падать так лучше на пенолёте это делать, а уж если подобное случилось,то итак двигатель страдает меньше всего, а с толкающим винтом, как на вашей схеме есть возможность не успеть убрать руку.
Практически всеми перечисленными достоинствами обладает схема летающее крыло. Для ФПВ особенно. Теперь о недостатках. Две балки это лишний вес сзади, тоже самое и мотор. Большее число деталей при сборке, что скажется на жесткости. Обдув не обдув стабилезатора, это не существенно, это же не таймерка с её настройками и скоростями. Делал я носитель фотика такой схемы из потолочки. У меня он был неразборный, поэтому неудобен в хранении. При одной из посадок со скольжением невыдержали балки, были из 5мм бальзовых пластин. Вобщем негатива к такой схеме накопилось, но никого отговаривать не буду, сами пробуйте.
У меня было такое леталово, точнее до сих пор над головой болтается, по запчастям да по полкам. Второй мой самолёт.
Но он был очень легким, размах 1,8. Шасськи обязательно.
Кстати, я на нем словил свой первый термик 😃) И самый первый бафтинг, когда винтом рубанул по тяге стабильника.
Морду делать нужно подлинней, сложности будут с центровкой.
Летать - летает. Но ничего выдающегося. “Просто самик”.
Две балки это лишний вес сзади, тоже самое и мотор
Насчёт веса - это всё фигня, тут стабильник видите какой “без килевой”. На моделях с ВО приемущество в весе отпадает. А мотор сзади ничего не прибавляет, просто для этого нужно сместить батарейку ближе к носу. Вес останется тем же.
Не просто ближе к носу, а в самый нос, и оный должОн быть что у буратино …
Носы, что на фото - короткие. Будут сложности с вылавливанием центровки.
заводские планеры из ЕРО обычно имеют АКБ 1/3 веса модели и размещены не в носу а в районе лонжерона, что даёт огромный запас по балансировке, в этой версии видимо будет задействовано свободное пространство в носу. Не вижу ничего особенного, мотор весит копейки и расположен на малом плече.
Антон ! Вы не будете так любезны направить туда, где брали или нашли фотографии. А то хоть линейку к фото подставляй и ищи пропорции. С уважением!!!
картинки с гугла
так что не подскажу, к сожалению…
мне интересна данная схема именно в варианте ФПВ:
пилотажный планер - тут без вариантов - обьяснять ничего не надо, те развитые рулевые, осевое расположение мотора не затеняюшее камеру
Бафтинг плачет по такой конструкции. Надо жестко связать две балки с фюзеляжем, да так, чтобы усилие между балкой-фюзом не могло крутить консоли. Задача почти не решаема. Единственный вариант делать немеряно жестким кусок центроплана между балками и фюзом, но любая жесткость конечна. Если механически развязать крыло и балки двумя силовыми наборами, вложенными один в один, бафтинга не будет но весу прибавится совсем не демократично.
Верно сказали… лучше уж ЛК или однобалочный пушер классика.
эта хрень не имеет никакого отношения к планерам
эта хрень не имеет никакого отношения к планерам
Если мотором не нагружать и если в динаме запускать то будет планер. Любой самолёт является планером, но планер не является самолётом.
планер не является самолетом
Как это??
Как это??
ПЛАНЁР, -а, м. Безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха для планирующего или парящего полета. Самолёт состоит из планера и двигательной установки (искл. мотопланер) Первым было понятие планер. Вы же не считаете, что вертолёт разновидность самолёта. Планер понятие исключающее самолёт.
Планер понятие исключающее самолёт
Т.е. планер с мотором это самолёт? А то я летаю на F5J и всё время думал, что летаю на планере:(
по сути это самолёт на взлёте, но основной полёт у него происходит без мотора это гибрид - мотопланер. А гибрид вертолёта с самолётом это автожир.
ага, а слон состоит из ушей хвоста и бегемота
ага, а слон состоит из ушей хвоста и бегемота
Впечатляющие познания в биологии. Каждой конструкции своё название, изначально был придуман планер, затем на него поставили мотор. Речь о том, что планер не есть самолёт, так как самолёт включает в себя двигатель. Википедию вам в помощь. Не по теме разговор.
Вадим, не будь занудой …
Планер - это самый настоящий самолёт. Летает сам, пымаш 😃)
У корень зри. Банальная ерундиция а-ля вики … не товойт кроче. У корень зри, повторяюсь.
Пофлудим? Из вики:
Планер - самолет который летает без мотора. Любой самолет с выключенным или не исправным мотором превращается в планер. Еще помню боинг Air Canada Flight 143 назвали “Gimli Glider” 😃.
Господа, откиньте внутренние убеждения. Призываю руководствоваться техническими определениями.
Флудить не надо! Лучше сделать обсуждение смежной темы )).
Вадим, не будь занудой
Хорошо тогда с вами эта тема не обсуждается.
Из вики:
А глазами не пробывали чиатать? Я думаю излишне спамить пруфами, когда каждый в состоянии сам прочесть.
но, что поделать видно не каждый. ru.wikipedia.org/wiki/Самолёт
Любой самолет с выключенным или не исправным мотором превращается в планер
С Планёром Гимли я на 100% согласен. Это был планер, я знаю, что самолёт может быть планером, хоть и падающим.
ВАЖНЫЙ критерий самолёта это двигатель. Прямая ассоциация.
Почему планер не может быть самолётом ни при каких обстоятельствах? Да потому,что он без двигателя не просто устойчиво летит, а ещё и может поднимается вверх. Это два разных летательных аппарата хоть и родственных, а так как планер это несущая конструкция в чистом виде, то самолёт это производное, обратное не верно. То что летает это в первую очередь, летательный аппарат, а не самолёт. По любому найдётся умник называющий параплан - самолётом, или ракету - самолётом, или даже вертолёт.
И коверкать определения на своё усмотрение не верный подход. Можно выкинуть из определения самолёта “неподвижное крыло” тогда вертолёт это будет, самолёт с подвижным крылом.
Думаю уже достаточно оффтопа, пусть каждый будет прав по своему.