Прошу совета при выборе профиля
"Наилучшими профилями для летающих моделей планеров нужно признать те, которые имеют среднюю толщину 10—12° и хорошие аэродинамические данные. "
С очень жирной поправкой - Если грузить балластом в ту самую оптимальную рабочую точку у хорошего 10% профиля. А без балласта диапазона применения не хватит, поэтому тонкий профиль выиграет. Балласт грузить не всегда есть желание или возможность, либо грузить уже больше некуда, а скорости надо прибавить.
Как не крути, но под скорость второй комплект крыльев делать.
На 10-12% в малейший ветер ну очень скучно летать будет, примерно как мусорный пакет, который не может вырваться из термика.
С очень жирной поправкой - Если грузить балластом в ту самую оптимальную рабочую точку у хорошего 10% профиля. А без балласта диапазона применения не хватит, поэтому тонкий профиль выиграет
Поправки тут ни при чем, ни жирные, ни худые)) Область применения и режимы полета - я сам об этом сто раз говорил. Так что скучно или весело - это из другой оперы. 😁 Все построено на компромиссах, это естественно. А суть спора совершенно в другом - коллега уверяет, что качество у тонкого профиля выше и все тут…))) Даже если пластину гнуть в разных местах. И даже форма профиля пофигу, разницы нет…)))
Ну может коллега из области малых Cy не вылазит, там оно и есть выше. Без чудес.
Я говорил об оптимальной точке подвеса управляемых поверхностей.
Хорошо, тогда вопрос, по какому критерию оптимум? что именно оптимизировано?
что именно оптимизировано?
Максимально достижимое аэродинамическое качество на толстых профилях выше, но это совершенно однорежимный полет, на одной скорости при конкретной загрузке.
И это качество только относительно воздуха. Малейший встречный ветер, и это преимущество исчезает до уровня ниже, чем аналогичный показатель 6-7% профилей при той же загрузке.
Много ли у нас совершенно штилевой погоды, позволяющей использовать преимущества однорежимных профилей?
Ну и еще… парить часами на толстом профиле удобнее. Но летать чуть более разнообразно, чем просто в термиках, будет очень трудно.
Поэтому два комплекта крыльев рулят. Два комплекта + балласт, вообще идилия:)
Может такой профиль понравится www.rcsoaringdigest.com/pdfs/...SD-2012-12.pdf
Может такой профиль понравится
Error 404
Хорошо, тогда вопрос, по какому критерию оптимум? что именно оптимизировано?
А какой может быть критерий при обтекании крыла воздушным потоком? Вы не можете отклонить элерон в том месте, где вам вдруг захочется. Точка, где срыв, потери и нарушение обтекания будут менее драматичны для профиля и есть оптимальная точка. И она однозначно не на 40-60%, как тут утверждают. Продувки и практика показывают среднюю величину 22%
Максимально достижимое аэродинамическое качество на толстых профилях выше, но это совершенно однорежимный полет,
Вот Вы опять за свое…не надоедает? Похоже, Вы не читаете, что я пишу по этому поводу.))) Сколько можно говорить, что специфика применения и условия полета разумеется влияют на выбор, всегда компромисс!
И это качество только относительно воздуха.
Я даже не знаю, что на это ответить…серьезно)))
Ну может коллега из области малых Cy не вылазит, там оно и есть выше.
Читаем внимательно - с повышением относительной толщины профиля Су РАСТЕТ…
Я даже не знаю, что на это ответить…серьезно)))
Относитесь спокойно 😃 То что мы наблюдаем глазами с земли есть наша реальность. То что мы намеряем прибором относительно воздуха - невидимая рука рынка:)
Красиво, резво крутится и достаточно тонкий профиль. Красиво выгребает с 5 метров после ручного заброса. Пусть каждый сам посмотрит и сделает выводы… Между делом подумал, с 12% профилем полетная скорость была бы поменьше, внутреннее ухо свалилось бы на совсем нехорошие рейнольдсы, так бодро не покрутишься уже. Любая такая красивая птица есть комплекс компромиссов.
Вы тут сами себе противоречите…
Красиво, резво крутится и достаточно тонкий профиль.
и далее
Любая такая красивая птица есть комплекс компромиссов.
Пожалуйста, не приписывайте летное мастерство и погодные условия тонкому профилю…)) Кстати, коль Вы приводите пример, то хоть ознакомьтесь с первоисточником, так сказать. Данный профиль от мистера Вуртса имеет относительную толщину порядка 8.5%, а закрылок - 24%. У меня есть подобное крыло от этого же папы. (Вуртс) 8.5% - это именно тот компромисс, о котором говорим. И если бы 7% летело лучше - уверяю, оно уже было бы сделано. На этом заканчиваю, вы уж тут сами как-нибудь с пластинами и 40%-ми закрылками…)))
Пусть каждый сам посмотрит и сделает выводы…
Сделать вывод по видео - я склоню голову перед таким гением, когда он родится))))
порядка 8.5%,
Но это ведь совсем не “лучшие 10-12%” о которых говорили вы.
8.5% вполне та самая величина для крыла номер 1, под терму с малым ветром.
Под ветерок я бы воткнул 7%, это для комплекта крыльев номер два.
Но это ведь совсем не “лучшие 10-12%” о которых говорили вы.
Я иначе скажу - это не “чем тоньше, тем лучше”, о чем говорили Вы и еще кто-то. Мне надо в третий раз Вам повторить, что компромисс неизбежен? Он налицо - 8.5%. О 10-12% говорил не я, а литература. Но на 7% в F3J ни один дурак не летает))
8.5% вполне та самая величина для крыла номер 1, под терму с малым ветром.
Уважаемый, это крыло прекрасно пробивает ветер 6-7 м/с вообще без балласта. А потом ему кидают в тело 300-700 грамм и оно так же прекрасно летит. Что вы все уперлись в эту толщину? Другие параметры профиля вам не знакомы, что ли? Аттракцион, да и только…😃
Под ветерок я бы воткнул 7%, это для комплекта крыльев номер два.
Ну умные люди, которые хотят все же лететь и иметь приемлемый Су предпочитают грузить крыло с 8.5% ))))
*конспектирует
На Маха4, если вы о ней, взял крыло и измерил штангелем. Отн. толщина С’ в корне ровно 9,0%, в стыке 8,0%, на конце уха 7,0% (на 1000мм от стыка, ибо далее законцовка заужается в ноль где-то на 1232мм). Остальные параметры не снимал, да это уже делали и писали о них. На удивление круглые цифры.
прекрасно пробивает ветер 6-7 м/с
Это не тот ветер о котором я говорю. 7% я бы взял для ветра более 8 метров у земли, на высоте это будет *1.5 как минимум.
А слоп вообще часто бывает с фоновым ветром 10+.
На поле в 10+ тоже летал, как ни странно но это был день, когда была взята максимальная продолжительность полета с одного старта, 2.5 часа без посадок. Держало везде, но на 8.5% было тяжко пробиваться, нагрузка 35 грамм была. В итоге вывод простой, нелетной погоды для планера не существует, исключение - дождь и ветер более 15 метров у земли.
Вот поэтому хочется потоньше + балласт.
В штилевую погоду тоже неплохо погонять.
На удивление круглые цифры.
Автор особо не заморачивался:) Но пример достоин подражания.
Точка, где срыв, потери и нарушение обтекания будут менее драматичны для профиля и есть оптимальная точка.
Алексей, то есть Вы считаете что оптимальное место перегиба для элерона это точка где начинается отрыв потока ? других критериев нет? мне на самом деле интересно Ваше мнение.
точка где начинается отрыв потока
Дык это… точка то перемещается в зависимости от режима полета.
что оптимальное место перегиба для элерона это точка где начинается отрыв потока ?
Это лишь мое мнение, не более. Думаю, ось вращения находится ДО точки отрыва. На больших планерах часто используют зигзагообразный турбулизатор, наклееный перед осью вращения рулевых поверхностей. Я смотрел американские продувки, они пишут, что точка эта, как ее ни двигаЙ, все равно стремная в плане отрыва. Оказалось выгоднее оторвать поток турбулизатором до того, как он сорвется сам. В этом случае он снова прилипает за осью вращения, на удивление.) Конечно, не панацея, все равно есть потери. Но такой вариант оказался лучше.
Дык это… точка то перемещается в зависимости от режима полета.
Какие режимы есть у парящего планера? Трехсекундный взлет в расчет не берем.
Эта вроде правильная. планер Genoma www.rcsoaringdigest.com/pdfs/…/RCSD-2012-12.pdf
Какие режимы есть у парящего планера?
Режим скорость и режим термик:) Разве точка отрыва будет неподвижна?
Режим скорость и режим термик Разве точка отрыва будет неподвижна?
режим скорость - (-1.5 градуса), парение - +2 -3 градуса. И как она там двигается и насколько, расскажите… В любом случае, я не пойму, чего Вы добиваетесь)))) Компромисс нужен и тут, а какой выход? Или Вы знаете как, а главное - по какому принципу двигать? ))