Петли на флаперон
А что за зверь
Но на всех приличных планерах щель чем-то закрывается.
Не на всех. И в том числе на оччень приличных.
Щель по нижней стороне профиля превращает несущий профиль в “как бы симметричный”, в некоторых специфических условиях.
А щель по верхней поверхности препятствует отрыву пузырей, в столь же специфичных условиях.
Другое дело, что щель оформлена иначе. Совсем иначе …
Щель на верхней поверхности зло, провоцирует ранний срыв.
Нет. Вадим, щель на верхней поверхности ничего не спровоцирует.
Не верите - проверьте.
Щель по нижней стороне профиля превращает несущий профиль в “как бы симметричный”, в некоторых специфических условиях. А щель по верхней поверхности препятствует отрыву пузырей, в столь же специфичных условиях.
Дайте пожалуйста почитать про это, интересны реальные продувки.
Цифровые продувки не любят никаких щелей и неровностей на верхней поверхности.
С другой стороны, нутром чую что при “правильной” конфигурации щели можно извлечь пользу.
За советы спасибо.
Думаю оптимальным вариантом сейчас будет, не кевлар (т.к. покупать надо будет значительный метраж, а на будущее если заняться позитивной формовкой то самое то), а что то типа шелка или синтетической ленты которая должна быть в магазинах торгующих тканью.
Теперь пару слов по возникшей дискуссии:
- зазор в верху флаперона обусловлен тем, что бы обеспечить полную механизации крыла, то есть что бы гнуть профиль верх вниз по все длине крыла
- Оптимально будет сделать щель сверху для флаперона (на картинке видимо погоречился сильно большой зазаор сделал) и щель снизу для элерона данную информацию получил от одного ведущего гуру по планерам, к тому же данная схема уже была использована в реале, правда электролет тогда тяжелый получился т.к. не очень удачный фюз был фото вылажу чуть позже
Самому интересно. Но на всех приличных планерах щель чем-то закрывается.
Подержав в руках болгарские планеры производства NAN models пришел к выводу, что закрывашку щели делают в момент формовки корочек в матрице под вакуумом.
Щели бояться в лес не ходить. Если не видели, то можно посмотреть как это трактуется маэстро Дрелла: www.charlesriverrc.org/articles/…/sparbuild.pdf
Извините вот полная версия: www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm
За советы спасибо.
Думаю оптимальным вариантом сейчас будет, не кевлар (т.к. покупать надо будет значительный метраж, а на будущее если заняться позитивной формовкой то самое то), а что то типа шелка или синтетической ленты которая должна быть в магазинах торгующих тканью.
Вот по ссылке про петли rcopen.com/forum/f83/topic163290/211
Дайте пожалуйста почитать про это, интересны реальные продувки.
Увы, Вадим, про это почитать негде.
Информация урывками собиралась мною по массе форумов.
На нашем форуме пара раз проскакивала информация об этом, просто намёком, контекстом.
Чаще у немцев и на рц-групсе.
Ну и анализ конструкций топовых планеров много даёт.
Щель же закрыть очень просто. Капюшон делается с помощью смолы-стеклосферы и скотча.
Ровный и красивый, и уже после формовки.
Но прежде чем его сделать, стоит пролететь с щелью, а потом уже ее закрыть и снова пролететь. И сравнить.
Закрывать же щель имеет смысл на симметричных профилях стабилизаторов. На скоростных планерах. С высокой нагрузкой на крыло.
Моя имха мне подсказывает, что “вопрос оформления щели”, это тот самый нюанс, который и отличает модели топ-уровня от просто заводских самолётиков, которые формуются пачками.
Точнее один из нюансов. И об этих нюансах, секретах и фишках стараются не распространяться.
И еще из наблюдений.
Топовый спортивный снаряд, что самое забавное, проиграет тому же китайскому планеру по внешнему виду.
Но по всем остальным позициям оставит его за пределами даже намека на конкуренцию.
Была интересная тема на рцгрупсе, когда в руки начинающего планериста попался топовый F5B планер … даже две темы …
Начинающий недоумевал и выставлял претензии производителю за тонкий слой краски 😃), крепление крыла и т.п.
Он вкручивал саморезы в карбоновый фюзелаж …
Дабы не было разночтений.
Закрывать же щель имеет смысл на симметричных профилях стабилизаторов (имеются ввиду скоростные планера, с высокой нагрузкой на крыло). Там стоят профиля из серии HT12, симметричные. И вот в этом случае щель стоит минимизировать. Отодвигается срыв со стабилизатора. Можно входить в вираж с меньшим радиусом на высокой скорости без риска уронить планер.
Если говорить о парителях, то закрытие щели в крыле - гламур и дополнительный вес.
Имхо правильней оформить щель “ступенькой”, она будет минимальной и при этом обеспечится полный ход элеронов-флапсов.
Сверху или с низу делать щель - только от задачи зависит.
оформить щель “ступенькой”
Евгений, можно по дробней
На форму, по будущей линии вскрытия крыла под элерон, наклеивается полоска. Или при формовке сразу предусматривается выпуклость.
<- передняя кромка там
Выпуклость на форме
____/-----\_____
___^ линия разреза
В итоге на готовой консоли проформовывается ступенька.
Режется по ее передней границе. Я обычно режу фрезами 0,5-0,75.
Если петля расположена правильно, со сдвигом в сторону задней кромки на 3-5 мм от линии отреза, то вы получаете и тонкую щель и ход флапса или элерона.
Высота ступеньки = 1,2-1,5 толщины обшивки.
Т.Е. если обшивка 0,25мм, то достаточно ступеньки 0,5 мм чтобы обеспечить работу рулевой поверхности при минимальной щели.
Под рукой у меня сейчас нет кад-кам софта, я так отрисовал … если таки не очень понятно, сфотографирую готовую ступеньку на крыле.
Добрался до компа … вот так примерно.
вот так примерно
Так часто делается на формованных крыльях, туда еще полоска оракала подклеивается и закрывает щель. Но на пено-бальзовых так просто не получится.
Спасибо мужики, вот это уровень… Прям подковывает:) Ощущается, что в планеризме сосредоточена рукастая и грамотная элита. Планеризм это не для всех.
Пытаюсь придумать как закрыть щель, если строить по технологии Пенорез, аквалак-стеклоткань или бумага-пва и без фрезерного под рукой.
В данном случае всётаки нужна смола. Причем, со стеклосферой.
Если таки возьметесь закрывать, завтра вам засниму в подробностях как это сделать. Если нет желания или возможности заполучить все эти компоненты, то делать рассказку не буду - фотоаппарат потом долго отмывать 😃)
Если таки возьметесь закрывать
Возьмусь. Есть желание и возможность.
Заранее благодарен.
А почему никто про силиконовые петли не сказал?
P.S. Не, сказали, это я ступил
А почему никто про силиконовые петли не сказал?
P.S. Не, сказали, это я ступил
Раз написали , расскажите как сами делаете и какой силикон применяете . Спасибо .
Раз написали , расскажите как сами делаете и какой силикон применяете . Спасибо .
Я знаю об этом методе, но сам не пробовал, только присматриваюсь и пытался спровоцировать общество на более детальную информацию. Дядя Вова Lazy из бани вещает, что хороши бескислотные (нейтральные) силиконы для зеркал
подскажите, а если делать нижнее крепление шарнира для флаперона - зачем делать сверху щель? основное его движение будет же вниз…
Уважаемый! Флапероны не только тормоз. Основная их функция не для укорочения полета а для продления за счет корректировки геометрии профиля крыла. Естественно всякая неровность на крыле увеличивает тенденцию к турбулизации. А это перемешивание воздуха, не всегда полезное, энергозатратное.Хороший летун зря энергию не тратит. Поэтому постановка нащельников (приятный термин) всегда улучшает кпд полета. Но если флаперон еще и тормоз, то нащельник конечно добавляет проблем в обеспечении поворота на нужный угол. В своих пенопланерах флапероны пока не использую. А вот элероны закрепляю кусочками (одинаковой длины) полосок органзы(редкотканая тонкая синтетика) 20мм ширины, на Титане,встречно-перекрестно.Верх-низ,перед-зад. Ось шарнира посередине между верхом и низом. Нащельники, и верхний и нижний,наклеиваю тем же Титаном. Они из зашкуренной пленки. Для лучшего удержания под скотчем полоска нащельника вырезается с зубцами. Зубцы располагают между полосками органзы,а вырезы приходятся на сами полоски. Все это накрывается скотчевой обтяжкой крыла и летает. В пенобальзовом варианте пожалуй достаточно будет переднюю кромку нащельника зашкурить на нет.
Экспериментально не проверял. Продувать не на чем. Но теории не противоречит.
Надежность самого шарнира высокая, подвижность как следствие аккуратности хорошая.