Хм… ЛК интересный выбор, но хочется классику.Я почему планера выбрал, ведь есть же акробатические планера, типа Quark 2M, или Wasabi
Ведь они акробатические. Мне очень нравятся. Я не знаю как они будут летать в моторном варианте, но подозреваю что скорость будет большая, за счет тонкого крыла?
Летать будет нормально. Живучесть при столкновениях будет хуже ЛК.
насчёт мелких планеров с мотором. в соседней ветке (rcopen.com/forum/f37/topic350212/30) я выкладывал видео с облёта скорпиона 1drv.ms/1gdLw8A
ставлю на то, что кроме момента взлёта не сможете отличить где мотор работает, а где нет.
петли и бочки оно крутит. но биться на таком… смысл?
что касается живучести, то там на последнем видео с фантома оно морковкой в землю входит. отряхнул, грязь выковырял и полетел дальше
Да… носится как реактивный 😃 Пожалуй нужно что-то другое, с более толстым профилем. Наверное придется смотреть в сторону классических пилотажек…
а оно иначе падает. тяжёлое. без мотора скорость такая ж. в кучу ЛК им попасть можно. но это надоест.
потому я бы не морочил голову, а брал ЛК из EPP, а если хочется красоты то упомянутого выше призрака от артхобби.
Планера летают или в динаме или в терме или в термодинаме. Двигатель применяют для первоначальной затяжке в терме.
Пилотаж выполняют, как правило в безмоторном полете.
Не определена задача: если бой, то похоже альтернативы ЛК нет; если пилотаж - классика с симметричным профилем и не очень тонким. Во всех этих случаях планер будет плохой, ближе к самолету.
