Профиль для тяжелого планера
Макс, ты не шаришь нифига. Ты-же ничего не понимаешь в пенокрыльях, все кевлары и карбоны 😃.
Строится очень тяжелый и медленный планер.
Евгений! Исходные параметры определяют профиль. Что вы заложили? Какая полезная нагрузка, какие желаемые летные хар-ки, что вы с “планера” хотите иметь? Солнечные батареи подразумевают электролет? Кака площадь панелей? А вы хотите сразу профиль? Их тысячи и все имеют летную пригодность. В том числе и плоская пластина.
Макс, ты не шаришь нифига…
А я и не спорю… Я вот опус написал, потом решил снести и нефига не выходит… Нет слов и даже букв остались одни знаки препинания…
Нет слов и даже букв остались одни знаки препинания…
Нда, так и есть. Как там наш скандалист дядя Вова говорил про “дремучее невежество”?
Но с другой стороны, это вечный юношеский задор, с желанием все переделать по-своему 😉. Глядишь построит ТС пару гов пенолетов, и найдет на форуме тему Lazy с первым планером.😎
Не набивает шишек тот, кто никуда не идет (с). 😇
Пусть молодые стоят пенолеты, иначе не будет ничерта юных моделистов. Бальза и тем более композит - это слишком сложно и “дорого” для начинающих, все привыкли получать готовенькое и быстро. Общество сейчас такое, ничего не поделаешь. Культ потребительства.
Человека должно зацепить и он должен сам дойти до того, что качество материалов и технологии необходимо повышать, для достижения новой планки ТТХ своего аппарата. Объяснить это невозможно. Как говорится, пока не разобъешь, не поймешь. Опыт бесценен.
Ну и все-же, один форумный пенолет на солнечных батареях потетел в 2010 году, почему бы не полететь второму?
Ну и все-же, один форумный пенолет на солнечных батареях потетел в 2010 году, почему бы не полететь второму?
Полетел? С этого места пожалуйста поподробнее.
Полетел? С этого места пожалуйста поподробнее.
Евгений! Исходные параметры определяют профиль. Что вы заложили? Какая полезная нагрузка, какие желаемые летные хар-ки, что вы с “планера” хотите иметь? Солнечные батареи подразумевают электролет? Кака площадь панелей? А вы хотите сразу профиль? Их тысячи и все имеют летную пригодность. В том числе и плоская пластина.
Летные характеристики роли не играют. Вернее очень сложно будет его хотя-бы заставить полететь. Вот это и требуется. 8x15 см панелька.
Да, это мотопланер будет.
Либо придется купить гибкие солнечные панели на Ебэй, и наклеить их на обычное крыло. Благо таковых панелей сейчас как грязи и дешево, в отличии от 2010 года. Тогда и жестко особо не надо. Любой профиль 12%, затянутый скотчем и хватит.
Нет. Они не гнутся все. Все панели что продаются массово - монокристалл. А теперь представьте себе пластинку керамики 0.2 мм толщиной и размером 8*15 см - выйдет что-то похожее.
Ну и все-же, один форумный пенолет на солнечных батареях потетел в 2010 году, почему бы не полететь второму?
Именно. Я учел опыт того моделиста и делаю энергетически более эффективную модель. Крыло - единственный камень преткновения.
Поскольку необходимого опыта нет постройки подобных аппаратов. Решил сперва вооружиться теорией, чем переделывать десятки раз бедное крыло.
Просто решил узнать о наиболее оптимальном варианте, а тут на меня накинулись скептики 😃
Лучше бы помогли.)
А тем кто подсказал - большое спасибо. Не переживайте - полечу 😃 Выбора у меня другого нет.
Позволю себе небольшой совет ТС:
Постройте массово-габаритный аналог желаемого планера, с классической электроВМГ, несколько комплектов крыльев и выбирайте тот, который понравится. А потом уже переводите питание на фотоэлементы.
Позволю себе небольшой совет ТС:
Постройте массово-габаритный аналог желаемого планера, с классической электроВМГ, несколько комплектов крыльев и выбирайте тот, который понравится. А потом уже переводите питание на фотоэлементы.
Вариант хороший, можно попробовать. Но именно чтобы постараться сделать все сразу я интересуюсь. Глядишь кто опытом поделится таких тяжелолетов.
Если из потолочки , то можно сделать тандем с замкнутым контуром .
Удлинение крыла намного меньше , усиление крыльев не потребуется как у “классики” , крылья держат друг-друга , нет скручивания .
Помимо площади крыльев можно задействовать и фюзеляж , он тоже получается жёстким .
У тандемов оба крыла имеют подъёмную силу , в отличии от “классики” у которой хвостовое оперение служит балластом ( лишним грузом) для стабилизации .
И я ещё не видел , чтобы делали тандем на солнечной энергии .
Цель вероятно - школьный научный проект?
В реальности хороший планер сам хорошо летает без солнечных батарей (используя все же энергию солнца).
Нет. Они не гнутся все.
www.ebay.com/itm/…/131144641370
www.ebay.com/itm/…/251358853057
flexsolarcells.com/PowerFilm-Solar-Rollable-Solar-…
И еще… я например дольше 2 часов рулить не могу. Мой первый потолочный мотопланер на голом моторе, вечером, без термы, летал 40 минут. (акк 3S 2200, мотор 200 Вт, планер 1.6 м).
В терму до 2 часов, дальше уже мозги на бекрень. Какие солнечные батареи? Зачем?
Или планируется полностью автоматический полет с Arduino на борту?
www.ebay.com/itm/…/131144641370
www.ebay.com/itm/…/251358853057
flexsolarcells.com/PowerFilm-Solar-Rollable-Solar-…И еще… я например дольше 2 часов рулить не могу. Мой первый потолочный мотопланер на голом моторе, вечером, без термы, летал 40 минут. (акк 3S 2200, мотор 200 Вт, планер 1.6 м).
В терму до 2 часов, дальше уже мозги на бекрень. Какие солнечные батареи? Зачем?
Или планируется полностью автоматический полет с Arduino на борту?
Да, автоматизация полета есть. Планер это только часть работы, как выше уже заметили, да, школьной 😃
На борт планирую поставить еще ардуину с GPS модулем и распберри.
И да - в стратосфере термиков нет 😃 У меня же просто практическая демонстрация того что это в принципе реально.
Программист БПЛА это круто. Планка нереальная:) Главное чтобы аппарат всегда вернулся на базу)
Если нужно построить леталово с максимально возможной нагрузкой и минимальным весом, то классический планер не рулит. Рулит леталово в виде треугольника - дельты. Нужно сделать треугольник максимально плоский - в нем не будет ничего лишнего для полета.
Спорно, либо разница не принципиальна. У ЛК больше потерь чем у классики, законцовки создают отрицательную подъемную силу, плече относительно ЦТ маленькое, “бесполезная” площадь больше, чем таковая у стаба классики.
Тогда уж лучше утко-тандем замутить. Но все это осложнит настройку.
Надо делать то что конструктивно понятнее/знакомое либо хорошо транспортабельно. Обычно БПЛА это ЛК, но все что было в мире с солнечными панелями обычно классика.
Если нужно построить леталово с максимально возможной нагрузкой и минимальным весом, то классический планер не рулит.
Классический планер рулит всегда. Если оперировать только весом и площадью, то лучше делать дирижабль.
А в нашем случае ещё есть зависимость от мощности мотоустановки. Если сделать леталово с качеством 2, то тяги надо в два раза меньше от веса, а если с качеством 10, то в 10 раз меньше веса.
Не обратили внимания, что все мускулолёты и солнечнолёты которые делались, почему то все были планерами?
Не обратили внимания, что все мускулолёты и солнечнолёты которые делались, почему то все были планерами?
Исторический момент. Есть конкурс грузовиков- моделей, где куча ограничений. Там нет вариантов у классики. Победитель - крыло. Оно и понятно, нет ничего лишнего. А уж площадь которую можно покрыть солнечными батареями у крыла в разы удобнее чем у классики.
А планера мускулолеты скорее из-за того что их можно разобрать и так привезти на поле. Не представлю себе компактное, раскладное крыло.
Не всегда причины внешнего вида и т.п. - аэродинамические. Часто это вызвано ограничениями строительными.
Но раз мы говорим о моделях, то можно же все? А тогда нет смысла ограничивать себя классикой.
Есть конкурс грузовиков- моделей, где куча ограничений. Там нет вариантов у классики.
Дуньте в XFLR5, ничего лучше классики нету, если говорить про аэродинамику(утку в расчет не берем т.к. условно устойчивая). У ЛК “лишнее” это минусовые ушки и их площадь значительна. С точки зрения минимизации размаха - рулят тандемы.
Разборность у всех равна. Крыло можно на две-три части делить у всех вариантов. Тандем - 4 одинаковых консоли, например.
Крыло - проще в реализации, вот тут не поспорить, но тандем не стоит сбрасывать со счетов, это хороший “грузовик” при относительно малом размахе.
тандем не стоит сбрасывать со счетов, это хороший “грузовик” при относительно малом размахе.
Биплан еще лучше как грузовик.