Профиль для тяжелого планера
весить намного больше одного той же площади.
Только к весу широкого крыла классики надо вес хвостового оперения добавить.
Бесспорно классика рулит, но требования по нагрузкам, жесткости выше тандемных.
В модельно-потолочных масштабах тандем вряд-ли сильно хуже.
И в чем его величие?
Не, ну все же спроектированный им Вояджер, на котором совершили кругосветный беспосадочный перелет, очень впечатляющая вещь.
очень впечатляющая вещь.
LongEZ тоже не промах по экономичности.
Вообще, осквернять человека, имеющего на голову бОльший опыт, как минимум не красиво, или наводит на иные мысли.
Похоже вопрос с профилем решается: ru.aliexpress.com/item/…/1541941540.html
Осталось взять фотку СоларИмпульс в плане, накинуть хорду в 1.5 раза, накинуть хорду на стабе и делать потолочный уменьшенный вариант, голову не греть:)
Похоже вопрос с профилем решается
Крайне в этом сомневаюсь. По эффективности эти панели нифига не 21% КПД (мощность\площадь отношение как у моих, а то даже мои эффективнее), а монокристалл априори не гибок.
Смотря как это понимать. Да, он гнется. Но он в таком состоянии крайне хрупок. Он и без изгиба лопается чуть что. Я на первой странице описывал на что это похоже.
А цена в несколько раз выше. Вывод: обман. Вернее не то что обман, а тонкая игра с формулировками и рассчет на неопытного покупателя.
Написано изгиб до 30 градусов. Там и отзывы почитать можно и купить 10 штук и проверить никто не мешает.
Многое зависит от аэродинмики - уменьшение потребной тяги в два раза за счет хорошего крыла, это всё равно, что увеличение КПД СБ в два раза.
Осталось взять фотку СоларИмпульс в плане, накинуть хорду в 1.5 раза, накинуть хорду на стабе и делать потолочный уменьшенный вариант, голову не греть
Да вроде у него пропорции-то обычные планерные, ничего такого.
Мои так же гнутся на 30 градусов, а может и более. Проблема в хрупкости и только в ней. Гнуться то они гнутся. Но чем сильнее изгиб, тем выше чувствительность к механическим воздействиям. А они и без изгиба ломаются буквально в руках.
Похоже вопрос с профилем решается:
Спасибо за ссылку ! Попробую купить на пробу . Вроде их можно греть для придания формы , чтобы снять напряжение , или я не очень понял перевод .
Ссылаться на выгодность классики в большой авиации хорошо . Только тут авиамодель из потолочки .
Я уже определился , что буду делать тандем , так-как он более выгоден для меня . Да и малость есть опыт и с классикой и с тандемами , было с чем сравнивать .
Спасибо за ссылку ! Попробую купить на пробу . Вроде их можно греть для придания формы , чтобы снять напряжение , или я не очень понял перевод .
Ссылаться на выгодность классики в большой авиации хорошо . Только тут авиамодель из потолочки .
Я уже определился , что буду делать тандем , так-как он более выгоден для меня . Да и малость есть опыт и с классикой и с тандемами , было с чем сравнивать .
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/…/1726122150.html.
Автор прошлого планера брал такие же.
Не, ну все же спроектированный им Вояджер, на котором совершили кругосветный беспосадочный перелет, очень впечатляющая вещь.
А что такого гениального в Вояджере? Были и до Вояджера проекты самолетов для перелета вокруг шарика. И вполне реальные. Только вот Рутан умеет найти деньги а те ребята не умеют. Рутан умеет делать эффектные машины а настоящий талант должен уметь делать эффективные. Проще спроектировать лимузин для милиардера чем массовую модель.
Я тоже увлекался Рутаном. Через это стоит пройти но не стоит останавливаться на этом этапе. Как ни красив был Спитфайр но по сравнению с ним Bf-109 это шедевр. Потому как прост, технологичен, дешев в производстве и удобен в эксплуатации при сохранении высоких летных данных. То есть конструктору удалось попасть в оптимум, что редко случается.
Как ни красив был Спитфайр но по сравнению с ним Bf-109 это шедевр. Потому как прост, технологичен, дешев в производстве и удобен в эксплуатации при сохранении высоких летных данных. То есть конструктору удалось попасть в оптимум, что редко случается.
Вот только “Спитфайр” имел огромный потенциал, который успешно реализовали. А “Мессер” кончился на “Фридрихе”. Не зря пытались его заменить 190-ым…
А Рутан просто грамотный и модный кутюрье, создающий игрушки для богатых…
Одним словом: талантливый художник от авиации! 😒
Не надо обижать художников, они хорошие. 😃
Рутан создал VariEze, весьма распространенный самодельный тип. Кроме того, он много работал с известными и крупными авиастроителями, как субконтрактор.
Вот только “Спитфайр” имел огромный потенциал, который успешно реализовали. А “Мессер” кончился на “Фридрихе”. Не зря пытались его заменить 190-ым…
Весь потенциал Спитфайра базировался на двигателе Ролс-Ройс. Не было у немцев ничего подобного. Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть. А спит был сложен и дорог. Не шедевр.
Речь уже о других талантах. О том как из Г-на и палок сделать конфетку. Это не всегда возможно. Рутан по этому пути не пошел т.к. использовал изначально самые прогрессивные материалы и планку ставил предельно высокую. Весь проект spaceship не имеет себе равных.
Попрошу обратить внимание на ТТХ носителя классической схемы, да и спускаемый модуль заслуживает внимания.
Упрощение технологии производства это совершенно другие рационализаторские таланты. Возможно Рутан “не мыслит” такими категориями, зато есть много других людей, способных на это. Но Рутан, один такой в своем роде:)
Речь уже о других талантах. О том как из Г-на и палок сделать конфетку. Это не всегда возможно. Рутан по этому пути не пошел.
Скорее всего он этого просто не умеет. Он категорически не приемлет простых и дешевых методов. Я думаю просто не умеет делать просто и эффективно. Вот и завлекает сторонников рюшечками. Хотя конечно товарищ крайне талантливый. Даже если его талант не применим в мирных целях.
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/40pcs...726122150.html.
ИМНО более удобные 125х125. Вот порисовал немного в XFLR5: мод ClarkY под размер клеток 125х125, “летит” хорошо.
Под 32 клетки 125х125 по 3 ватта.
Крайне в этом сомневаюсь. По эффективности эти панели нифига не 21% КПД (мощность\площадь отношение как у моих, а то даже мои эффективнее), а монокристалл априори не гибок.
Смотря как это понимать. Да, он гнется. Но он в таком состоянии крайне хрупок. Он и без изгиба лопается чуть что. Я на первой странице описывал на что это похоже.
А цена в несколько раз выше. Вывод: обман. Вернее не то что обман, а тонкая игра с формулировками и рассчет на неопытного покупателя.
Учтите!!! На большом планере кривизна профиля гораздо меньше чем на модели, даже М1:2. То что ложиться на большой хорде может лопнуть на модели.
Весь потенциал Спитфайра базировался на двигателе Ролс-Ройс. Не было у немцев ничего подобного. Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть. А спит был сложен и дорог. Не шедевр.
“Мерседовские” моторы как минимум не хуже. Потенциал “Спитфайра” был в переразмеренности планера. Это позволило вырасти полетному весу почти в два раза без ухудшения ЛТХ, и ставить “Гриффоны”, сделавшие поздние варианты самолета просто звероподобным монстром. А Bf. 109 изначально имел оптимальные удельные характеристики, не позволяя впихнуть невпихуемое…