Профиль для тяжелого планера
Не, ну все же спроектированный им Вояджер, на котором совершили кругосветный беспосадочный перелет, очень впечатляющая вещь.
А что такого гениального в Вояджере? Были и до Вояджера проекты самолетов для перелета вокруг шарика. И вполне реальные. Только вот Рутан умеет найти деньги а те ребята не умеют. Рутан умеет делать эффектные машины а настоящий талант должен уметь делать эффективные. Проще спроектировать лимузин для милиардера чем массовую модель.
Я тоже увлекался Рутаном. Через это стоит пройти но не стоит останавливаться на этом этапе. Как ни красив был Спитфайр но по сравнению с ним Bf-109 это шедевр. Потому как прост, технологичен, дешев в производстве и удобен в эксплуатации при сохранении высоких летных данных. То есть конструктору удалось попасть в оптимум, что редко случается.
Как ни красив был Спитфайр но по сравнению с ним Bf-109 это шедевр. Потому как прост, технологичен, дешев в производстве и удобен в эксплуатации при сохранении высоких летных данных. То есть конструктору удалось попасть в оптимум, что редко случается.
Вот только “Спитфайр” имел огромный потенциал, который успешно реализовали. А “Мессер” кончился на “Фридрихе”. Не зря пытались его заменить 190-ым…
А Рутан просто грамотный и модный кутюрье, создающий игрушки для богатых…
Одним словом: талантливый художник от авиации! 😒
Не надо обижать художников, они хорошие. 😃
Рутан создал VariEze, весьма распространенный самодельный тип. Кроме того, он много работал с известными и крупными авиастроителями, как субконтрактор.
Вот только “Спитфайр” имел огромный потенциал, который успешно реализовали. А “Мессер” кончился на “Фридрихе”. Не зря пытались его заменить 190-ым…
Весь потенциал Спитфайра базировался на двигателе Ролс-Ройс. Не было у немцев ничего подобного. Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть. А спит был сложен и дорог. Не шедевр.
Речь уже о других талантах. О том как из Г-на и палок сделать конфетку. Это не всегда возможно. Рутан по этому пути не пошел т.к. использовал изначально самые прогрессивные материалы и планку ставил предельно высокую. Весь проект spaceship не имеет себе равных.
Попрошу обратить внимание на ТТХ носителя классической схемы, да и спускаемый модуль заслуживает внимания.
Упрощение технологии производства это совершенно другие рационализаторские таланты. Возможно Рутан “не мыслит” такими категориями, зато есть много других людей, способных на это. Но Рутан, один такой в своем роде:)
Речь уже о других талантах. О том как из Г-на и палок сделать конфетку. Это не всегда возможно. Рутан по этому пути не пошел.
Скорее всего он этого просто не умеет. Он категорически не приемлет простых и дешевых методов. Я думаю просто не умеет делать просто и эффективно. Вот и завлекает сторонников рюшечками. Хотя конечно товарищ крайне талантливый. Даже если его талант не применим в мирных целях.
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/40pcs...726122150.html.
ИМНО более удобные 125х125. Вот порисовал немного в XFLR5: мод ClarkY под размер клеток 125х125, “летит” хорошо.
Под 32 клетки 125х125 по 3 ватта.
Крайне в этом сомневаюсь. По эффективности эти панели нифига не 21% КПД (мощность\площадь отношение как у моих, а то даже мои эффективнее), а монокристалл априори не гибок.
Смотря как это понимать. Да, он гнется. Но он в таком состоянии крайне хрупок. Он и без изгиба лопается чуть что. Я на первой странице описывал на что это похоже.
А цена в несколько раз выше. Вывод: обман. Вернее не то что обман, а тонкая игра с формулировками и рассчет на неопытного покупателя.
Учтите!!! На большом планере кривизна профиля гораздо меньше чем на модели, даже М1:2. То что ложиться на большой хорде может лопнуть на модели.
Весь потенциал Спитфайра базировался на двигателе Ролс-Ройс. Не было у немцев ничего подобного. Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть. А спит был сложен и дорог. Не шедевр.
“Мерседовские” моторы как минимум не хуже. Потенциал “Спитфайра” был в переразмеренности планера. Это позволило вырасти полетному весу почти в два раза без ухудшения ЛТХ, и ставить “Гриффоны”, сделавшие поздние варианты самолета просто звероподобным монстром. А Bf. 109 изначально имел оптимальные удельные характеристики, не позволяя впихнуть невпихуемое…
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/40pcs...726122150.html.
Автор прошлого планера брал такие же.
Тогда , может лучше покупать только пластины ?
Учтите!!! На большом планере кривизна профиля гораздо меньше чем на модели, даже М1:2. То что ложиться на большой хорде может лопнуть на модели.
Как-то не учёл , что лучше мелкими элементами обшивать поверхности , ещё и фюзеляж сверху уже 125 мм .
Спасибо вам ребята за подсказку !
Но, так-как тема про профили , может пригодится .
В крыле только лонжерон из линеек 50 см .
Размах у моего Тяни-толкай 150 см , полётный вес в одномоторном варианте 2 кг , в двухмоторном полётный вес 2,5 кг ( нагрузка 70 гр/дм2) .
Ещё летал в трёхмоторном варианте .
Приложил крыло от мотопланера размахом 2 метра ( пока не летал с ним ) .
Конечно площади крыла для СБ мало , можно увеличить крыло .
Александр, один вопрос, откуда 2 КГ ?
Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть.
Какое отношение имеет реактивный бомбардировщик Ил-28 к фв-190?
Прошу прощения у ТС за оффтоп.
Александр, один вопрос, откуда 2 КГ ?
…От туда…!(к/ф “Бриллиантовая рука”) rc-aviation.ru/forum/topic?id=7436&
А тут побольше .
Даже боюсь представить сколько-бы кг было , если был-бы тандем :blink:
А можно для не разбирающихся пояснить.
Как эта солнце-хреновина будет летать на такой тяге- её же сразу унесет ветром?
Даже боюсь представить сколько-бы кг было , если был-бы тандем
Из каких сображений концы крыльев скошены?
От туда…!(к/ф “Бриллиантовая рука”)
Из гипса, что-ли делали ? Многовато на мой взгляд, для такого размера. Как минимуму на 3/4 можно было снизить.
Из каких сображений концы крыльев скошены?
Только догадки, так-как в трубе не проверял . Для курсовой устойчивости , образование воздушной пробки , против концевых вихрей .
Из гипса, что-ли делали ? Многовато на мой взгляд, для такого размера. Как минимуму на 3/4 можно было снизить.
Просто проверял грузоподъёмность , а так минимальный ,полётный вес намного меньше килограмма .
Но, так-как тема про профили , может пригодится .
Передняя кромка так же потолочкой зашита? Не пробовали изгибом делать? Я вот думаю загнуть попробовать, из одного листа секцию крыла делать.
Единственное чего я боюсь - перекоса возможного, скрутку.
Как линейки между собой клеили?
По поводу панелей - действительно проще и выгоднее (энергетически и финансово) взять то что я указал в своей ссылке.
Паяются они крайне быстро (у меня уходит около трех минут на одну панель, засекал 😃.)
И да. Фюз у меня так же 8 см ширина - на него тоже хочу цепануть панелей. А еще мне посоветовали даже стабилизатор закрыть панелями. Квадратными не выйдет.
Из этих панелей у Вас в целых до конца пайки останутся штук 17. Нацепите на самолет - еще минус 2-3 панели. Их надо брать с запасом и смириться с тем что они в общем-то расходный материал.
Я себе заказал 100 панелей. 40 + 40 + 20. На самолет рассчитываю поставить около 70 (у автора предыдущего планера стоят 46 панелей и он с ними полетел). И на эти 100 панелей ушло грубо говоря 5к рублей.