Беда – флаттер
…Откуда такая цифра?
На этой модели 25%, но на предыдущей 30% и флаттер не наблюдался.
Я в аэродинамике не силен, умные люди мне объснили, когда у меня на двух планерах флаттер был и ось была на 30%, переделал на 25% и все в порядке.
ну если уверен что перед полетом стабилизатор был исправен (без повреждений), то в общем виде - ц.т стабилизатора (по хорде) должен быть равен или чуть впереди центра жесткости, тогда флаттер (колебания) будут самозатухающими, при условии жесткости конструкции на кручение.
Насчет крепления цельноповоротного стабилизатора - тут более важно правило площадей, то есть площадь до точки крепления равна или меньше площади за точкой крепления.
Насчет крепления цельноповоротного стабилизатора - тут более важно правило площадей, то есть площадь до точки крепления равна или меньше площади за точкой крепления.
Да Вы что? Это ж типичная перекомпенсация. Что, так надо для металки?
а с чего вдруг перекомпенсация?
[/quote]
Да Вы что? Это ж типичная перекомпенсация. Что, так надо для металки?
[/quote]
А ты попробуй на скорости в 100км/ч провернуть стаб (без компенсации) площадью 1дм2 при помощи рулевой машинки от детского электролетика. 😃
Конечно равенство площадей это в теории, а на практике запас поболее нужен, иначе флатерит…
to: Taboo, а рога на которых стаб стоит достаточно жесткие? Бывает что люфтов нет, а покачаешь - гнется все при виде сверху, был такой случай. Вылечили наклеиванием двух полосочек эллура на цеакрине прямо на ноги рогатки, трясти перестало. С элеронами может стоит попробовать их концы закрепить на периферии крыла тонкими полосками (0,5мм) стеклотекстолита, чтобы они отклонялись за счет собственной деформации по длинне, про это кто-то писал уже, типа последний писк моды… Ежели поможет, можно и навсегда закрепить… 😊
Блииин!!! 50м 😃 , мне б твои проблеммы, я бы уж как нибуь флатер победил! 😒
что-то не пойму насчет перекомпенсации.
Прошу пояснить - о чем речь, может быть я что-то не понимаю.
Ведь при равенстве площадей, нагрузка должна быть снята с ИМ. Видимо тогда будут критичны люфты управления.
что-то не пойму насчет перекомпенсации.
Считается что подъёмная сила приложена к 25% САХ (в среднем так сказать), следовательно и ось вращения стабилизатора должна быть рядом или впереди, но не за этой линией, и не тем более как предложено на 50% - в середине. При равенстве площадей, нагрузка будет ломать ИМ, ибо при отклонении стабилизатора от нейтрали возникнет момент старающийся еще больше отклонить его, а не вернуть к нейтральному положению.
Хотя принципиально стабилизатор можно хоть за заднюю кромку навесить, если его прочность,жесткость и мощность привода позволит нормально выполнять свою работу, но зачем мучить конструкцию напрасно.
в общем виде согласен, но ведь углы отклонения цельноповоротного стабилизатора сравнительно
небольшие, тем более на старте, поэтому, как мне кажется, правило площадей в данном конкретном случае
видимо будет более важно для уменьшения нагрузки на ИМ, хотя это и не должно приводить к флаттеру.
вокруг 25% САХ кофициент момента независит от угла атаки , а точка приложения силы куда дальше по хорде …
“Где можно почитать теории о причинах возникновения и способах борьбы с флаттером?”
ну попробую на словах
имеем крыло.
Центр жесткости (ц.ж.) находится впереди центра тяжести крыла (ц.т.).
предположим, что за счет порыва ветра конец крыла ушел в верх на какое-то расстояние.
после прекращения порыва или проще, импульса, крыло, за счет упругих сил конструкции будет стремиться принять начальное положение, то есть пойдет вниз. Но так как ц.т. позади центра жесткости, то крыло будет закручиваться за счет сил инеркции на уменьшение углов атаки и получать, за счет набегающего потока, дополнительный импульс, который заставит крыло проскочить исходное положение.
Далее, за счет жесткости конструкции, крыло остановится, но ниже исходной позиции и крыло будет пытаться вернуться в исходное положение.
Но опять вмешаются силы инеркции и крыло снова начнет закручиваться, но уже на увеличение углов атаки.
И опять добавится импульс от набегающего потока. Таким образом получаем самодподдерживающиеся колебания со все большей амплитудой и так до полного разрушения.
Если ц.ж. и ц.т. находятся в одной точке - система безразлична.
Если ц.т. находится впереди ц. ж. - то колебания будут самозатухающими.
Это относится к крылу без элеронов и к стабилизатору при условии, что жескость конструкции на кручение достаточны для конкретных скоростей полета.
если непонятно, то здесь можно посмотреть и почитать (с учетом ц.т.+ц.ж.+ц.д.)
kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_435_0.html
cnit.ssau.ru/virt_lab/krilo/s_aero/d3_6.htm
“вокруг 25% САХ кофициент момента независит от угла атаки” - насколько мне помнится
только для симметричных профилей, но на остальных несколько гуляет.
у симетричных профилей кофициент момента всегда равен нулю …
не в обиду ,просто что бы не путать серп с молотом 😉))
а сылочки классные , просто и о главном
у симетричных профилей кофициент момента всегда равен нулю …
100% уверенности ?
С элеронами может стоит попробовать их концы закрепить на периферии крыла тонкими полосками (0,5мм) стеклотекстолита, чтобы они отклонялись за счет собственной деформации по длинне, про это кто-то писал уже, типа последний писк моды… Ежели поможет, можно и навсегда закрепить… 😊
Сейчас меня интересует стабилизатор. С элеронами пока все понятно. Они очень тяжелые.
Это обычный FireBlade2. У него «железные» элероны.
Как бы между прочим. Гнуть можно только пенопластовое го… элероны. Жесткие элероны гнуть нельзя, надо делать трилерон. Я об этом писал.
а рога на которых стаб стоит достаточно жесткие? Бывает что люфтов нет, а покачаешь - гнется все при виде сверху, был такой случай. Вылечили наклеиванием двух полосочек эллура на цеакрине прямо на ноги рогатки, трясти перестало.
Нет. С креплением все в порядке. Если что-то и гнется, то это балка.
Но ее надо гнуть двумя руками, чтобы она согнулась. Ну и конечно, если пытаться поворачивать стабилизатор, он немного отклонится, прежде чем полетят зубья в машинке. Но общая жесткость, выше средней. Мне кажется, что это одна из причин образования флаттера. Если взять обычный бальзовый стабилизатор и качнуть его, то он издает глухой звук с быстро затухающими колебаниями. Мой же звенит.
To 111. Спасибо.
Исходя из теории, решение проблемы – грузик, вынесенный перед стабилизатором на палочке или проволоке.
Вопрос. Влияет ли положение оси вращения на центр жесткости?
Может ли решить проблему смещение оси вращения на зад?
Сергей
если это fireblade2, то что с элеронами не делай, у человека метающего на 50 м - флаттер обеспечен. Эта конструкция элерона обречена.
что касается стаба: мы делали по Дреле из пенопласта со 25 стеклом, так вот после 20 сильных бросков - слаживается пополам. Теперь только бальза с оракувер-лайт.
мы делали по Дреле из пенопласта со 25 стеклом, …
По Дреле пенопласт с 28 кевларом…
…По Дреле пенопласт с 28 кевларом…
это раньше было с 36 кевларом. См. pdf
PS. блин не могу приаттачить pdf (нет прав?). Датирован 30 Мая 2005
to Taboo
ну в принципе так и делают, но вынос груза на плече перед стабилизатором - будут проблемы на посадке, трава и ветки могут повредить стабилизатор и (или) балку. Смотри сам по месту, может проще в носок догрузить, если немного.
“Вопрос. Влияет ли положение оси вращения на центр жесткости?
Может ли решить проблему смещение оси вращения на зад?”
нет, это разные вещи.
Стабилизатор из 2 половинок, подвеска упругая?
Я ведь не зря акцентировал, что описанный вариант флаттера относится к крылу без элеронов.
С элеронами флаттер будет развиваться несколько иначе, даже с нормально спроектированным и построенным крылом.
На моделях обычно элерон крепится к крылу по передней кромке (петли или еще каким-либо образом).
В результате этого центр тяжести элерона находится значительно дальше точки крепления к крылу.
Ну а дальше начинается все точно так же как и в обычном флаттере, но возмущающим и закручивающим элементом выступает элерон.
Способы борьбы - 105% весовая компенсация элерона, смещение оси вращения элерона назад, снижение скорости полета, увеличение жесткости элерона и проводки.
Считается что подъёмная сила приложена к 25% САХ (в среднем так сказать)
странно как-то. если допустим угол атаки 90 градусов, то очевидно сила будет приложена к центру давления. а для плоской пластины (imho) при любом угле атаки к центру давления. стабилизатор наверно все-таки ближе к пластине.
…странно как-то. если допустим угол атаки 90 градусов, то очевидно сила будет приложена к центру давления. а для плоской пластины (imho) при любом угле атаки к центру давления. стабилизатор наверно все-таки ближе к пластине.
вообще-то все-таки симметричный профиль Ht-08 в основном…
если допустим угол атаки 90 градусов, то очевидно сила будет приложена к центру давления. а для плоской пластины (imho) при любом угле атаки к центру давления.
Центр давления чаще всего не совпадает с центром площади. И для плоской пластины ц.д. ближе к передней кромке (не забыли , как падает лист бумаги?).
Стабилизатор из 2 половинок, подвеска упругая?
Стабилизатор цельный. Крепление жесткое.
Мне кажется, что сам стабилизатор не гнется (кручение), а колебания возникают в системе балка – тяги - стабилизатор.