Supra развалилась на леере.
Просто я полностью разочаровался в Супре,
Не разочароввывайтесь! Очень великолепно летающий аппарат! Вот к ,МАХЕ, до сих пор не привыкну… не получается рулить ей у меня так как супрой!!!
[quote=lzlz;5868992]Я просто высказал своё мнение, хотя оно и может отличаться от мнения других…[/quot
Это мнение не только отличается от мнения других, оно ошибочно.
Нельзя выбрасывать калькулятор, а пользоваться арифмометром.
Безнервюрная технология существует не безосновательно. В таком конструктиве все силовые элементы и вся масса сосредоточена на максимальной строительной высоте. А это означает высокую эффективность работы материалов. Если толщина корки достаточна для обеспечения собственной устойчивости без нервюр, ничего плохого в отсутствии последних не вижу.
На счет того как эффективнее “утяжелить” крыло это вопрос открытый, можно напихать нервюр, а можно просто слегка увеличить толщину корки. В последнем варианте имхо, будет гораздо эффективнее прочность/вес, не случайно планеры 1:1 делаются именно так.
Оно, мнение, не ошибочно.
Считать конструкцию нужно.
Действительно, есть самолётики, летающие на скоростях > 500 км/час с размахом 3+ и не имеющие поддерживающего набора.
И в том же сегменте есть самолётики с набором внутри крыла.
Представители.
Depend. Roketenvurm (могу ошибиться с написанием).
Однако, давайте посмотрим на ушко Depend …
Обшивка, сэндвич, с углём с обоих сторон.
Толщина обшивки более 4-х мм …
Ракетенвурм. Обшивка стекло 25 - уголь 120/45 - бальза 1 мм.
В обоих случаях очень мощные лонжероны, и стрингеры в чулках.
В данном случае внутренний набор действительно лишнее звено. Обшивка справится с задачей, а при аварии восстанавливать будет нечего (это DS планер и бэха)
Возьмём другую топовую модель. Авионик.
Обшивка
Стекло 25 - уголь 120/45 - бальза 1 мм - стекло 25
Также мощные стенки убойного лонжерона … и развитый внутренний набор.
При реально жестких вытканиях/столкновениях есть чего восстанавливать. Зона разрушений ограничивается набором.
Кто прав, а кто нет. Нужно считать, нужно смотреть.
Фото крыла (очень жесткого и прочного) Бумера.
Работают оба подхода.
Я лично предпочту крыло с набором, при прочих равных. Если конечно есть куда набор запихнуть 😃)
А не как здесь.
От таких технологий в моделизме отказался лет 20 назад, как от порочных
Кстати, Олег.
Вы опытный строитель самолётов. И будет здорово, если вы поведаете о вашем опыте. Особенно интересен опыт разрушения крыла без набора.
Поскольку в теории одно, но на практике …
И вдогон.
Нервюра, если она задействована не как формообразующий только, но как силовой элемент, работающий, должна соответствовать.
Бальзовые снежинки, действительно не дадут ничего в композитном крыле, кроме собственного веса и веса каши/клея.
Они посыпятся под стартовыми или полётными нагрузками спортивной техники.
Любая склейка, это потеря прочности.
Не согласен.
Набор увеличит как живучесть так и жесткость крыла, без вариантов.
Цена вопроса. ТОчнее ответа. Хорошо работать будет пожалуй только композитный набор… Модули упругости…
Ведь они кормятся с руки последнего…
Адресованное утверждение. Бездоказательное и потому не красивое.
З.Ы. А модель столько лет пролетала - что просто ужас.
А какой расчётный ресурс у спортивной модели чемпионатного уровня? При условии выполнения рекомендаций производителя по силе ветра и силе затяжки?
Поведайте пожалуйста! А то самолётик больше 1000 евро стоит, а его может каждый сезон надо новый покупать, а мужики то не знают.😃
Модули упругости…
Модули упругости чего именно?
Обшивка - сэнвич. И модуль упругости чего именно считать в этом случае?
из совсем крайних планеров были:
- Pike Perfect - отлетал 3 год. потерял по причине собственной безалаберности. нервюр не было
- Shadow - летал год до меня. Летал 3 года у меня. был продан и летал еще 2 года. нервюр нет
- Supra - летал 3 года. потерял по причине не предусмотренных улучшений.
- Xplorer - взял БУ, летал год до меня. у меня уже два года. нервюр нет
Все планера - на тренировке затяжка с лебедки.
ИМХО расчетный ресурс модели - до катастрофической встречи с планетой. Не надо планера бить или заставлять летать с превышением заложенных в них при строительстве нагрузок (не уверены, купите планер покрепче - потяжелее) и будет вам счастье.
F3B планера крепче, но исходя из условий упражнений живут обычно меньше - попробуйте полетать на планере весом в три с половиной кило и не подломать при посадке или на скорости справиться. Пока научишься, много планеров побьешь. И после тоже 😃
И да, со временем усталость материалов дает о себе знать. ну так не покупайте стеклянные версии в качестве единственной модели на все условия ветра, если не собираетесь иметь несколько моделей.
Супра для своего времени была отличным планером. Легко управляется. Прощает огрехи. Если учиться летать на планерах - отличный вариант. И не стоит ждать от БУ стеклянной модели, что она будет прощать все огрехи.
Ваши “меркантильные” (извините) стремления сэкономить и купить модель б.у. - подешевле так же к этому привели.
а от того, шо она бэушная, она перестала быть от именитого производителя и поэтому терь гамно? чур мэнэ чур! 😈
ну и не удержусь, залесь грязным корявым пальцем в технологию, и за мой, пардон, французский, звыняться даж нэ буду 😈
по фотонькам смотрим на места склеечек… и шо мы там наблюдаем?
- склеечка то просто-ровно от ламината отвалилась… да ще и по контуру просто лопнула… 😈
и шо же нам такое эта склеечка говорить? а склеечка говорить шо: - место склейки просто ошуренно, а мож и таво нэма…
- место склейки предварительно не обработанно ни праймером ни, на худой конец, просто жидкой смолой…
- кашка для склейки не из эпоксидного клея, как положенно! 😈 а из обыкновенной баксидки для ламинатов…
- кашка скорее всего по большей части микросфера без стекломуки, ну мож х/б мучицы чуток добавили… на “кончике ножа” так сказать… ну работать та с такой кашкой чисто удовольствие, а чо? 😁
ну а терь сцЫнарий, када купленная бэушная планерина была бы: - как слудет обработанна по местам швов, обработка очищена, воздухом обдута
- места склейки обработанны праймером
- кашка собрана не сток из микросферы, скока из стекломуки с х/б мукой, да ще на баксидном клею, на настоящем…
- да есиб есчо по месту склейки тонюсенький пропитанный ровинг бы уложили…
- да есиб есчо фсё это праизведение кампазитнава искуства прогрето бы было часиков 10-12… как пологается…
то:
на трёхмиллиметровом леере за тремя жеребцами это крылышко хряснуло бы так, шо обшивка отвалилась бы ровно за склеечкой, а не по ней…
ташта Вашвысокблагародь, та падла, каторая Вам фчерась на мундир наблевала, ана Вам есчо и в штаны насрала 😁
типерь жду долгого и умного рассказа о том, на скока каша из стекла на баксидном клею пудово - тяжелее каши на чистой микросфере, да там исчо и ровинг по контуру! чур мэнэ чур! 😁
разочаровался в Супре, увидев её сборку и начинку
Вполне умно и логично всё у ней внутри, большего просто ненать! Конструктивно там ни добавить ни убавить, всё грамотно…
И модуль упругости чего именно считать в этом случае?
модуль фсиво вместе взятого… без дорогого софта и предварительных проб на стенде дело муторное и дохлое… поэтому на фсе дельта-, эта-, бета- и прочие модули ножно спокойно забить болт и отталкаиваться только от модуля тряпок…
Модули упругости чего именно?
Извините за недосказанность. Имел ввиду одинаковость материалов всей конструкции. И лонжеронов и нервюр и обшивки. Поскольку все они жестко соееденены то в местах их соединений возникают и одинаковые деформации.Ответ на деформацию - сила упругости. Если материалы разные, а как сказано в весточке из Германии это в основном тряпки, то разным будет и ответ, и какой то материал будет недонапряжен а другой соответственно перенапяжен, что совсем не способствует использованию веса для прочности.
Имел ввиду одинаковость материалов всей конструкции.
достигается просто… делаем одну доску сз сендвича для всего - стенки лонжеронов, нервюры и пр… лучше всего сендвич подобный корке, на декоративную стеклотряпку можно в принципе забить… итак, если у нас корка крыла сендвич уголь.херекс/бальза-уголь, делаем доску точно такую же, заранее укладываем углетряпки под 45гр, все нервюры делаем максимально облегченными, стенки лонжеронов, за исключением первой трети, так же, чем дальше к краю крыла, тем ажурнее… геморойно? да! но! имеем пракически по всем свойствам однородный материал для всего, используем на 99% все свойства композитного материала по всем трём осям координат, в итоге получаем - минимум веса при максимуме мех. характеристик… но это опять же сексуальные сношения на производстве… хотя - за такую цену как сегодня у производителя на сотню планеров цена вырастет ровно на 3-5 еврорубля…
А какой расчётный ресурс у спортивной модели
… и сто умных не ответят.
к#66. Спасибо. Кратко, ясно и полезно.
Виталий, чета про кашу так эмоционально выступил. Я все время считал, что каша это микросфера+аэросил+смола.
Можешь рассказать подробней про правильную кашу для швов? И эпоксидный клей это че такое, это не обычная L плюс какой нить отвердитель?
Заранее спасибо.
Есть эпоксидные смолы и есть эпоксидные клея (компаунды). Наиболее известные в СССР и России, К-115, К-153, ЭДП, ВК-9, ВК_12…список длинный. Отличаются от смол высокой адгезией к склеиваемым материалам и как правило пластичнее, чем смолы. Что впрочем положительно сказывается на многих видах склейки. А про наполнители для смол можно почитать на РнЖ.
Правильная каша для силовых швов — смола и аэросил 😃
Я как-то пытался запихнуть микросферок (как говорит Майкл — микро-бал-л-у-у-н 😃 ) , так по рукам получил … А Майкл работал на фирме Schempp-Hirth ведущим технологом. 😃
По мне, так лучше чистой смолой клеить, если только не на вертикальных плоскостях. Аэросил-тиксотропная добавка. Может применяться вместе с другими наполнителями в качестве загустителя.
По первому —да . А вот микросферы — зло, и в силовые места ни-ни 😃
Если по честному — Смола+аэросил+Много микросфер ==== великолепная Эпоксидная шпаклевка ! И что вы от неё хотите?
Правильная каша для силовых швов — смола и аэросил
Имхо микросфера позволяет получить гораздо большую площадь склейки при том же весе в местах, где требуется склеить почти не соприкасающиеся поверхности, например та же передняя кромка.