Ламинарный профиль и мягкая обшивка
Вот в планерах F1A на крыльях с профилем BE7475D передняя часть крыла жесткая, я задняя обтянута мягкой обшивкой, но шаг нервюр делать больше 25мм не следует - летит ощутимо хуже.
Как узнать где качественные ступеньки при изменении шага нервюр?
Есть ли способы определить максимальное расстояние между нервюрами, натяжение пленки или тип жесткой обшивки для ламинарных профилей?
Может ли при ламинарном профиле передняя часть крыла быть тоже мягкой? (или может, но расстояние между нервюрами будет 0 мм)
У свободников ламинарные профиля?!!! 😃
У свободников ламинарные профиля?!!! 😃
Не видел. В F1A я только зритель, почитатель и сматыватель леера.
Как не специалист, подозреваю, что если на упомянутом профиле не ставить турбулизатор на самом носу, а подвинуть его назад на край кессона, то до него на верхней поверхности будет ламинарное течение, во всяком случае, пограничный слой будет тоньше. По крайней мере так получается при моделировании и еще пробовали на реальных крыльях. Летит лучше, рулится лучше.
А по теме подскажите, пожалуйста.
Может ли при ламинарном профиле передняя часть крыла быть тоже мягкой? (или может, но расстояние между нервюрами будет 0 мм)
Может, но смысла в этом никакого. Чтобы поток оставался ламинарным теоретическая геометрия профиля должна быть точно воспроизведена по всей поверхности крыла и особенно в его передней части. С мягкой обшивкой это невозможно. Как вариант возможна мягкая обшивка после 40% хорды.
Как узнать, где граница между мягкой и жесткой обшивкой?
Еще вопрос, какие есть способы получения жесткой обшивки?
Я видел только уголные или угольно-кевларовые кессоны с нервюрами или пенопластом внутри, зашитые бальсовым шпоном от миллиметра и тоньше тоже с разными “наполнителями”. Еще конечно бывают формованные крылья из пенопласта и стекла, угля и кевлара в разных пропорциях.
Толщину бальсового шпона тоже ведь можно довести до состояния натянутой пленки…
Толщину бальсового шпона тоже ведь можно довести до состояния натянутой пленки…
Бальзовый шпон толщиной с плёнку - это будет жёсткая обшивка, но только суперненадёжная: у бальзы есть слои и при крутке она просто треснет вдоль них при такой толщине. Придётся класть такую обшивку слоями по диагонали. А “жёсткая обшивка” и “мягкая обшивка” - это термины. Щас прижилось вместо жёсткой больше название рабочей обшивки. Жёсткой (рабочей) называют такую обшивку , которая может ощутимо воспринимать нагрузки, она работает, жёсткость крыла в разы увеличиваетя, а под мягкой обшивкой понимается плёнка, которая, конечно же, воспринимает нагрузки, но практически нисколько не увеличивает жёсткость конструкции.
у бальзы есть слои и при крутке она просто треснет вдоль них при такой толщине. Придётся класть такую обшивку слоями по диагонали.
Вы лично - пробовали? По диагонали 😛
а под мягкой обшивкой понимается плёнка, которая, конечно же, воспринимает нагрузки, но практически нисколько не увеличивает жёсткость конструкции.
Извините, а вы хоть раз в руках держали нормальную модельную пленку, которая усаживается во всех направлениях? Хотя бы популярный у планеристов ораковер? А если держали, то пробовали хоть что-нибудь ей обтянуть? А обычный лавсан? Вы видели, что происходит с крылом, обтянутым качественным лавсаном при падении? А пробовали на крутку?
Вы лично - пробовали? По диагонали 😛
Нет, по диагонали не пробовал класть, просто чисто “физически” проанализировал восприятие материалом нагрузок, а потом вспомнил фотку эфтриджишного планера, у которого крыло обшито углём, который лежит по диагонали, или угольно-кевларовая пластина, не помню, вобщем такая, с узором 😃
2l yoha держал, пробовал, особо не воодушевило. Поэтому предпочитаю использовать элементы конструкции их прямому назначению. А плёнка есть плёнка.
Ребята, не ругайтесь. Если это возможно, пишите для непонятливых, что можно было увидеть, подержав в руках то или иное изделие.
Работающая или неработающая обшивка - вопрос не аэродинамический, скорее вопрос прочности и веса.
Если предположить, что применен лонжерон, который достойно воспринимает все нагрузки крыла, но по технологическим причинам он не может образовать поверхность крыла, как обычный угольный D-box. Что с ним делать? Наставить нервюрок и обтянуть сверху пленкой или залепить бальсой тоже на нервюрках а сверху пленкой?
Если предположить, что применен лонжерон, который достойно воспринимает все нагрузки крыла, но по технологическим причинам он не может образовать поверхность крыла, как обычный угольный D-box. Что с ним делать?
Помню, когда мы собирали F1A года три назад размахом 2140 мм. Зашивали ему лобик с верхней и нижней стороны миллиметровой бальзой, а между нервюрами ставили диагональные раскосы между передней кромкой и лонжеронами. Прочность на крутку была достаточна даже при том, что крыло было обтянуто обыкновенным лавсаном.
Обычный лавсан придает много жескости, а еще японская бумага на эмалите, которой раньше любили планеристы обтягивать планера.
Но на счёт бальзы по-диагонали - марразм.
Но на счёт бальзы по-диагонали - марразм.
А почему маразм? потому что ты ещё нигде этого не видел? Так вот я тебе скажу, что бальзу толщиной с плёнку целесообразнее было бы класть класть именно так. Хотя я это привёл как пример а тут прям придрались этой бальзе… ты ж понимаешь, что толщиной с плёнку делать - вот настоящий маразм. Это был пример просто.
Просо представь себе поперёк какой из осей очерчивается окружность при крутке и прикиньт как должны слои вообще лежать. А потом можешь сколько угодно рассуждать маразм класть диагональю слои или нет.
Нащёт плёнки - тебе любая плёнка конечно кроме там ораковеровских кевларовых шедевров наверное, даст складки когда ты крыло начнёшь крутить, а жёсткое дерево складок не даст и прочности даст больше. Ещё раз говорю что я не беру в расчёт кевларовые и карбоновые ораковеры. Они может и не дадут я не знаю.
Ничто не дает складок, сколько обтягиваю лавсаном и ораковером, солярфильмом, монокотом, нормально.
Только при длительной эксплуатации приходится некоторую подтягивать, но это за сезон - пол.
Лавсан придает огромнейшую жесткость во всех направлениях, и на крутку тоже, в натянутом состоянии.
На счёт бfльзы.
Не верно выразился, имел ввиду не по диагонали, а толщину.
Но если уж по диагонали - то брать 2 пластины с взаимно перпендикулярным расположением волокон.
В наборной конструкции обшивать бальзой тоньше 0.4 мм нету смысла.
А если пеновый профиль - вполне нормально, но лучше стекло взять.