Другой
Шаг бы поменьше 😃)
Я на сейчас всегда использую на чистовой 0,15.
И пофик, сколько там будет часов … на эту полуформу полутораметровую получится примерно 22-23 часа на скорости 1200 … на вскидку. Камень помягше металла, возможно и 2000 пойдёт хорошо.
прямую передную кромку
Делают, но на мётлах редко. Но делают, и результат очень неплох.
Однако, тема не о форме крыла в плане.
Заведите новую, подискутируем с коллегами …
Камень помягше металла, возможно и 2000 пойдёт хорошо.
На чистовой и 4000 прекрасно получается с таким шагом.
Еще большая просьба - сделать участок фюзеляжа от носка до передней кромки крыла так, что бы при компактном размещении легких машинок(Х08,Д47), легкого источника(смарт) с легким приемником не пришлось догружаться. Сколько не собирал (снайп, смайл, флиц, бум, …) - все время в нос свинец приходится пихать, чтоб в центровку попасть. Не хватает буквально 30-50мм. Коротенькие носки не дают возможности отцентроваться… Уверен, 20-30мм дополнительной длинны карбонового фюзеляжа будут легче 15-30 граммов балласта. Заранее благодарен!
Шаг бы поменьше 😃)
Это всё макросъёмка. Там видны следы от каждого зуба фрезы. Шаг был 0.3 и на самом деле высота гребней меньше 5 соток, что позволяет вывести все 4 части формы за день начиная с 400 зерна и под полировку.
Насчет догружаться в нос - мне это и самому не нравится, но таки лучше, чтобы нос был покороче. А под легкий сетап нужно подбирать фюзеляжи и хвосты, тогда и дополнительной длины носа не потребуется.
Подрезать хвост балки, уменьшая расстояние от крыла до стабилизатора, боязно… Рысканье увеличится - полбеды. Вопрос как модель поведет себя при забросе. Производители бекаса экспериментируют с укороченными носами на 20мм. И в описании объясняют, что короткий нос лучше.
Цитата(перевод Яндекса и немного моя коррекция корявости):
“Короткий нос имеет следующие преимущества:
Снижение момент инерции.
Это уменьшает начальное рыскание во время запуска, увеличением высоты запуска.
Уменьшенная инерция также делает “планер” более стабильным в условиях турбулентности или когда полет идет по кругу, повышается производительности и управляемости.
“Планер” лучше реагирует на вход в восходящий поток, уменьшая нагрузку на пилота.
Вход во вращение в термике получается быстрее и из-за малого веса, требуется меньше угол крена, увеличивая скорость набора высоты.”
Вопрос только на сколько эти параметры будут лучше, при компенсации укороченной на 20мм длинны 20 граммами дополнительного балласта?
По прогнозу есть возможность уйти в вес до 200гр. Есть модель и с равномерно укороченным фюзеляжем - SNT. Не рекламы ради: f3j.in.ua/en/snipe-sn.html#tab8
Обратите внимание: в “Таблицах расположения оборудования” при легких комплектах все равно свинцом нос догружают. А так не хочется лишней тяжести! У меня два бекаса: в безветрие, или при слабом ветре, 214 граммовый летает гораздо интереснее, чем 240 граммовый. При догрузе, из-за ветра, летают одинаково. Очень интересно попробовать, как летают металки до 200? Кстати, какой полагаете вес у Вашего будет?
Вес планируется менее 250 грамм, разумеется. 😃
А нагрузка? Больше 12гр\дм?
Площадь крыла ориентировочно 20,5 кв.дм. Соответственно при весе 250 грамм нагрузка получится порядка 12,2 гр./кв.дм.
Будет меньше 250гр., будет нагрузка меньше 12. Ну, как у лучших современных моделей. А тонкий профиль при относительно широком крыле( у того же бекаса менее 20дм площадь) - это интересно.
под легкий сетап нужно подбирать фюзеляжи и хвосты, тогда и дополнительной длины носа не потребуется.
К сожалению производители крайне редко выпускают комплектующие разных весовых параметров, а РН и стабилизаторы от других моделей не всегда подходят.
А под легкий сетап нужно подбирать фюзеляжи и хвосты, тогда и дополнительной длины носа не потребуется.
Все верно, когда в мастерской лежат матрицы и сам являешься производителем, берем весы и выбираем нужные фюзеляж и оперение. А когда магазин в котором покупал планер находится за 1000 км и далее, и покупался один комплект, и упаковывал его продавец, а доставался он с ближайшей полки?
Не знаю как у других, но у меня случалась довольно приличная разница в весе одних и тех же частей.
В зависимости от материалов, их распределения, краски и общей расстановки звезд, на комплекте оперения до 5 грамм, на фюзеляже до 10 грамм. ЦТ собственно фюзеляжа тоже можно варьировать в пределах ~50мм. Соответственно и на выходе получалось от 240 до 290 грамм.
Другое дело, что стремление сделать полегче часто ведет к “браку”, изделия могут получиться пересушенными и не очень прочными. В одном случае страдает косметика, в другом репутация 😃
Поэтому с точки зрения маркетинга выгоднее делать подубовей и поблестящей. Ну а свинец, все его кладут. 😃
Формы для киля и стабилизатора. Шлифуем, полируем.
Какую функцию выполняет буртик по передней кромке и канавка по задней?
Виктор, узел сшивки четвертинок/половинок покажете?
По скольку камень, я так понимаю, что сшивка будет осуществляться с помощью крепежа и смолы. А шлифовка шва даст бесшовную поверхность.
Буртик защищает переднюю кромку во время шлифовки, канавка отбивает линию задней кромки.
Сшивка будет позже.
Сборка формы крыла на стапеле.
Сколько не собирал (снайп,
Не знаю, собрал снайп и со смартом и сервы кст, ничего не догружал. Вес 226
Проверь центровку. У меня 2 КСТ 08 м два 47 даймонда. Акк 300мА или смарт. Да, хвост весь на смоле, а то в “мурзилке” рекомендуют на циакрине - нет доверия.
Сборка формы крыла на стапеле
Виктор, ну что так отрывочно-то … сшивка форм это весьма интересная процедура.
Тайн больших не откроешь, но читающим будет познавательно узнать, какой объём работы выполняется при этой процедуре 😃
Да, очень интересная и вероятно познавательная, только времени на смакование подробностей нет. Очень много работы и этот проект лишь часть.
Понимаю.