Другой
При посадках “не в руку”, на грунт, иногда РН цепляется за траву и отрывается. Нельзя ли делать киль с защитой РН? Я думаю это не сложно, а пилотам радость… Как Вам такой вариант? Нижний выступ можно было бы немножко усилить.
Спорный вариант. Недорезать до низа как-то пробовал, оставшийся треугольничек иногда заламывался вбок.
На мой взгляд ровинга по низу достаточно. Ну и низ руля скруглять вверх, как на второй картинке.
С точки зрения остаточной деформации плеча в 3см действительно мало, надо бы 5-6 минимум
На стабилизаторе Stiletto П-образный торсион поставил с плечом 100 мм,на киле немного короче,проволока из комплекта жёстких тяг 0,5 мм.Работает отлично.
Где же тогда экономия веса от веревочек? Метр стальки весит 2 грамма. 20см на торсионы, это 0.4 грамма. Причём в самом хвосте.
Да, жесткие тяги весят около 6 грамм, но их вес распределен по всей балке.
Вклеил новые качалки. Перед вклейкой одел кусочки термоусадочной трубки, чтобы приклеить их к обшивке и сделать промежуточное крепление. Меньше играть будет.
Хотел просто густо навощить участок качалки, а затем “сломать” клеевой шов. Но побоялся, что точно соосно не выставлю. Поэтому и трубочки, чтобы обеспечить некоторую свободу.
Доставить в нужное место смолу в столь стесненных условиях не просто, но уж очень не хочется расковыривать всё вокруг.
Хотя вот сейчас думаю, что можно было распилить снизу вдоль оси, а потом просто заполнить смолой с наполнителем.
можно было распилить снизу вдоль оси, а потом просто заполнить смолой с наполнителем.
Да, и к тому же в этом случае проще выставить соосность качалки и линии загиба элерона.
то как сделано сейчас создает постоянные нагрузки на трубочки,если конечно они закреплены, у меня по крайней мере ЦА очень не долго выдерживал в этом месте…
а если свободно висят то рычаг потихоньку раздербанивает угол элерона.
На мой взгляд система привода интересная. хотя я в подобной так и не смог победить люфты поэтому в итоге не летал толком на ней.
В том-то и смысл, чтобы трубочки были приклеены. Это достаточно древняя система.
Ну а понимание как технологичней приходит со временем.
Люфтов в первом варианте я особо не заметил. Если рога качалки немного защемляют наконечник тяги, то их нет. Примерно как в пенале RDS.
понимание как технологичней приходит со временем.
Эттт точно 😃
обязательно подержусь как увижу живьём
я имел ввиду вот это.
центры осей в идеале должны совпадать, если прорезать паз это будет сделать проще
и на твоей картинке, кстати, похоже так и есть элерон крепился по центру задней кромки
я не смог победить люфт в рогах на больших углах. длинны незажатой тяги там где она выходит к рогам из стальки d1.0мм уже было достаточно чтобы прилично болтало…
Что имелось ввиду под соосностью, понятно.
Рога, как и сама загогулина, планируются из полторашки, сделать и забыть. Конкретно эти сделаны из ~1.6(1/16).
Нужно постараться, чтобы ощутимо отжать стальку такого диаметра на плече 7-10мм.
Виктор, с интересом наблюдаю за экспериментом, но не могу удержаться от ложки дёгтя 😃 Заранее извиняюсь за пессимизм. Честно надеюсь, что твой эксперимент будет удачным. Но…
Мой опыт с подобной системой авто-зацепки элеронов на модели XXLite (очень хорошего исполнения, с ЧПУ вырезанными качалками и прецезионными оськами в тягах элеронов) был отрицательным и я убежден, что эта идея не стоит геморроя потраченного на изготовление, а потом установку на модели. Даже в единичном экземпляре, не говоря уже о серийном исполнении.
Самое главное, желаемое, преимущество этой системы - облегченная сборка модели на поле - оказалось недостижимым, в моем случае. Сборка была скорее большей головной болью, чем наоборот. Дело в том, что попадание сразу двумя (!) точными пазами в качалках на оськи тяг элеронов оказалось трудновыполнимой задачей. Элероны не фиксированы и качалки свободно вращаются. Тяги элеронов тоже на самом деле могут сдвигаться (если не подключать питание). Концы тяг не видны, как только крыло кладется на фюзеляж. Это реально задолбало меня настолько, что я сильно жалел потраченного времени на установку этой системы и думал о ее удалении (пока не продал модель как можно скорее).
Кроме того, появились отрицательные вещи. Как бы ни была система изготовлена хорошо, будет либо заметное трение между рогами качалки и оськами, либо люфт. В моем случае было трение, и как результат заметный гистерезис элеронов. Просто ужасно раздражает, когда при использовании точных цифровых машинок, и точных ЧПУ деталей, управление элеронами работает с заметным гистерезисом, т.е. не возвращается в нейтраль. Еще появился противный скрип из-за скольжения осек в качалках и скольжения тяг по направляющим.
По поводу заклеивания трубочек - как было уже замечено, несоосность оси шарнира и оси торсиона приведут к огромному желанию торсиона либо выломать элерон, либо выломать трубочку. И это произойдет гарантированно (одно из двух). При этом корень шарнира элерона будет сильно нагружен и слегка разрушен.
Торсион и его рогатая качалка должен быть закреплен строго по оси шарнира навески элерона. Оська поддержки качалки должна лежать в углублении на поверхности крыла, также как на Снайпе. Тогда она будет соосна с шарниром элерона.
Ничего себе ложка. 😃
Олег, я собирался резюмировать плюсы и минусы в конце повествования.
Они есть, как и в любой другой системе.
Вопрос попадания при сборке существует, на первом планере уже столкнулся. Да оно и понятно было заведомо, что попадать надо будет вслепую. Однако если не торопиться дрожащими руками, то всё получается.
Небольшая несоосность компенсируется трубочкой - обоймой чуть большего диаметра, чтобы система имела немного свободы.
Как подвинуть одну ось ближе к другой, только что уже разобрали. Теряется полная скрытность, но и … с ней в конце концов, будет пара небольших бороздок.
Степень защемления регулируется либо поджимом рогов, либо притиркой отрезным диском дремеля.
Скрипы…, ну не знаю, тоже можно что-то придумать, материалы подобрать или тупо смазать.
Присутствует еще и положительная экспонента, так как увеличивается плечо качалки при увеличении отклонений, но это компенсируется кривыми в пульте при необходимости.
Если делать как в Снайпе, то будут нужны вырезы в крыле и фюзеляже сбоку. Обводы другие.
Другие известные варианты это дырки снизу, чтобы цеплять тяги или вывод тяг сбоку.
Так сделать никогда не поздно.
Тяги элеронов выполнены из угольной трубки 1/2мм. Поверх натянут угольный чулок на смоле. Предотвратит расслаивание и сделает трубку попрочнее. Утолщения есть кусочки термоусадки. Диаметр отверстий в шпангоуте оказался изначально больше диаметра таких тяг. Ну и чтобы уголь не скрипел по стеклотекстолиту. 😃
Тяги, шпангоут и загогулины в крыло в сумме весят 5.5 грамм. Не думаю, что это сильно тяжелее варианта со стальными тягами в оболочке, выводимыми сбоку фюзеляжа.
Горизонтальная прорезь в шпангоуте сделана для возможности вставить тягу в сборе с загнутыми концами.
Во время первой инсталляции пришлось придерживаться следующего порядка: вклеить наконечники в тяги с одной стороны, завести из носа тяги в балку и разместить позади шпангоута, вставить шпангоут, продеть тяги через отверстия в шпангоуте, вклеить второй наконечник по месту. Неудобно и неизвлекаемо без разрушения.
Сейчас сценарий предполагается следующий: вставить шпангоут(и больше не трогать), завести тяги из носа, наметить по месту точки изгиба, извлечь, согнуть, снова вставить тяги и вклеить машинки точно по месту, избежав потребности в каком-либо триммировании.
Единственное попадать тягами в шпангоут нужно почти вслепую. Но ведь это нужно сделать только один раз.
Дособрал легкий планер. Погода в выходные обещает наладиться.
Виктор!
Фото компановки-установки серв, размести.
Какая центровка получилась в мм, в о/о.?
Центровка без догруза получилась порядка 77мм. Как показала практика, это еще летабельно, но на грани. С догрузом в 5-6 грамм выходим на 70мм, что уже вполне ничего. А взлетный при этом всё ещё менее 245 грамм.
Более конкретные цифры покажет тестирование. Этот самолетик хочу погонять интенсивней.
Спасибо , Виктор , всё компактно и красиво . Очень интересное крепление тяг на хвостовое оперение …а буква “R” , в круге завораживает …
Со снастями в фюзеляже пришлось повозиться. Решил сделать легко разбираемый вариант с возможностью подстройки. Это ведь мой первый опыт с веревочками.
На оперении разрезные кабанчики и двойные торсионы.
А машинки наверное лучше располагать в полтоа-два этажа, тогда приемник и батарейка 2S нормально помещаются в носу. Сейчас такой фокус возможен только с однобаночной батареей.
Конфигурация кстати такая: машинки Х-08, приемник FrSky, 2S300 Nanotech.
Конфигурация кстати такая: машинки Х-08,
Виктор, почему выбрали Х-08 , а не BMS 101 HV…?
двойные торсионы
Я пользую одинарный торсион, сталь 0,5мм на участке в 40 мм загибаю под 90 градусов… вполне хватает.
Ссылку что на поводковый материал давал (rcopen.com/forum/f37/topic445713/161 www.moscanella.ru/products/po...-wire-1x7.aspx (не рекламма) пост №183, материал сталь , жилы в оболочке )
Более конкретные цифры покажет тестирование.
Удачного тестирования!
Х08, потому что получил недавно. 😃
К тому же они самые компактные по сравнению с имеющимися 245, блюбердами и гиперионами.
Балласт. Довольно компактный размер.
Конкретно этот 27 грамм. Максимум должно поместиться около 100 грамм. Отверстие в шпангоуте несколько ограничивает диаметр задней части.
Кто о чём а голый о бане 😉)
Смотрю, аспира хорошо лежит на углах. Кашку подбрасывал, Виктор? Или просто жидкая смола и настырное притаптывание? Или хитрей - вырезы и отдельные латки?
Нитка, бархат, да иголка, вот и все дела.
Выкройка, надрезы, нитка ровинга.
Каша на грибках и пилоне стабилизатора.