Длинные кабели питания серв
Не знаю точного ответа сходу, но проучившись 6 лет на Радиофаке МЭИ я склонен больше согласиться с Adekamer и гасить помеху в месте ее возникновения. Т.е около машинки. Какие наводки от сервы могут быть опасны ВЫХОДНОМУ каскаду микросхемы декодера?
Помилуй Бог, да причем здесь выходной каскад декодера и вообще сигнальный провод к серве? Забудьте про него. Помехи из сервы идут по проводам питания, причем в противофазе по земляному и плюсовому проводам. И если линия симметрична (чего и пытаются сделать скруткой проводов) то пролаз этих помех на входные цепи ВЧ части приемника минимален.
Еще более радикальной является вообще гальваническая развязка приемника от серв. Заметьте по всем цепям, а не только по сигнальным проводам И ставят развязку не у сервы, а у приемника!
Спор возник о смысле установки ферритового колечка и о месте установки.
Вначале рассмотрим для чего оно.
В борьбе с просадками питания оно не принесет пользы.
Размеры индуктивности будут таковы,что они будут сказываться только на относительно высоких частотах.Тут необходимо применение больших сечений проводов,конденсаторы по питанию.Это уяснили.
Теперь о месте установки.
Никто не будет спорить с рекомендациями о том ,что машинки,их провода,регуляторы хода,Эл. Двигателя нужно относить от приемника и антенны как можно дальше?
Нет.
Вот колечко у приемника именно для этого.
Одев его на провод (а по нему течет импульсный ток,и если он не симметричен то он излучает) получаем симметрирование линии на некоторой длинне.Наилучшая симметрия
у кольца,наихудшая –у машинки.
Т е излучающую часть мы отнесли подальше от приемника.
Можно одеть и второе кольцо у машинки,но практика показывает,что это уже излишнее.
Вот и все.
Оп-па -уже написали.
Мдя - ктоб со мной поделился бы такими грибочками 😃
Пойдем от обратного - в стандартной комплектации феррит не ставят - ибо схема самодостаточно - те уровень возможных наведенных помех считается приемлимым и влияюшим существенно на работу аппаратуры
феррит начинают ставить при удлинении проводов до исполнительного механизма (вариант с установкой ферита на электричках от регулятора для снижения влияния работы имульсного ВЕСа нерасматриваем - ибо вне данной темы)
Судя же по рассуждениям великого практика vovica - мы должны наоборот ставить феррит при стандартном - более малом расстоянии от сервы до приемника
как видиться мне - развязка по питанию аппаратуры - необходима в случае доствточно нагруженного борта - когда у нас имеет место быть большие броски вызванные ресурсоемкими потребителями
Это мое ИМХО - основанное на знаниях полученных во время обучения в ВУЗе по специальности радиоинженер - но как говорилось раньше - колхоз дело добровольное - кто как хочет так и … ставит сервы 😈
Дальнейшие терки считаю неуместными - тк начинается переход на личности
Тыкать носом в некоторые надерганные не к месту термины больше не собираюсь
Пойдем от обратного - в стандартной комплектации феррит не ставят - ибо схема самодостаточно - те уровень возможных наведенных помех считается приемлимым и влияюшим существенно на работу аппаратуры
феррит начинают ставить при удлинении проводов до исполнительного механизма (вариант с установкой ферита на электричках от регулятора для снижения влияния работы имульсного ВЕСа нерасматриваем - ибо вне данной темы)
Судя же по рассуждениям великого практика vovica - мы должны наоборот ставить феррит при стандартном - более малом расстоянии от сервы до приемника
Смысл в том что с увеличением длинны соединительных проводов стремительно растет свойство этих проводов как излучающей антенны.
И перечитайте внимательно то что вам писали выше.
Теперь по теме. Я летаю вообще без всяких фильтров. Но один раз в жизни мне всё же пришлось применить феррит, пропустив сквозь него скрутку из проводов, ведущих ко всем сервам. Около приёмника. А всё потому, что сервы проключались через блок управления автопилота. Который, увы, гадил в широченном спектре, как сварочный аппарат. Дальность работы системы увеличилась раза в четыре, что ли.
Как инженер, закончивший всё тот же радиофак мэи, не могу представить вам теоретического обсоснования, почему это сработало. Да мне и не надо. Я задачу решил.
Да я тоже летаю без колечек. Феррит понадобился только однажды - В Сопрано низка была эффективность антенны телеметрии - рядом проходили провода к носовой бортовой батарее, и разнести их никак не возможно было. Отсек эти провода колечком - и дальность телеметрии резко возросла.
В твоем случае “гадил” паразитный возбуд ключей. Помеху ты осек, но по-хорошему, надо было бы залезать внутрь и искать паразитный возбуд. Хотя такой способ - тоже допустим.
И еще. Помехи чаще донимают на больших моделях просто потому, что большие модели отлетают от пилота на гораздо бОльшие расстояния. Пока я летал на моторных моделях - 500 метров - это был предел. Теперь, и 1,5 - 2 километра частенько бывают. 😉 А по уровню сигнала передатчика у модели - это на порядок меньше!
Очень много слов и интересных рассуждений. И заблуждений. По-моему путаются две вещи. Помеха по питанию и помеха по ВЧ. От первой ни кольцо, где бы его ни установили, ни скрутка, не спасут ни в коей мере. Только раздельное питание приёмника и сервы или питание приёмника меньшим напряжением через стабилизатор с возможно меньшим выходным сопротивлением. Помеха по ВЧ. От коллекторного двигателя сервы - спектр оч широк. Провода сервы через паразитные ёмкости связаны с искрящим мотором. Получается антенна. Сигнальный провод - излучатель, провода питания - противовесы. Если провода скрутить, сопротивление излучения этой антенны резко снизится, соответственно снизится интенсивность излучения ВЧ составляющей спектра искрения. А если ещё надеть кольцо У СЕРВЫ, то получится, что мы просто закорачиваем сигнальный провод по ВЧ на массу. А что даст установка кольца у приёмника со стороны выхода?
Вспомните, где установлены фильтры в бытовой технике с импульсным питанием (источник помех) - на сетевом проводе, чтобы электроосветительная сеть НЕ СТАЛА БЫ АНТЕННОЙ для загаживания радиоэфира широкополосными помехами от работающего инвертора. И все удлинители с фильтром (Пилот и т д ) защищают от помех не ваши компьютеры, как многие наивно полагают, а питающую электросеть и в конечном счёте радиоэфир.
Чтобы запугать серву наводкой на сигнальный провод это нужно вольта 2-3 получить на входе сервы. А даже при длинном проводе для этого нужна огромная напряжённость поля. Да ещё и входное сопротивление сервы должно быть высоким. А может в RC моделизме не так как в остальной радиотехнике? (а может в науке всё изменилось - закончил радиотехнический ф-т МИРЭА 10 лет уж как…, тогда простите).
… а вот, передатчик, приемник в модели на поле все включено, и подносишь антенну передатчика к крылу 3.4м планеру котрое отформовано с углем, и при этом вдруг машинка элерона уверенно макс. отрабатывает в одну сторону… это что?.. я был мягкосказать обескуражен…, а потом на удалении 300м на высоте примерно 30-40м планер стал периодически терять управляемость…, а примерно на удалении 200м она восстановилась… это что? Хотя перед этим он летал в термике на высоте 400м и управляемость была прекрасной… что это?..
А если ещё надеть кольцо У СЕРВЫ, то получится, что мы просто закорачиваем сигнальный провод по ВЧ на массу. А что даст установка кольца у приёмника со стороны выхода?
А может в RC моделизме не так как в остальной радиотехнике? (а может в науке всё изменилось - закончил радиотехнический ф-т МИРЭА 10 лет уж как…, тогда простите).
Коллеги радиотехники, вы меня удивляете! Или в Москве преподают по другому?
Давайте разберемся с заблуждениями.
Чтобы было понятнее, я буду писать так, как оно есть в действительности.
Речь идет только о помехах по ВЧ. Помехи серве не обсуждаем, ибо это родилось в голове только одного участника дискуссии.
Помеха по ВЧ может проникнуть во входные каскады двумя путями - через поле, наводящее в антенне ЭДС помехи и по проводам, присоединенным к приемнику, которые входные цепи рассматривают как противовес. Любой приемник фактически имеет дифференциальный вход и помеха на противовесе практически не отличима от помехи на антенне.
Что мы делаем, когда кабель к серве в три провода наматываем на кольцо из феррита. ?
Первое - мы симметрируем кабель как фидер с помехами. Посколку к серве идет только один этот кабель, то фазы помехи, порожденной электроникой сервы в нем обязательно противоположны. Симметрия позволяет привести суммарное значение в точке присоединения кабеля к приемнику к нулю.
Второе, мы отсекаем по ВЧ кабель от приемника, и он не воспринимается входными цепями как противовес, а значит ВЧ токи помехи в кабеле.
Теперь несколько возражений.
Как показывает практика, ВЧ помехи по полю гораздо меньше ВЧ помех по кабелям. По крайней мере это верно по отношению к сервам. Этим летом на испытаниях термик-компьютера мне пришлось экранировать его, дабы не забивать командную радиолинию. Но это другой случай. Здесь другой совсем источник помех - мощный мотороловский микроконтроллер, да еще расположен вплотную к приемнику. Поэтому экранирование кабелей серв мало что дает.
Возражение второе. Наматывая кабель сервы на кольцо в три провода, вы никоим образом не замыкаете по ВЧ сигнальный провод на массу. Такая намотка отсекает синфазный сигнал. А противофазный без какого-либо затухания идет дальше. Сигнал же канального импульса выдается относительно массы, провод которой проходит ВМЕСТЕ с сигнальным, поэтому на прохождение канального импульса от приемника к серве ферритовое кольцо никак не влияет. Без разницы, размещено кольцо со стороны сервы или приемника.
Мнение Андрея для меня важно - посему признаю свои изыскания не точными - но для чистоты - поставлю опыт .
Если честно, очень подмывало ввязаться, тем более, что образование как и многих дискутантов 😃
Решил подождать и был вознагражден. Спасибо Владимиру:
>>Давайте разберемся с заблуждениями.
Чтобы было понятнее, я буду писать так, как оно есть в действительности.
Речь идет только о помехах по ВЧ. Помехи серве не обсуждаем, ибо это родилось в голове только одного участника дискуссии.
Помеха по ВЧ может проникнуть во входные каскады двумя путями - через поле, наводящее в антенне ЭДС помехи и по проводам, присоединенным к приемнику, которые входные цепи рассматривают как противовес. Любой приемник фактически имеет дифференциальный вход и помеха на противовесе практически не отличима от помехи на антенне.
Что мы делаем, когда кабель к серве в три провода наматываем на кольцо из феррита. ?
Первое - мы симметрируем кабель как фидер с помехами. Посколку к серве идет только один этот кабель, то фазы помехи, порожденной электроникой сервы в нем обязательно противоположны. Симметрия позволяет привести суммарное значение в точке присоединения кабеля к приемнику к нулю.
Второе, мы отсекаем по ВЧ кабель от приемника, и он не воспринимается входными цепями как противовес, а значит ВЧ токи помехи в кабеле.>>
Исчерпывающе относительно колец на кабели.
Исчерпывающе относительно колец на кабели.
Согласен. Исчерпывающе. Спасибо.
А можно теперь так же внятно пробежаться по предлагаемой мной идее – самодельный коаксиальный кабель для питания серв? Сейчас в моих планерах проблем с дальностью нет, т.е. система работает. Однако хочу понять – работает благодаря, вопреки или безотносительно. Вопрос особо актуален в связи с планом перехода на новые приемники Futaba 3G. Пользователи отмечают их повышенную чувствительность к помехам и многие для снижения чувствительности укорачивают антенну приемника. Futaba объясняет, что это не баг, а фича нового поколения и предлагает больше внимания уделять электромагнитной совместимости.
система работает. Однако хочу понять – работает благодаря, вопреки или безотносительно.
Futaba объясняет, что это не баг, а фича нового поколения и предлагает больше внимания уделять электромагнитной совместимости.
Работает благодаря. Однако, из возможных технических решений данной проблемы Ваше решение конструктивно сложнее не уступающих ему по эффективности других решений.
Футаба абсолютно правильно предлагает. Для больших моделей давно пора было поднять чувствительность приемников, хотя без снижения подавления внеполосных помех это приводит к удорожанию техники. Большие модели летают дальше. Это естественно. Реактивные копии не могут в принципе толочся на пятачке. А с планерами это просто не интересно - летать близко.
На больших моделях проблема электромагнитной совместимости дополнительно обостряется более мощной энергетикой на борту. И здесь надо быть очень щепетильным в ее комплектовании. Один из аспектов изложен здесь:
rcopen.com/forum/f4/topic48915
Работает благодаря. Однако, из возможных технических решений данной проблемы Ваше решение конструктивно сложнее не уступающих ему по эффективности других решений.
Уже интереснее. Мне было очень интересно систематизировать разные способы борьбы с помехами.
И, разумеется, я не считаю свою идею панацеей. Просто еще один вариант. Да, она сложнее покупки готовой витой пары. Но если умеешь паять аккуратно, то получается очень даже неплохо. А насчет сложности… Я этим занимаюсь для души и не собираюсь внедрять в производство. То есть вопросы трудозатрат, борьбы с издержками, экономической целесообразности и прочие утилитарные соображения здесь не играют никакой роли. Для меня лично реализация этой идеи была тем, что называется challenge.
Футаба абсолютно правильно предлагает. Для больших моделей давно пора было поднять чувствительность приемников, хотя без снижения подавления внеполосных помех это приводит к удорожанию техники.
Мне пока хватало чувствительности приемников Futaba 149DP, даже антенну не выношу за пределы фюзеляжа. Правда, я летаю исключительно в 72МГц диапазоне. Планируемый переход на 3G вызван нехваткой 8-ми каналов 9Z. В этом сезоне не получилось, оттолкнула явная попсовость 14MZ. Теперь, после выхода 12MZ, думаю уже более предметно.
На больших моделях проблема электромагнитной совместимости дополнительно обостряется более мощной энергетикой на борту. И здесь надо быть очень щепетильным в ее комплектовании. Один из аспектов изложен здесь:
rcopen.com/forum/f4/topic48915
Прочел, спасибо. Это совпадает с моими ощущениями. Поэтому сильно разозлился на давешнее замечание Lazy, что “компоновка АРФ разными вариантами борта” не более, чем распальцовка.
Злиться в 45 - уже как то не камильфо… 😊
12MZ, конечно менее попсова,чем 14MZ, но все же избыточно попсова относительно потребностей практики.
В 3G я нашел тока одну действительно полезную фичу в плане помехозащищенности - там по радиоканалу передается уникальный идентификатор передатчика. Поэтому перехватить управление с другого передатчика не получится. Обычный РСМ такой фичи не имел.
8 каналов - маловато. А вот 9 - пока хватает. У меня два 149DP и, возможно, куплю еще один.
Злиться в 45 - уже как то не камильфо…
Не согласен.
12MZ, конечно менее попсова,чем 14MZ, но все же избыточно попсова относительно потребностей практики.
В 3G я нашел тока одну действительно полезную фичу в плане помехозащищенности - там по радиоканалу передается уникальный идентификатор передатчика. Поэтому перехватить управление с другого передатчика не получится. Обычный РСМ такой фичи не имел.
8 каналов - маловато. А вот 9 - пока хватает. У меня два 149DP и, возможно, куплю еще один.
Так из этих 9-ти один канал – дискретный. А мне нужно все 9 аналоговых. Кстати, у меня валяется один резервный 149DP / 72 МГц.
Так из этих 9-ти один канал – дискретный. А мне нужно все 9 аналоговых.
Это как это? последние 5 каналов у меня произвольно конфигурируются на три поворотные ручки и два слайдера боковых - все аналоговое.
72 - как диапазон не интересует.
Это как это? последние 5 каналов у меня произвольно конфигурируются на три поворотные ручки и два слайдера боковых - все аналоговое.
Если мы говорим о Futaba 9Z. Все каналы передатчика можно произвольно привязывать к любым ручкам, слайдерам или крутилкам. Однако 9-й канал все равно остается дискретным на два состояния. Даже Picolario не подключишь – ему требуется 3 состояния.
72 - как диапазон не интересует.
Позиция понятна. Судя по всему, есть парк передатчиков, приемников и кварцев. Менять все сразу накладно. Однако меня интересует другое. Если бы начинал с нуля, рассматривал ли бы 72 МГц? Меня в свое время в диапазон 72МГц выдавила жадность российских продавцов. Спасибо им, в этом диапазоне оказались некоторые неочевидные преимущества. Самое главное для меня – более уверенный прием по сравнению с 35МГц, если антенна проложена внутри фюзеляжа.
Однако меня интересует другое. Если бы начинал с нуля, рассматривал ли бы 72 МГц? Меня в свое время в диапазон 72МГц выдавила жадность российских продавцов. Спасибо им, в этом диапазоне оказались некоторые неочевидные преимущества.
Поскольку по образованию я радист, то 72 МГц не стал брать как радиовещательный диапазон. Там киловатты излучаются, а есть такая хитрая штука как “спорадическое прохождение”. Это когда в ионосфере образовываются аномальные зоны проводимости, и распространение волн УКВ диапазона временно возможно на очень большие расстояния. Такой геморрой не хотелось бы иметь со своими планерами.
В данный момент сижу в кабинете, включен приемник, слушаю “Канал Мелодия” - частота 72 MHz.
Принимается на какой-то огрызок чего-то, антенной не назовешь.
Поскольку по образованию я радист, то 72 МГц не стал брать как радиовещательный диапазон. Там киловатты излучаются, а есть такая хитрая штука как “спорадическое прохождение”. Это когда в ионосфере образовываются аномальные зоны проводимости, и распространение волн УКВ диапазона временно возможно на очень большие расстояния. Такой геморрой не хотелось бы иметь со своими планерами.
Нарваться в диапазонах 35-40 Мгц на внезапно включенную рацию типа Льна шансов,по моему,
несравненно больше.Вы как то сами о них упоминали.
Мне так-же нравится диапазон 72 своей предсказуемостью (есть какие-то радиостанции и мы знаем их частоты,а больше в нем вряд-ли добавится) а так-же большей энергетикой.
ну…, в Бузулуке, наверное, колхозные льны ближе fm радиостанций… а в крупных городах, сдается мне все наоборот… Хотя я уже не использую и 35, и 72… 😃