Search in topic

Stark Pro

кровь с пальцев еще не идет, за неделю то?))))

Я учёный уже ) в перчатках работаю. Неудобно, но зато пальцы не стираются ))

Пришла пора поделиться о собственном опыте эксплуатации Stark Pro. Но сначала пара слов его производителю. С тех пор, как несколько лет назад я прочно уцепился за Stark, проживаю раз за разом свои счастливые моменты. И они неразрывно связаны с тем, что получаю я от твоих самолетов, Дима! В общем это очень круто- видеть эволюцию мысли, быть причастным к воплощению её в материале. И вот свет увидел новый твой шедевр.

Перед КР было несколько дней всего-то для настроек планера. Как эксплуатанта, меня интересовали высота взлета, возможности горизонтального полёта.
Итак соревнования во Вьясе. Настоящее испытание, господа!
Я летаю на немного передней центровке. Нейтральная или задняя мне не комфортны, так как каждый чих атмосферы может ложно быть истолкован. Вобщем все рули оттриммированы, расходы предварительно настроены. Дальше- вдумчивые исследования. Взлет в район 60-ти метров в штиль говорит мне как минимум о хорошей проницаемости и других приятных ништяках, типа долгого падения к земле.
А что же планер даст мне после взлёта. Ооо… Тут вообще открытие за открытием идёт.
Уж не знаю: что там Дмитрий напридумывал?! Однако самолёт шикарен исполнением узких спиралей без большого крена. Всегда ощущал потребность в возможностях самолета, которые бы позволяли буквально блином вращаться вокруг хвоста. Со Stark Pro я их явно получил. Мои наблюдения подтвердил сам создатель. На КР я только ещё не пищал от удовольствия, когда крутил относительно узехонькие спирали на высоте пары- тройки человеческих роста, долетывая время упражнения. И это было регулярно. Браво! Как мне этого не хватало! Курсовая управляемость очень крутая! Ну слушайте. Это просто кайф, довернуть нос планера с помощью РН в сторону качнувшегося крыла и сразу оказаться в потоке. И все это без лишних затяжных инертных виражей с кренами.
То, что для себя ещё отметил, так это диапазон скоростей. Вот я мчусь к группе планеров, подсвечивающих поток, и когда нужно, то задираю нос, выходя на приличный угол атаки, а самолёт не валится, не пытается сохранить скорость и опустить нос. И все по моему желанию! Я вообще потерял всякую осторожность, пока летали предфинальные туры. Все небо было моим ибо мне так казалось.
В последнем таком туре я наконец-то отметил минус самолета.
При вертикальном столкновении с планетой нос к носу, последняя ,оказывается, гораздо лучше держит удар. Высота для разгона была метров десять. Батарейка.
Мой Stark Pro прожил невероятно яркую жизнь, подарив мне гору эмоций, а создателю важную инфо для дальнейшего усовершенствования самолёта. Все сказанное выше носит больше субъективный характер. Хотя оценки, мои и Димины, в большинстве своём совпадают. Коллеги, кому интересно, можете УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Я свои пять копеек добавлю. Я тоже теперь счастливый обладатель аж двух Старков Про, лайтового и стандартного. Пока первый собирал - торопился к Воронежу, не делал фотки. В Воронеже его благополучно тюкнул, потом починил.

Сейчас собираю второй. Картинки поэтому сразу с двух самолетов будут.

Сборку начал с крыла: установил кабанчики и крюк. 97 грамм вышло в лайт-версии.

После этого занялся установками тяг элеронов в фюзеляж. Тяги выудил из битой Супры, лёгкие и скользкие:

Потом из миллиметрового текстолита запилил рамочку и вставил туда сервы. Я рассудил так, что лишний грамм веса - ничто по сравнению с возможностью быстрого монтажа\демонтажа блока машинок и одновременным замыканием контура носа.

Потом вклеил бальзовые фигулинки, на которые буду прикручивать рамку:

После этого я устал, поэтому пока больше ничего не сделал. Как продолжу, добавлю фоток.

***

К сожалению, мне не удалось до сих пор толком полетать на этом самолете. Три тура не в счёт, конечно. Но из того, что успел - понял одно. Я не знаю, как Диме это удалось, но это новое поколение. Я на таком никогда не летал, честно. Собрано всё в кучу - и чувствительность к потокам, и пофигизм к турбулентности, невероятный комфорт в спиралях - и всё это в разумном балансе. Как будто в масле летит самолёт.

В общем, попробую второй к выходным собрать, попробовать и лёгкую версию и тяжёлую.

Пока у меня лёгкая вышла 240 г весом. Не сильно легко, но с учетом того, что я привык летать в штиль на 290…300, для меня, что называется, мейкс сенс.

Продолжение следует.

Тут вот вопросы у товарищей возникают - почему, дескать, у тебя, Олег Сергеич, лайт-версия 240 грамм, а у правильных пацанов - 220? Таки поясню. У меня на ней балка поломалась и нос - при падении из-за севшего борта. Ну лошара я потому что. Весу нагнали:

• ремонт балки
• ремонт носа
• дополнительный грузик в нос
• кренка с кондёрами и проводами.

Поэтому пока так полетаю, а там видно будет. Мож, мне легче и не надо.

Сегодня много времени убил на пайку провода и 7805. Повышалок боюсь, а сервы предпочитаю пользовать фирменные - 3114 на элероны и D47 на хвост. Так что 7805 полутора-амперная плюс провода. Увы, плюс пять грамм.

Помимо этого - установил и отрегулировал тяги элеронов и убил два часа на установку и приклейку жёстких тяг к оперению.

Перепаяй ка лучше 7805 на lowdrop 4940.
У 7805 минимальная разница входного и выходного напряжения 2 вольта, то есть при просадке борта до 7 вольт она начинает работать не как стабилизатор, а как резистор. В связи с этим возможна потеря работоспособности приемника.
4940 будет выдавать стабилизированные 5 вольт вплоть до просадки борта до 5.5 вольт, то есть “до конца”.

Во! А то я никак нормальный лоу-дроп найти не могу. Спасибо, Вить. Так и сделаю.

Во! А то я никак нормальный лоу-дроп найти не могу. Спасибо, Вить. Так и сделаю.

Ну еще неплохим вариантом для металки может быть та же LD1083 - она до 7,5 А и при токах 1-1,5 ампер на ней падают те-же напряжения почти что и на 4940. Но так как и в той и в той микросхеме есть “термал-шатдаун” я бы отдал предпочтение заранее более мощъной 1083. У меня такая летает три года и никаких проблем. Питание 2 ЛИ-ПО 350.
З.Ы. и дабы еще себя защитить я беру ADJ - регулируемую и выставляю резисторами - подбираю на выходе 4,85. Оно стабильное, машинкам и приемнику с головой хватает а лишнее - на балласт-микросхеме 😃

подбираю на выходе 4,85

А я 5.5В. Меньше греется стабилизатор и машинки шустрей ходют. 😃

В субботу у меня на даче была хорошая погода - прохладно и практически полный мертвяк. Я взял с собой лёгкую версию планера и ветреную, которая у меня вышла 255 г веса.

Сначала погонял самолет для ветра. Летит замечательно, крутится, всё такое - не буду повторяться, расскажу только о наиболее интересном. У меня есть самолет для F3J, Орка называется. У нее какое-то немеряное там аэродинамическое качество, благодаря которому она может вернуться откуда угодно, что называется, “на бровях”. Вот Старк тоже так умеет. У меня вышло так, что крейсерскую скорость можно варьировать примерно в диапазоне от четырёх до десяти метров БЕЗ снижения качества. Это жесть, товарищи.

Теперь о штилевой версии самолета. Тоже, в общем, сюрпризов полно. Диапазон скоростей такой же, но смещен в меньшую сторону, ессно. С моих сорока пяти метров заброса самолет летит за две минуты не напрягаясь. А если лететь без выкрутасов, то есть просто спортивно висеть - то ближе к трём. А если есть какой-то малейший кусочек чуть более тёплого воздуха - еще минутка прибавляется. Думаю о том, чтобы пересобрать штилевую версию в 215-220 грамм, резервы есть - вон на фотках видно )))

И еще. Общая особенность обеих версий - широкий диапазон углов атаки. Завешивай как угодно, сильно хуже не будет. Это дело я уважаю очень, так что для меня самолет подходит более чем.

Картинки вечером подгружу.

Картинки обещал.

Как обычно, при сборке лоханулся. Тягу руля направления надо было в хвост выводить, а я вбок фиганул. Она как давай играть под нагрузкой! Пришлось подставочку городить.

Ну и общих пару картинок - для красоты.

Есть несколько небольших обновлений.

1. Длина балки и центровка.
   Стандартная балка. Изначально расчетная длина балки - 480 мм. При этой длине планер летит очень устойчиво, пробивает ветер хорошо и имеет хорошую высоту взлета. При этой балке центровка должна быть 62-64 мм. В принципе в эту центровку попадаешь легко без дополнительного догруза свинцом в нос.

Укороченная балка. Я, как и Сергей и Олег, пробовал балку длиной всего 440. Цель использования короткой балки - получить более плотные спирали. При этой балке спиралит планер просто потрясно, крутится вокруг законцовки и обрабатывает всё самое мелкое. Но как по мне, есть несколько недостатков. Один - требуется более передняя центровка(т.к. урезали плечо стаба). Центровка должна быть 55 мм плюс-минус 2 мм. Второй недостаток - планер становится критичным к изменению ветра и при усилении ветра его приходится активно триммировать. В целом ветропроницаемость с короткой балкой падает. Происходит это потому что планер приходится держать на ручке и соответственно потери в рулении приводят к потерям высоты на возврате. Вариант с короткой балкой просто идеален для тихой погоды и под ветер до 3м/с. Дальше я бы летал на стандартной.

Удлиненная балка. Есть у меня планер с балкой 500 мм. Он, по сравнению со стандартной, ещё более устойчив. Я этот планер держу под ветер больше 8 м/с и сильный турбулент. Центровка 64-66. Взлёт, даже при моём слабом забросе в ветер переваливает за 70 метров. Из особенностей - требует очень мало догруза. Пока что при самом сильном ветре, что я вообще считаю пригодным для полетов, я грузил только 70 гр и чувствовал себя совершенно комфортно. Минусом конечно является худшая управляемость Но, как показывает практика, плоские спирали вокруг законцовки в ветер больше 7 метров да ещё и с порывами не очень то и нужны. Нужно лететь стабильно, что эта длина балки позволяет с лихвой.

Итак, как итог имеем:
Стандартная балка 480. Центровка 62. Ветер до 3-4 м/с
Короткая балка 440-460. Центровка 55. Универсально под любой ветер
Длинная балка 500. Центровка 64. Ветер от 7 м/с и выше

Теперь немного по сборке.

Вклейка киля. Балка должна входить в киль минимум на 25 мм. Тогда всё будет держать железно и не будет отваливаться.
Приклейка пилона. Пилон сделан цельным, без выреза. Именно так его стоит клеить. Это позволит сохранить установочный угол стабилизатора и не думать правильно ли он встал или нет. После приклейки стачиваем заднюю часть пилона и туда элегантно проходит кабанчик стабилизатора.

Почти никто не заметил, что я вчера по запарке ошибку написал. Исправляю.

Итак, как итог имеем:
Стандартная балка 480. Центровка 62.Универсально под любой ветер
Короткая балка 440-460. Центровка 55. Ветер до 3-4 м/с
Длинная балка 500. Центровка 64. Ветер от 7 м/с и выше

Вот так правильно будет.

Почти никто не заметил

Заметили, а может ты умышленно … 😃

Приклейка пилона. Пилон сделан цельным, без выреза. Именно так его стоит клеить. Это позволит сохранить установочный угол стабилизатора и не думать правильно ли он встал или нет. После приклейки стачиваем заднюю часть пилона и туда элегантно проходит кабанчик стабилизатора.

Очень грамотное решение.

По итогам Солнечногорска появились соображения. У меня легкая версия с балкой 440, обычная - 480. С утра, на восходе, полетал на легком самолете. Результаты неплохие, иногда даже трешку вылетывал. Но к третьему туру уже переключился на стандарт, и лёгкий самолет взял только под вечер, когда утихло. Вывод для себя сделал такой, что лично мне короткая балка покатит только в утренний мертвяк. Больно уж вёрткий самолет, и если в воздухе движуха, то мне некомфортно. Ну и расходы триммера большие опять же. Касательно радиусов спиралей - стандарт у меня может спиралить практически вертикально без потери скорости и высоты. Так что укороченная балка мне не сильно пока актуальна.

Если говорить о самолете, что называется, в аабще, то лично мне он даёт чувство уверенности в своих силах. Потому что, летя в туре, мне не надо думать о самолете и о режимах. Я думаю исключительно о стратегии и тактике. И главное, я абсолютно уверен, что в любом, даже самом кислом пузыре я смогу подняться и улететь. Это вот, конечно, штука очень ценная.

Ещё вот что заметил по особенностям самолета. Раньше я практиковал такую штуку: если перед посадкой ручку тормоза сунуть на половину хода, то можно провисеть еще секунду-две, если очень надо. На новом самолете эта фича не работает, если так сделать, то моментом осыпаешься. Полагаю, из-за тонкого профиля.

Хочу поделиться опытом полетов в горах. Летал на Stark Pro, поэтому расскажу это всё в этой ветке.

В недавней поездке на финал КР по F3J посчастливилось побывать в удивительном месте - урочище Джилы-Су, что находится в Приэльбрусье у самого подножья Эльбруса. Первый раз поехал туда “на разведку”. Место оказалось удивительным как по своей красоте, так и по географии. К моему огромному удивлению я обнаружил там два просторных плато на высоте 2600 и 2800 м. Первое носит название Поляна Эммануэля( в честь генерала Эммануэля, руководившего первой удачной экспедицией на Эльбрус) Второе - немецкий аэродром ( в самом начале Великой Отечественной это плато использовали немцы для высадки в Приэльбрусье)

Так вот два этих огромных плато защищены со всех сторон горными грядами, что позволяет летать там без особых опасений по ветру. Погода способствовала, поэтому я решил вернуться туда в ближайшие пару дней и полетать на металке.
Надо сказать, что мне сильно помогло то, что у меня было с собой много горнолыжного снаряжения: термобельё, одежда, перчатки и тп. Рюкзак, с креплением сноуборда был быстро приспособлен для переноски крыльев и фюзеляжей металок. Радио полезло туда же. Ещё поместился термос с чаем и перекус и конечно одежда. Вообще, без нормальной одежды мне б пришлось там туго. Когда выезжал из Кисловодска, то термометр показывал +24, в Джилы-Су температура была всего +16, а в теневой стороне некоторых хребтов, где приходилось идти было всего +8 и лежал снег.

Вернувшись второй раз в Джилы-Су, я проложил маршрут до Немецкого аэродрома. Хотелось потетать именно там, потому что по картам место очень интересное и рядом в 200-300 метрах уже начинается ледник. Длина маршрута до конечной точки составила 8 км с перепадом высот 1200 метров. Идти достаточно долго и с непривычки утомительно. Нехватка кислорода тоже сказывается. Добрался только через 2.5 часа.По пути пару раз останавливался и отдыхал. Сердце на некоторых подьемах чуть не выпрыгивало из груди.

Покрутить панораму и полюбоваться видом можно вот тут

Летать на Немецком аэродроме оказалось очень сложно и не комфортно и это даже при условии что стоял полный штиль и ветер начинал дуть только под уходящие потоки.

Вообще, конечно, летать на высоте 2800 метров над уровнем моря - это не то же самое, что на равнине. Разреженный воздух делает полёты очень скоротечными, взлёты низкими и не даёт права на ошибку. Средний взлёт, судя по высотомеру, составил всего 30-35 метров. Среднее время полёта 40-50 секунд. Завершить полёты на Немецком аэродроме пришлось после того, как планер, прибитый нисходящим потоком, просто таки провалился вниз по ущелью. Мысленно я уже распрощался с ним, потому что достать его оттуда не представлялось возможным, но мне повезло и своевременно пришедший термик, позволил выкарабкаться до высоты плато и довести до него планер.

После этого решил не рисковать и спуститься на Поляну Эммануэля.
И вот тут началось самое приятное. Во-первых увеличилась высота взлета. Планер начал взлетать на 40-45 метров и летал уже больше минуты. Само плато пошире и летать на нём комфортнее. К тому же можно пользоваться динамой от русла реки и соседних скал. Вот тут я наслаждался полётами по полной почти полтора часа.
Из особенностей полётов выявил следующее:

• улетать без потока далеко нельзя - можешь не вернуться даже при полном отсутствии ветра.
• загибаться без потока тоже нельзя. Планер начинает заметно парашютировать и терять высоту
• постоянно надо держать приличную скорость полёта.
• улетать далеко, даже в сильном потоке нельзя. При возвращении из потока горный рельеф делает воздух невероятно непредсказуемым

В общем отлетал там почти два часа и испытал кучу невероятных эмоций.
На обратном пути, так как время ещё оставалось, совершил восхождение на гору Сирх в рамках подготовки себя к предстоящему сноубордическому сезону. Возвращался обратно, когда уже смеркалось, а над Эльбрусом взошёл молодой месяц. В общей сложности намотал за тот день ногами около 20 километров с перепадом высот около 2 км, что для неподготовленного человека оказалось почти на пределе.
Фоточки полётов прилагаются

P.S. Пост посвящён Борису Синскому. Он спросит: Помнишь ли ты про горные планера? И я отвечу : конечно же помню 😉

Средний взлёт, судя по высотомеру, составил всего 30-35 метров.
Среднее время полёта 40-50 секунд.
Завершить полёты на Немецком аэродроме пришлось после того, как планер,
прибитый нисходящим потоком, просто таки провалился вниз по ущелью.

Теперь стало понятно почему у нас “дома” планера так не высоко взлетают и такое маленькое время… А на “западе” летится дольше!

А какая у вас дома высота?

А какая у вас дома высота?

Средняя, 700 м.
Как на вершине канатки в Геленджике. Даже дышится так же, не как внизу.