Stark Pro
Пришла пора поделиться о собственном опыте эксплуатации Stark Pro. Но сначала пара слов его производителю. С тех пор, как несколько лет назад я прочно уцепился за Stark, проживаю раз за разом свои счастливые моменты. И они неразрывно связаны с тем, что получаю я от твоих самолетов, Дима! В общем это очень круто- видеть эволюцию мысли, быть причастным к воплощению её в материале. И вот свет увидел новый твой шедевр.
Перед КР было несколько дней всего-то для настроек планера. Как эксплуатанта, меня интересовали высота взлета, возможности горизонтального полёта.
Итак соревнования во Вьясе. Настоящее испытание, господа!
Я летаю на немного передней центровке. Нейтральная или задняя мне не комфортны, так как каждый чих атмосферы может ложно быть истолкован. Вобщем все рули оттриммированы, расходы предварительно настроены. Дальше- вдумчивые исследования. Взлет в район 60-ти метров в штиль говорит мне как минимум о хорошей проницаемости и других приятных ништяках, типа долгого падения к земле.
А что же планер даст мне после взлёта. Ооо… Тут вообще открытие за открытием идёт.
Уж не знаю: что там Дмитрий напридумывал?! Однако самолёт шикарен исполнением узких спиралей без большого крена. Всегда ощущал потребность в возможностях самолета, которые бы позволяли буквально блином вращаться вокруг хвоста. Со Stark Pro я их явно получил. Мои наблюдения подтвердил сам создатель. На КР я только ещё не пищал от удовольствия, когда крутил относительно узехонькие спирали на высоте пары- тройки человеческих роста, долетывая время упражнения. И это было регулярно. Браво! Как мне этого не хватало! Курсовая управляемость очень крутая! Ну слушайте. Это просто кайф, довернуть нос планера с помощью РН в сторону качнувшегося крыла и сразу оказаться в потоке. И все это без лишних затяжных инертных виражей с кренами.
То, что для себя ещё отметил, так это диапазон скоростей. Вот я мчусь к группе планеров, подсвечивающих поток, и когда нужно, то задираю нос, выходя на приличный угол атаки, а самолёт не валится, не пытается сохранить скорость и опустить нос. И все по моему желанию! Я вообще потерял всякую осторожность, пока летали предфинальные туры. Все небо было моим ибо мне так казалось.
В последнем таком туре я наконец-то отметил минус самолета.
При вертикальном столкновении с планетой нос к носу, последняя ,оказывается, гораздо лучше держит удар. Высота для разгона была метров десять. Батарейка.
Мой Stark Pro прожил невероятно яркую жизнь, подарив мне гору эмоций, а создателю важную инфо для дальнейшего усовершенствования самолёта. Все сказанное выше носит больше субъективный характер. Хотя оценки, мои и Димины, в большинстве своём совпадают. Коллеги, кому интересно, можете УЗНАТЬ БОЛЬШЕ
Я свои пять копеек добавлю. Я тоже теперь счастливый обладатель аж двух Старков Про, лайтового и стандартного. Пока первый собирал - торопился к Воронежу, не делал фотки. В Воронеже его благополучно тюкнул, потом починил.
Сейчас собираю второй. Картинки поэтому сразу с двух самолетов будут.
Сборку начал с крыла: установил кабанчики и крюк. 97 грамм вышло в лайт-версии.
После этого занялся установками тяг элеронов в фюзеляж. Тяги выудил из битой Супры, лёгкие и скользкие:
Потом из миллиметрового текстолита запилил рамочку и вставил туда сервы. Я рассудил так, что лишний грамм веса - ничто по сравнению с возможностью быстрого монтажа\демонтажа блока машинок и одновременным замыканием контура носа.
Потом вклеил бальзовые фигулинки, на которые буду прикручивать рамку:
После этого я устал, поэтому пока больше ничего не сделал. Как продолжу, добавлю фоток.
***
К сожалению, мне не удалось до сих пор толком полетать на этом самолете. Три тура не в счёт, конечно. Но из того, что успел - понял одно. Я не знаю, как Диме это удалось, но это новое поколение. Я на таком никогда не летал, честно. Собрано всё в кучу - и чувствительность к потокам, и пофигизм к турбулентности, невероятный комфорт в спиралях - и всё это в разумном балансе. Как будто в масле летит самолёт.
В общем, попробую второй к выходным собрать, попробовать и лёгкую версию и тяжёлую.
Пока у меня лёгкая вышла 240 г весом. Не сильно легко, но с учетом того, что я привык летать в штиль на 290…300, для меня, что называется, мейкс сенс.
Продолжение следует.
Тут вот вопросы у товарищей возникают - почему, дескать, у тебя, Олег Сергеич, лайт-версия 240 грамм, а у правильных пацанов - 220? Таки поясню. У меня на ней балка поломалась и нос - при падении из-за севшего борта. Ну лошара я потому что. Весу нагнали:
- ремонт балки
- ремонт носа
- дополнительный грузик в нос
- кренка с кондёрами и проводами.
Поэтому пока так полетаю, а там видно будет. Мож, мне легче и не надо.
Сегодня много времени убил на пайку провода и 7805. Повышалок боюсь, а сервы предпочитаю пользовать фирменные - 3114 на элероны и D47 на хвост. Так что 7805 полутора-амперная плюс провода. Увы, плюс пять грамм.
Помимо этого - установил и отрегулировал тяги элеронов и убил два часа на установку и приклейку жёстких тяг к оперению.
Перепаяй ка лучше 7805 на lowdrop 4940.
У 7805 минимальная разница входного и выходного напряжения 2 вольта, то есть при просадке борта до 7 вольт она начинает работать не как стабилизатор, а как резистор. В связи с этим возможна потеря работоспособности приемника.
4940 будет выдавать стабилизированные 5 вольт вплоть до просадки борта до 5.5 вольт, то есть “до конца”.
Во! А то я никак нормальный лоу-дроп найти не могу. Спасибо, Вить. Так и сделаю.
Во! А то я никак нормальный лоу-дроп найти не могу. Спасибо, Вить. Так и сделаю.
Ну еще неплохим вариантом для металки может быть та же LD1083 - она до 7,5 А и при токах 1-1,5 ампер на ней падают те-же напряжения почти что и на 4940. Но так как и в той и в той микросхеме есть “термал-шатдаун” я бы отдал предпочтение заранее более мощъной 1083. У меня такая летает три года и никаких проблем. Питание 2 ЛИ-ПО 350.
З.Ы. и дабы еще себя защитить я беру ADJ - регулируемую и выставляю резисторами - подбираю на выходе 4,85. Оно стабильное, машинкам и приемнику с головой хватает а лишнее - на балласт-микросхеме 😃
подбираю на выходе 4,85
А я 5.5В. Меньше греется стабилизатор и машинки шустрей ходют. 😃
В субботу у меня на даче была хорошая погода - прохладно и практически полный мертвяк. Я взял с собой лёгкую версию планера и ветреную, которая у меня вышла 255 г веса.
Сначала погонял самолет для ветра. Летит замечательно, крутится, всё такое - не буду повторяться, расскажу только о наиболее интересном. У меня есть самолет для F3J, Орка называется. У нее какое-то немеряное там аэродинамическое качество, благодаря которому она может вернуться откуда угодно, что называется, “на бровях”. Вот Старк тоже так умеет. У меня вышло так, что крейсерскую скорость можно варьировать примерно в диапазоне от четырёх до десяти метров БЕЗ снижения качества. Это жесть, товарищи.
Теперь о штилевой версии самолета. Тоже, в общем, сюрпризов полно. Диапазон скоростей такой же, но смещен в меньшую сторону, ессно. С моих сорока пяти метров заброса самолет летит за две минуты не напрягаясь. А если лететь без выкрутасов, то есть просто спортивно висеть - то ближе к трём. А если есть какой-то малейший кусочек чуть более тёплого воздуха - еще минутка прибавляется. Думаю о том, чтобы пересобрать штилевую версию в 215-220 грамм, резервы есть - вон на фотках видно )))
И еще. Общая особенность обеих версий - широкий диапазон углов атаки. Завешивай как угодно, сильно хуже не будет. Это дело я уважаю очень, так что для меня самолет подходит более чем.
Картинки вечером подгружу.
Картинки обещал.
Как обычно, при сборке лоханулся. Тягу руля направления надо было в хвост выводить, а я вбок фиганул. Она как давай играть под нагрузкой! Пришлось подставочку городить.
Ну и общих пару картинок - для красоты.
Есть несколько небольших обновлений.
- Длина балки и центровка.
Стандартная балка. Изначально расчетная длина балки - 480 мм. При этой длине планер летит очень устойчиво, пробивает ветер хорошо и имеет хорошую высоту взлета. При этой балке центровка должна быть 62-64 мм. В принципе в эту центровку попадаешь легко без дополнительного догруза свинцом в нос.
Укороченная балка. Я, как и Сергей и Олег, пробовал балку длиной всего 440. Цель использования короткой балки - получить более плотные спирали. При этой балке спиралит планер просто потрясно, крутится вокруг законцовки и обрабатывает всё самое мелкое. Но как по мне, есть несколько недостатков. Один - требуется более передняя центровка(т.к. урезали плечо стаба). Центровка должна быть 55 мм плюс-минус 2 мм. Второй недостаток - планер становится критичным к изменению ветра и при усилении ветра его приходится активно триммировать. В целом ветропроницаемость с короткой балкой падает. Происходит это потому что планер приходится держать на ручке и соответственно потери в рулении приводят к потерям высоты на возврате. Вариант с короткой балкой просто идеален для тихой погоды и под ветер до 3м/с. Дальше я бы летал на стандартной.
Удлиненная балка. Есть у меня планер с балкой 500 мм. Он, по сравнению со стандартной, ещё более устойчив. Я этот планер держу под ветер больше 8 м/с и сильный турбулент. Центровка 64-66. Взлёт, даже при моём слабом забросе в ветер переваливает за 70 метров. Из особенностей - требует очень мало догруза. Пока что при самом сильном ветре, что я вообще считаю пригодным для полетов, я грузил только 70 гр и чувствовал себя совершенно комфортно. Минусом конечно является худшая управляемость Но, как показывает практика, плоские спирали вокруг законцовки в ветер больше 7 метров да ещё и с порывами не очень то и нужны. Нужно лететь стабильно, что эта длина балки позволяет с лихвой.
Итак, как итог имеем:
Стандартная балка 480. Центровка 62. Ветер до 3-4 м/с
Короткая балка 440-460. Центровка 55. Универсально под любой ветер
Длинная балка 500. Центровка 64. Ветер от 7 м/с и выше
Теперь немного по сборке.
Вклейка киля. Балка должна входить в киль минимум на 25 мм. Тогда всё будет держать железно и не будет отваливаться.
Приклейка пилона. Пилон сделан цельным, без выреза. Именно так его стоит клеить. Это позволит сохранить установочный угол стабилизатора и не думать правильно ли он встал или нет. После приклейки стачиваем заднюю часть пилона и туда элегантно проходит кабанчик стабилизатора.
Почти никто не заметил, что я вчера по запарке ошибку написал. Исправляю.
Итак, как итог имеем:
Стандартная балка 480. Центровка 62.Универсально под любой ветер
Короткая балка 440-460. Центровка 55. Ветер до 3-4 м/с
Длинная балка 500. Центровка 64. Ветер от 7 м/с и выше
Вот так правильно будет.
Почти никто не заметил
Заметили, а может ты умышленно … 😃
Приклейка пилона. Пилон сделан цельным, без выреза. Именно так его стоит клеить. Это позволит сохранить установочный угол стабилизатора и не думать правильно ли он встал или нет. После приклейки стачиваем заднюю часть пилона и туда элегантно проходит кабанчик стабилизатора.
Очень грамотное решение.
По итогам Солнечногорска появились соображения. У меня легкая версия с балкой 440, обычная - 480. С утра, на восходе, полетал на легком самолете. Результаты неплохие, иногда даже трешку вылетывал. Но к третьему туру уже переключился на стандарт, и лёгкий самолет взял только под вечер, когда утихло. Вывод для себя сделал такой, что лично мне короткая балка покатит только в утренний мертвяк. Больно уж вёрткий самолет, и если в воздухе движуха, то мне некомфортно. Ну и расходы триммера большие опять же. Касательно радиусов спиралей - стандарт у меня может спиралить практически вертикально без потери скорости и высоты. Так что укороченная балка мне не сильно пока актуальна.
Если говорить о самолете, что называется, в аабще, то лично мне он даёт чувство уверенности в своих силах. Потому что, летя в туре, мне не надо думать о самолете и о режимах. Я думаю исключительно о стратегии и тактике. И главное, я абсолютно уверен, что в любом, даже самом кислом пузыре я смогу подняться и улететь. Это вот, конечно, штука очень ценная.
Ещё вот что заметил по особенностям самолета. Раньше я практиковал такую штуку: если перед посадкой ручку тормоза сунуть на половину хода, то можно провисеть еще секунду-две, если очень надо. На новом самолете эта фича не работает, если так сделать, то моментом осыпаешься. Полагаю, из-за тонкого профиля.
Хочу поделиться опытом полетов в горах. Летал на Stark Pro, поэтому расскажу это всё в этой ветке.
В недавней поездке на финал КР по F3J посчастливилось побывать в удивительном месте - урочище Джилы-Су, что находится в Приэльбрусье у самого подножья Эльбруса. Первый раз поехал туда “на разведку”. Место оказалось удивительным как по своей красоте, так и по географии. К моему огромному удивлению я обнаружил там два просторных плато на высоте 2600 и 2800 м. Первое носит название Поляна Эммануэля( в честь генерала Эммануэля, руководившего первой удачной экспедицией на Эльбрус) Второе - немецкий аэродром ( в самом начале Великой Отечественной это плато использовали немцы для высадки в Приэльбрусье)
Так вот два этих огромных плато защищены со всех сторон горными грядами, что позволяет летать там без особых опасений по ветру. Погода способствовала, поэтому я решил вернуться туда в ближайшие пару дней и полетать на металке.
Надо сказать, что мне сильно помогло то, что у меня было с собой много горнолыжного снаряжения: термобельё, одежда, перчатки и тп. Рюкзак, с креплением сноуборда был быстро приспособлен для переноски крыльев и фюзеляжей металок. Радио полезло туда же. Ещё поместился термос с чаем и перекус и конечно одежда. Вообще, без нормальной одежды мне б пришлось там туго. Когда выезжал из Кисловодска, то термометр показывал +24, в Джилы-Су температура была всего +16, а в теневой стороне некоторых хребтов, где приходилось идти было всего +8 и лежал снег.
Вернувшись второй раз в Джилы-Су, я проложил маршрут до Немецкого аэродрома. Хотелось потетать именно там, потому что по картам место очень интересное и рядом в 200-300 метрах уже начинается ледник. Длина маршрута до конечной точки составила 8 км с перепадом высот 1200 метров. Идти достаточно долго и с непривычки утомительно. Нехватка кислорода тоже сказывается. Добрался только через 2.5 часа.По пути пару раз останавливался и отдыхал. Сердце на некоторых подьемах чуть не выпрыгивало из груди.
Покрутить панораму и полюбоваться видом можно вот тут
Летать на Немецком аэродроме оказалось очень сложно и не комфортно и это даже при условии что стоял полный штиль и ветер начинал дуть только под уходящие потоки.
Вообще, конечно, летать на высоте 2800 метров над уровнем моря - это не то же самое, что на равнине. Разреженный воздух делает полёты очень скоротечными, взлёты низкими и не даёт права на ошибку. Средний взлёт, судя по высотомеру, составил всего 30-35 метров. Среднее время полёта 40-50 секунд. Завершить полёты на Немецком аэродроме пришлось после того, как планер, прибитый нисходящим потоком, просто таки провалился вниз по ущелью. Мысленно я уже распрощался с ним, потому что достать его оттуда не представлялось возможным, но мне повезло и своевременно пришедший термик, позволил выкарабкаться до высоты плато и довести до него планер.
После этого решил не рисковать и спуститься на Поляну Эммануэля.
И вот тут началось самое приятное. Во-первых увеличилась высота взлета. Планер начал взлетать на 40-45 метров и летал уже больше минуты. Само плато пошире и летать на нём комфортнее. К тому же можно пользоваться динамой от русла реки и соседних скал. Вот тут я наслаждался полётами по полной почти полтора часа.
Из особенностей полётов выявил следующее:
- улетать без потока далеко нельзя - можешь не вернуться даже при полном отсутствии ветра.
- загибаться без потока тоже нельзя. Планер начинает заметно парашютировать и терять высоту
- постоянно надо держать приличную скорость полёта.
- улетать далеко, даже в сильном потоке нельзя. При возвращении из потока горный рельеф делает воздух невероятно непредсказуемым
В общем отлетал там почти два часа и испытал кучу невероятных эмоций.
На обратном пути, так как время ещё оставалось, совершил восхождение на гору Сирх в рамках подготовки себя к предстоящему сноубордическому сезону. Возвращался обратно, когда уже смеркалось, а над Эльбрусом взошёл молодой месяц. В общей сложности намотал за тот день ногами около 20 километров с перепадом высот около 2 км, что для неподготовленного человека оказалось почти на пределе.
Фоточки полётов прилагаются
P.S. Пост посвящён Борису Синскому. Он спросит: Помнишь ли ты про горные планера? И я отвечу : конечно же помню 😉
Средний взлёт, судя по высотомеру, составил всего 30-35 метров.
Среднее время полёта 40-50 секунд.
Завершить полёты на Немецком аэродроме пришлось после того, как планер,
прибитый нисходящим потоком, просто таки провалился вниз по ущелью.
Теперь стало понятно почему у нас “дома” планера так не высоко взлетают и такое маленькое время… А на “западе” летится дольше!
А какая у вас дома высота?
А какая у вас дома высота?
Средняя, 700 м.
Как на вершине канатки в Геленджике. Даже дышится так же, не как внизу.
Разреженный воздух делает полёты очень скоротечными, взлёты низкими
ВОт это мне очень интересно. Должно быть как бы наоборот. Разряженный воздух, меньше лобовое сопротивление, заброс должен быть выше. У кого какое мнение на этот счет.
Сил меньше на заброс ввиду разряженной атмосферы. ))))))
А во вторых, подъёмная сила на крыле меньше.