Профиля AG40-AG43 для F3B
вот нашел какой то msa812. что скажите?
вот сравнение ag40 и MH43
При таком масштабировании трудно что либо понять.
В вашем случае выбран Re 200 000, на сколько я понял.
Какой у вас рабочий Cl?
Увеличте и сравнивайте в процентах.
Следующим этапом можно построить крыло, продуть его и сравнить, например с AG.
Но если задача построения чемпионского планера с реализацией на 3-D станке не стоит, можно выбрать практически любой из рассматриваемых профилей.
До NCrit 11 еще дожить надо, на чем вы собираетесь реализовать чистоту поверхности?
как раз таки и стоит такая задача. максимально приблизится к чемпионовскому уровню. будут делаться матрицы (слава богу появилась возможность).
если не сложно, покажите (нарисуйте) на графике линию, к которой надо стремиться, а я уже сам подберу нужное…
как раз таки и стоит такая задача. максимально приблизится к чемпионовскому уровню
Тогда постарайтесь не спешить, предлагаю создать и рассмотреть несколько вариантов крыла и выбрать наиболее подходящий компромисс.
Работа не простая. но интересная. Удачи вам.
К стати, msa812 неплохо работает на прямой, но плохо гребет в развороте.
ТЗ на крыло F3B и на крыло F3F различны, F3B больше разноплановых задач, думаю оно сложнее в расчетах.
С другой стороны, как мне кажется, все опубликованные профили давно изучены и опробованы, ошибки учтены и устранены в новых версиях, которые публикации в ближайшее время не подлежат.
Как же сделать чемпионский планер из того, что есть?
Раза с пятого получится …
😃
если не сложно, покажите (нарисуйте) на графике линию, к которой надо стремиться, а я уже сам подберу нужное…
Их там несколько.😁
Вам же надо перекрыть определенный диапазон скоростей с заданными нагрузками.
Если не хотите считать, постройте крыло Супры с ее родными профилями.
Продуйте его на требуемых скоростях с предполагаемой нагрузкой. Получите диапазон Re и соответствующие ему Cl.
Для Ф-ного планера определитесь с радиусом разворота, посчитайте перегрузку, прикиньте под это дело требуемый Cl. Опять же надо учесть, будете ли вы гнуть профиль в развороте или просто будете давить стабилизатором. Отсюда вылезет вопрос, а при какой центровке вы полетите, и какое усилие в развороте должен будет создавать стабилизатор в развороте. Там и с профилем на стаб определитесь.
Также рекомендую изучить, плотно, уже существующие снаряды.
Очень помогут комментарии пилотов, хорошо летящих в разных условиях.
Схемы вылизаны, рулят нюансы.
Хорды, размеры рулевых поверхностей, соотношения и плечи, и , конечно, формы в плане.
Всегда можно найти, что облагородить, в существующей модели.
Добавлю.
Выше вы привели эскиз Shinto.
Вот несколько направлений облагораживания.
- Сделать среднеплан.
- Добавить зализы на участке ПК(ЗК)-фюзеляж.
- Поработать с размерами элеронов и флапсов, в том числе и с их длиной по размаху.
- Сделать чистое крыло, без торчащих в поток элементов.
- Доработать размер оперения и участки стыка с фюзеляжем.
Это достаточно кропотливая и не быстрая работа высококвалифицированных людей, причем стоит она очень дорого.
Да у нас этих специалистов… 😃
Продуйте его на требуемых скоростях с предполагаемой нагрузкой. Получите диапазон Re и соответствующие ему Cl. Для Ф-ного планера определитесь с радиусом разворота, посчитайте перегрузку, прикиньте под это дело требуемый Cl.
Тогда вопрос какие профили хорошо реагирует на изменение кривизны для скорость/термик/маневр?
Продувать в XFLR5? Что, то результаты очень плохие.
Что, то результаты очень плохие.
По сравнению с чем и в каком режиме?
Нет, я не претендую на постройку чемпионского планера. Типа такого. Смотреть с 1:45.
Подбираю новый профиль под быстрый мотопланер.
Вот пока так. Профиль 8,5%. На диапазон от 10 до 25м/сек.
FPV? Бол-мен всепогодный?
Вот, к примеру, очень познавательно описан путь, который человек прошел от разработки до создания планера.
Очень интересный сайт у Pierre Rondel.
В архиве можно найти много интересных обзоров горных планеров и не только.
Ага, вот еще, причем здесь же, на этом форуме.😃 (Сам перечитал еще раз, похорошело…)
Собственно, прежде чем что то изобретать, стоит изучить накопленный опыт.
С другой стороны все сильно зависит от варианта реализации.
Если хороший станок и качественные материалы с соблюдением технологии, то - Да!
Если такой возможности нет, то нет смысла заморачиваться с навороченными профилями.
Точнее, он есть, но в чисто теоретическом плане - приподнять свой уровень, это всегда интересно и полезно.
FPV? Бол-мен всепогодный?
Да:)
Удовлетворительный результат дал DS21.
См. таблицу рекордов. На год назад энергоэффективность не побили, а дале я и не смотрел.
Собственно, прежде чем что то изобретать, стоит изучить накопленный опыт.
Пойти получить еще одно высшее, потом лет 15 погонять планера и просветление придет к вам само 😃 А вопрос был какие есть профили созданные специально для изменения вогнутости за счет отклонения закрылка.
какие есть профили созданные специально для изменения вогнутости за счет отклонения закрылка
AG40-AG43 в том числе.
А есть у кого координаты DS21? хочу в программе продуть и сравнить…
На видео скорость примерно и грубо 45 м/с
Улабаемся и машем дяденьке Вуртцу.
Сей профиль не подойдёт для современного F3B. Он “быстрый”, но то, что приводилось выше, (HD-MH) спроектировано специально для многорежимных планеров.
Профиль удобен тем, что он относительно толстый. Крыло получится по деньгам дешевле.
Как говорится, время идет и народ придумывает что то новое.
Разогнул профили DS и HN на -1.0 градус специально, т.к. на этой скорости (Re 500 000) для прохождения прямого участка вас интересует Cl 0.0 - 0.15.
Как видно из сравнения HN работает несколько лучше, чем DS.
При этом есть и другие решения, позволяющие реализовать преимущества обоих профилей.
Если фрезеровщик и проектировщик неопытные, запорят они формы с HN.