Как сравнить модели планеров разных классов
Как-то давно меня зацепила идея сравнить между собой модели планеров разных классов и вот была создана схема пересчета, которая превратилась в небольшую методику…
Алексей, методику на конкретном примере распишите. Покуда не очень понятно что делать с коэффициентом сравнения.
Также, не пренебрегайте скобками, описывая математические выражения.
Пример расчета минимального веса планера. М = Ас х S х B.
Вы сами выбираете значение к-та Ас, равного 9,5 или 10,0, можно даже 10,5 но не более.
Площадь крыла модели S дм2 вы знаете. Хорда В считается как В=S/L, где L это размах крыла в дм.
Для Супры:
М=10,5 х 69,5 дм2 х 2,04 дм = 1500 гр. округленно, где В= 69,5/34,0.
Этот вес модели соответствует весу металки 280 гр. с площадью 20 дм2. И этот вес 1500 гр. эквивалентен весу планера f1a.
Можно конечно принять Ас равным 9,5 или 10,0. Но делать 3-4-м спортивные модели с низкими к-том Ас=9,5 большого смысла нет, поскольку там начинаются проблемы с прочностью конструкции. Хотя никто никому не может запретить соревноваться на 4-х-метровых моделях с весом по 1300 гр.
Хорошая идея, по моему мнению, запросить у производителя поляру планера и отталкиваясь от неё уже и вести расчёты.
Т.К. даже удлинение крыла не даёт однозначного ответа на вопрос, на сколько крыло способно нести.
Я подожду мнение коллег, а потом выложу графики для крыла супры стандартной и с маленькой модификацией законцовок.
Просто на посмотреть и поразмышлять …
Хотя никто никому не может запретить соревноваться на 4-х-метровых моделях с весом по 1300 гр.
На Вильге в этом году летали Мальчики на планерах 5ж кажется 1200 гр. Наши ребята подходили смотрели и в руках держали. Братья Петренки из Чернигова тоже планируют делать 5ж Оптимус 1300 гр.
Так то-то оно и есть. У 3-4-м моделей f5j, судя по расчетам методики, “потенциал к чувствительности” слабым термикам или полетам в мертвом штиле выше чем у металок и f1a, если их делать меньше 20 гр/дм2. Просто я, например, пока не представляю себе f3j с нагрузкой меньше 20, прочности на старте не хватит, где высота взлета важнее чем некоторая разница в весе… Для f5j в этом смысле простор для деятельности естественно шире. Еще раз уточняю, что методика рассчитывает соответствие того или иного планера моделям f3k, f1a, и двигаться дальше по снижению веса никто не мешает, там не паханное поле для деятельности. Мое мнение, что существует предел по прочности в р-не 20 г/дм2 и мега-легкие модели не очень-то долговечные, но тут уж каждый сам себе выбирает путь этого самого развития событий…
Сама идея сравнивать модели - мне нравится. И формула пересчёта вроде бы правильная. Спасибо.
Несколько замечаний, если не возражаете.
В=S/L - это средняя хорда крыла, а не САХ. САХ будет больше и сильно зависит от вида крыла в плане.
Понятно, что САХ хрен вычислишь и для прикидочных расчётов хватит S/L, но в глаза бросается. Подправьте название. 😉
В металках сейчас происходит революция, связанная с появлением/применением новых материалов. Основные направления развития - это уменьшение сопротивления и разброса масс.
В металках появились модели с весом меньше на 20% !!! которые в ветер могут летать не хуже классических.
Следующий класс, который постепенно накрывает эта волна - F5J.
Совершенно верно, истинная САХ крыла отличается от S/L совсем немного и для данной методики эта микро-разница не имеет значения, тем более, что все крылья пересчитываются одинаково… я хотел это подробно расписать в тексте методики, но просто заменил САХ словом “расчетная хорда”, мне просто физически не сосчитать графическим методом истинные САХи у моделей, имеющие сложные по форме проекции крыла, да это и не нужно…
Вообще то САХ вычисляется по другой простой формуле: площадь делёная на размах в квадрате.(извините не умею в компьютере писать формулы). Сложнее другое - вычислить площадь, если крыло сложной формы.
В данном случае площадь указывает производитель. 😃
А вот “площадь делёная на размах в квадрате” получится безразмерной величиной 😦
Если быть очень точным,можно обратиться к первоисточнику:
Если кому интересно, могу рассказать, почему именно так.
Но для данного сравнения все эти тонкости - лишние.
Мнэээээээ…Несмело поинтересуюсь - зачем?
зачем?
Lazy, если вы не про интегралы, а “зачем вообще сравнивать модели”, то это почти философский вопрос.
Как-то давно зашел спор, модели какого класса лучше видят потоки, долго спорили, руками при этом махали, ногами…
В общем, хотелось понимания лично мне, так ли много f5j уступает тем же металкам как говорят?.. Где тот самый порог веса, при котором ты летаешь на f5j и знаешь, что это не кирпичъ и надо ли делать (покупать) более легкие модели… ну и владение в совершенстве калькулятором тож немаловажную роль сыграло… пусть будет, может кому пригодится…😃
Поток сознания, простите.
Есть простое правило - большое летит лучше.
С дополнением к правилу - важна прокладка между передатчиком и моделью.
Все картинки кликабельны, и их можно развернуть на экран для лучшей видимости.
Исходные данные.
Масса для обоих случаев 1450 грамм, скорость 15 м/с
Графики приведены для альфа = 0, для пущей наглядности.
При альфа 2,5 - 4 тенденции сохраняются, но не столь “выпуклы”.
Стандартное крыло Супры
S 67.69
L 3401
Wing Load 21.420
Крыло Супры с которым немного поработали, в плане улучшения распределения ПС. Профиль тот же.
S 65.97
L 3401
Wing Load 21.98
Итак.
Стандартное крыло имеет чуть большую площадь, и, как следствие, меньшую нагрузку на крыло.
Теперь посмотрим на два графика.
Модифицированное крыло имеет АК выше на 1,7 и при том скорость снижения ниже на 12 см/с.
Картинки для оффлайнового просмотра на скрепке.
Мой личный вывод, который я никому не навязываю.
Нагрузка на крыло - это только один из параметров. Важных, но не определяющих.
Я не буду публиковать анализ сверхлёгких крыльев, дабы пилоты переболели этим поветрием (погоня за малой нагрузкой на крыло в отрыве от остальных параметров) 😃) равно как и производители.
Важных, но не определяющих.
Есть ещё магическое Re.
Некоторые профили хорошо работают в диапазоне 150.000 - 250.000
И только в этом диапазоне.
А некоторые - от 250.000 и выше.
Чё сравнивать станем? 😃
Вопрос риторический, Володя.
Я лично за сравнительный анализ молодых красных вин
😃)
Я лично за сравнительный анализ молодых красных вин
Поддержу вас коллега в этом богоугодном деле. 😃
Пришел новый планер Эксплорер. Взвесил набор, состоящий из центроплана, ушей, стабика, киля и фюзеляжа. По таблице из 1 поста выбрал желаемый (допустимый) вариант окончательного полетного веса модели и посчитал сколько можно вложить в начинку, включая мотор, регуль и остальное. Как-то проще собирать модель, когда представляешь что получишь в конце сборки. Удивительно, но за три дня праздников планер почти собрал. Коллеги, если у кого был Эксплорер в версии f5j, стукните в личку.