имеет ли право на жизнь такой планер?
Позволит понять некоторые нюансы постройки, возможно почерпнете какое-то конструктивное решение, увидите в некоторых местах как делать не надо. Я совершенно серьезно. Сам не упускаю возможности построить что-нибудь из кита, бо чужие ошибки и чужой опыт+твой приобретаемый опыт=бесценно…
Lyoha, для того, чтобы понять, как делать не надо, вовсе не обязательно покупать кит. Получается, надо заплатить деньги за заведомые ошибки? А они там точно будут. Причем, кит не даст почти никакой самостоятельности, нарисовано - делай. Мальчика просто завалили требованиями КУПИТЬ кит, особенно те, на которых “потный вал вдохновения и творчества” не накатывал никогда.
Если мы все такие умудренные опытом дяди, то за все потраченное время уже сто раз объяснили бы юному коллеге его ошибки, вместо увещеваний. Не только исправили, а именно объяснили! Вместо этого чуть ли не силой толкаете его на грабли, мол, полезно…Вот и была бы экономия начинающему плюс реальная польза.
Конечно, я абсолютно согласен, что технологические изыски совершенно ни чему, можно построить самолет вообще без бальзы и полетит, никуда не денется. Вот это надо объяснить, равно как и про крутую лазерную резку. Два фанерных шаблона для бальзовых нервюр делаются за полчаса…
Общие советы могут на порядок сократить мальчику расходы, тогда первый неудачный опыт не будет таким горьким. Попутно он получит некоторые знания, пусть противоречивые, но сделав планер, сумеет разобраться, где было правильное решение. На мой взгляд, это оптимальный подход. Помогите ему дельным советом и опытом, если таковой имеется. А иначе получается - купи кит, там найдешь ответы на все свои вопросы!
Объясните, что переделать чертеж,(чего он так почему-то боится) несравненно проще и дешевле, чем строить или покупать новый планер. Что рабочие чертежи настоящих самолетов переделываются по сто раз “на ходу”, когда машина уже летает и вложены миллионы! Ошибки лучше исправить на начальном этапе.
Такая помощь будет действительно ценной.
Такую тонкую бальсу могу порезать и ножом.
Пожалуйста укажите мне где ошибки и обьясните как исправить и самое главное,почему это ошибка!!
Спасибо,с уважением Игорь!
Если пойдет дальше,на тему купи кит,закрою тему и построю себе фан.
Алексей, согласитесь, что когда вы пришли в модельный кружок, то планов было громадье, но сперва вас научили пользоваться руками и инструментом, показали отработанные технологические решения, независимо от того правильны они были или нет(все определялось личной религией вашего руководителя), а после всего этого научили работать головой. Однако у вас к тому моменту уже была база, которую вы прошли не эмпирическим путем, а самой что ни на есть практикой. Кит - тот же руководитель кружка со своими предпочтениями и ошибками, однако на 80% решения заложенные в него работают и работают эффективно. Построить модель с нуля можно, скорее даже нужно, но несравнимо более затратно как по финансам, так и по времени, чем взять готовое и приспособить для своих нужд. Гораздо ценнее начать не с фатальной ошибки, которая не позволит разглядеть огрехи средней тяжести, а паче того мелочь, а начать править огрехи других и избегая их в будущем. Можно ошибимься в подходе потом, но огромного количества именно мелочи вполне возможно уже избежать. По крайней мере самолет погибнет от срыва потока из-за аэродинамики, но никак не от поломки управления от нерасчетных нагрузок или от отстрелившегося в виду сопливости узла крепления крыла или стабилизатора. Посмотрев на решения другого человека можно всегда задаться вопросом: а почему именно так? Можно изучить вопрос самому, а можно спросить коллег. По ценности и тот и другой подход при склонности индивида к анализу почти равноценны. Радует уже то, что человек настроен именно к творчеству, но со старта Туполева из любого сверхгения не получится никогда. Эйнштейн перед своими открытиями тоже изучал сначала арифметику и уж только потом алгебру и всякие прочие умные вещи, а не сразу забацал теорию относительности.
Мне жалко до слез буржуинских дедушек, которые на пенсии начинают строить превеликолепные копии, с нуля, попутно осваивая технологию и бьют их буквально на отрыве от полосы. Они НЕ УМЕЮТ ЛЕТАТЬ! Вместо полетов они морщат задницы в поисках того или иного конструкторского изыска, но они никогда не в состоянии будут понять ПОЧЕМУ их творение не полетело, потому, что ОНИ НЕ ЗНАЮТ как оно ДОЛЖНО себя вести при правильном подходе к проектированию. Умные машины, физика и прочее вещи несомненно незаменимые, но никогда в практике мирового авиастроения ни один самолет не полетел так, как думалось конструктору и как он был посчитан компьютером. ВСЕГДА есть куча недоделок в виду того, что просто НЕИЗВЕСТНО на 100% как то или иное решение в совокупности повлияют на поведение летательного аппарата.
Чертеж переделать несравнимо проще, чем переделать крыло после морковки вместе с переделкой чертежа(что почти неизбежно)
Шаблоны из фанеры рулят, но не на пакете нервюр для такого сужения и их количества.
Что вы думаете о моторизации Зеленого?
А почему нет? Достаточно недорого получится. Можно и на коллекторной мотоустановке… Просто глянуть, что рекомендуют на ту же джентл лэди или спирит
Дык нафиг мне коллекторник у меня БК и полимеры есть,пока что летают на очень быстром крыле.Вы зря думаете что я совсем новичок.
Я не думаю, что новичок, вдруг цена кусаецца или как 😉
Дык с планером проблема не в цене,дело в политике родителей…
Поэтому,Да здравствует E-green
В загашнике накопал 3мм бальсы оказывается есть целых 4 листа,был приятно удивлен .Кроме того обнаружил два почти целых рулона пленки белой и синей полупрозрачной.
Может у кого-нибудь есть фотки зеленого степ бай степ так сказать?
Вобще непонятно как фюзеляж устроен…
Ладно разберусь.
С уважением Игорь.
Там что ЦПГО?Просто РВ не видно на фотках,тогда почему в киль входят два стержня?Нормально если я заменю стальные стержни крепления стабилизатора на 3мм углепластик?
[quote=lyoha;354902]
Алексей, многое из сказанного Вами абсолютно правомерно, однако я вижу некоторые вещи иначе: я как раз пришел в кружок после нескольких неудачных попыток изобрести что-то самостоятельно и вот тут есть первое противоречие - я понял (и считаю до сих пор!), что почти невозможно докопаться до некоторых вещей самому, сколько ни колоти об землю самолеты. Единицам удалось систематизировать и осмыслить собственный опыт… вот и появился Жуковский, Райт и прочие. Но зачем же повторять такой долгий путь, причем, расплачиваясь из своего (пардон, родительского) кошелька?!
Конечно, моя база дорогого стоит, но избежать этого при случае все же надо, потому что в кружке все это надо забыть, как сон. Конечно, моделка - это некий идеологический диктат, но касается это больше технологий, к которым привык руководитель, а не теории, которая незыблема. Нам объясняли, как делать, и объясняли, ПОЧЕМУ. Со вкусами и пристрастиями мы определились с возрастом, но платформу мы получили устойчивую!
Кит - ну никак не кружок или руководитель! Никто не объяснит, зачем и почему - делай, как сказано. К тому же приспособить для своих нужд это можете Вы или я, или еще кто-то, но не новичок…Вы с первого взгляда определите слабые стороны, а он нет.
И я совершенно не согласен, что построить модель самому несравненно дороже по финансам. Я думаю, Вы должны помнить время, когда модель планера А1 стоила 74 копейки и чтобы восполнить потерю, нужно было три раза не поесть мороженого. Увы, другие времена и неудача обойдется дороже…Вы так же отлично знаете, что соорудить планер можно и из фанеры и полетит он отлично. Потому что Вы УЖЕ ЗНАЕТЕ, каким способом можно заставить работать элементарные материалы.
Главное - все пропустили мимо ушей маленькое сообщение, что у юноши ЕСТЬ причины не покупать кит! Неважно, какие, он не озвучил, и дело не в этом. Почему никто не принял это во внимание?
Я так же придерживаюсь другого мнения, что осмысить самому и спросить коллег - почти равноценно. Между этими процессами яма, глубиной с историю человечества. Это удел гениев, я себя к таким не причисляю, поэтому до сих пор не стесняюсь спрашивать, если не знаю ответ.
И незачем ему начинать с фатальной ошибки, Вы так говорите, будто это просто неизбежно! Ведь парень именно поэтому и вынес тему на обсуждение, потому что правильно рассудил, что лучше сто раз спросить. Что услышал в ответ? Не парься, купи кит…
Про капиталистических дедушек Вы отчасти правы, но только отчасти…Впрочем, касается это не только дедушек. У меня в памяти до сих пор разговор с немецким планеристом десять лет назад, с жаром доказывавшим мне преимущества нового профиля из модельного журнала, имеющего пока только теоретические поляры. После получаса бесплодных попыток выудить из него источник такой уверенности, он в конце концов ткнул пальцем в автора статьи и глядел на меня торжествующим взглядом - мол, понял, дурачок!
Это был Великий немецкий гуру, теоретик Энк, которому ничего не стоит заставить слепо верить толпу в любой бред. Все это, Вы правы, от полного незнания элементарных вещей. Зачем, если есть Энк и прочие, они подумают и скажут! Как противовес - весьма впечатляющие результаты немецких спортсменов на чемпионатах, хотя это и не показатель, конечно. В большинстве своем западные и заокеанские хоббисты мало утруждают себя терией, безоговорочно доверяя… именно “китам”!
Кит - вещь не бесполезная, кто спорит, но думать не научит. Мальчик уже пытается соображать, задает вопросы (чудо!) как и почему и зачем, сам чертит, пусть неумело. Он просто требует указать ему на ошибки, это невероятно и радует! Неужели это никого не трогает? Нашу роль я вижу именно в мудром направлении в нужное русло, предостережения от ошибок, совершенно не исключающих при этом творчество. Ввиду такой оживленной дискуссии насчет выбора варианта я даже не рискнул предложить прямоугольное крыло с ушками и стабилизатор, которое делается за вечер и с минимальными затратами. Вот вам и фанерные шаблоны пригодятся! Незачем городить пластиковый фюзеляж - отлично летает коробка из бальзы и фанеры. Убеждать меня в обратном нет смысла, на моем счету много таких моделей. Одна даже… улетела навсегда, когда выдохся РУМ-2, если кто помнит такой анахронизм!
Мне кажется, мальчик уже просто устал от наших умных разговоров и педагогических подходов и вполне способен определиться сам, “систематизируя и анализируя” полученную информацию! 😃
Может у кого-нибудь есть фотки зеленого степ бай степ так сказать?
Игорь, отпиши в личку Сергеичу. Он изобретатель зеленого, может что-то ответит.
Прототип зеленого Sagitta. Буржуинский люд весьма активно обсуждает нюансы его постройки в конференциях типа rcgroups, что немаловажно там довольно много фотоматериалов по этому аппарату.
Все, поздно пить боржоми,процесс поехал,уже вырезал щечки фюзеляжа,работаем…
Если не ошибаюсь, там цельноповоротный стабилизатор (мне кажется именно так расшифровывается та аббревиатура). Я бы сделал классический, с рулем высоты. Попробуй действительно с Сергеичем связаться. Удачи!