Метательный планер из бальзы и стеклоткани.
Киль, так же как стабилизатор, собран из двух бальзовых панелей. Внутри потолочная плитка. Профиль плоско - выпуклый. Склеивал как и всё под грузом через поролон.
После сборки передние кромки киля, стабилизатора и консолей крыла окантовываются бальзовыми рейками и дорабатываются до нужного профиля.
Профиль плоско - выпуклый
Это у киля такой профиль? И как он в прямом полёте. Тогда уж лучше сделать профиль “пластина” с закруглённой кромкой.
Это у киля такой профиль?
Он у многих мётел несимметричный и стоит с выкосом.
видно это единственная область где применяется плоско выпуклый стабилизатор, и чем это оправдывается?
Стабилизатор с несущим профилем - это для простоты сборки. Но наверно плоская пластина с слегка доработанными кромками будет рациональней, во всяком случае по весу. Несущий стабилизатор потребует более задней центровки. Если честно - не знаю, как это скажется на забросе.
Несимметричный киль должен погасить вращение при забросе. Выпуклая сторона на пилота то есть с левого борта (для тех, кто бросает правой рукой). Асимметрия компенсируется небольшим выкосом. Я планирую сделать один градус.
и чем это оправдывается?
Несимеричный профиль килья- продиктован забросом за крыло. Стаб чаще всего симметричный. Но некоторые если он несимметричный ставят его бОльшей кривезной вниз.
Вот это для меня уже новость! Впрочем я ничему не удивляюсь. Шаблонное мышление отказывается верить, а тем не менее Кто-то вопреки “здравому смыслу” неожиданно улучшает качество изделия. Хотя в моей практике был и такой курьез: Начинающий моделист пригласил облетать первую модель. Когда я первый раз увидел это, то сразу сказал, что такое не летает в принципе. Сильно несущее крыло было перевернуто да еще с хорошим отрицательным углом. Летало, но очень плохо и недолго.
Вот это для меня уже новость!
Когда будете в аэропорту повнимательнее приглядитесь к самолётам у тех что поновее стабы стоят явно вверх ногами.))))))))
Большим это нужно, чтобы удерживать огромные углы атаки крыла на взлете и посадке.
Пилон стабилизатора изготовлен из бальзы. Внутри него вклеена облегченная до безобразия дюралевая пластина толщиной 1,5 мм с резьбовыми отверстиями М2.Поверху приклеена стеклопластиковая пластиночка толщиной 0,3 мм в качестве опорной поверхности стабилизатора. Выглядит массивно, но всего 1,3 грамма.
… Выглядит массивно, но всего 1,3 грамма…
То есть. пилон держится только на адгезии эпоксидки к кессону балки? Не оторвёт при посадке или забросе? Уж больно узелок ответственный.
Пилон оклеен тоненькой стеклотканью, а по линии склейки небольшой зализ из эпоксидной шпаклевки. Тяга руля высоты не будет выходить из фюзеляжа, поэтому качалка проходит внутрь фюзеляжа через небольшое отверстие. Разумеется, это место усилено дополнительным слоем стеклоткани.
Я не думаю, что стабилизатор можно оторвать при забросе. Нужно как минимум обо что-то ударить, чтобы он оторвался.
Окончательная сборка крыла.
В нарушение заявленной темы использовал углепластиковую пластину для соединения консолей крыла. Соединительный штырь сечением 7х1 мм и длиной 140 мм на каждую консоль. Его можно рассматривать, как коротенький лонжерон. Впрочем наверно не рационально. Можно было вдвое короче использовать. Было бы на пару грамм легче. Перед сборкой стыкующиеся поверхности были зашкурены под нужным углом - 4,7 градуса. По стыку крыла сверху и снизу приклеена полоска стеклоткани шириной 35 мм плотностью 110 гр. на метр. Отсутствие круток обеспечивалось при склейке тремя взаимно параллельными брусками и небольшой загрузкой.
Сборка основных деталей завершена. Осталась непростая для меня установка бортового оборудования и рулевых тяг.
/Приношу извинения за некорректное обозначение плотности стеклоткани по всей теме - не умею писать индексы над цыфрами./
110 г/м2 😃) Будете боудены прокладывать или просто тяги в балке? Ничего страшного. Вашу тему можно/нужно прочесть как: “…из бальсы и композитных материалов”. В данном случае силовой л. из угля - грамотное техническое решение а не эклектика в выборе материалов.
Пока решил обойтись тремя серво без руля направления. Конечно рискованно. Но вес и так набежал. Буду использовать Turnigy D56MG. В хвост боуден, а на элероны тяги из фюзеляжа.
А зачем такая большая площадка под стаб и аж два крепежных винта?? Явный пербор мне кажется. У меня один винт и тот дюралевый.
Кстате дюралевые винты M 2.5 или M3 я делаю из сварочной проволки в виде прутка, в магазинах “все для сварки”. Отрезок обтачивается в патроне дрели до нужного диаметра а потом нарезается резьба. Отрезается шляпа и в ней пропиливается прямой шлиц лобзиком. Все пара граммов убрали.
зализ из эпоксидной шпаклевки
Ну вот это я никак не понимаю, еще и зализ еще и шпаклевка…
Но вес и так набежал.
Конечно набежит при таком подходе.
… дюралевые винты M 2.5 или M3 я делаю …
Использую на F3K Stiletto - rcopen.com/forum/f37/topic383259 u Flipper rcopen.com/forum/f37/topic463927 крепление стабилизатора капроновыми винтами 😉 Нормально 😉
…Кстате дюралевые винты M 2.5 или M3 я…
Кстати, во что заворачиваете? В смысле - ответная резьба hembra в чём сделана?
Фюзеляж с килем 57 гр.
Крыло 117 гр.
Стабилизатор 12 гр.
Итого 186 грамм. Виктор, Вы, конечно правы. Модель получается сильно перетяжеленной. При большом весе хвоста жесткость хвостовой балки может оказаться недостаточной. Возможно я после первых подлетов все таки сделаю полегче стабилизатор, а возможно и киль.
На нормальных спортивных мётлах балка должна выдерживать 3 кило на поперечный изгиб во время заброса… При этом весь фюз весит 30-35 грамм а комплект оперения 10-13 иногда и меньше… (…fbcdn.net/…/26231708_434437456959347_256542209157…)
Поясните, зачем бальза в Фюзе и почему в оперении 4 поверхности ламинации (2-х не достаточно?) И выдержит ли ваш фюз хотябы 2 кило если его заниволить за крепёжные гайки крыла и потянуть безменом за конец балки вбок?
На нормальных спортивных мётлах балка должна выдерживать 3 кило на поперечный изгиб во время заброса…
Максим, но это еще надо постаряться имея хороший опыт и тренировку. Да и сравнивать современные технологии и материалы как то некорректно.
Просто вот человек сделал выбор для себя материалов и конструктив, потом сделает для себя правильные выводы и по материалам и по технологии.
Хотя на форуме и в интернете уже есть описания самодельных металок и описаны конструкции, можно было подсмотреть и не наступать на грабли.
Честно говоря, я бы не замарачивался изготовлением хвостовой балки, просто подобрал бы подходящее колено от готовой углепластиковой удочки. Благо магазинов достаточно, можно подержать в руках , оценить и вес и прочнось. Далее оперенье,- по позитивке в вакууме, только стеклоткань грамм 30-40м2 не более. Ядро можно спрофилировать наждачкой практически в ноль к задней кромке если не спеша и аккуратно из той же 3 мм потолочки ( лучше с водичкой). Технология в инете описаны многократно.
Фюз из бальзовых пластин, прямоугольный внутри самый оптимальный по размещению начинки по размерам приемника и серв. В нем два-три шпангоута с отверстиями под хвостовую балку.
Вот так примерно…
Естественно никакой шпаклевки…
Кстати, во что заворачиваете? В смысле - ответная резьба hembra в чём сделана?
Обычно закладная гаечка М2.5 на кусочке тонкого 0.2 стеклотекстолита , например. Иначе гайку выдавит при затягивании.
Максим, повесил на хвост полкило. Кажется следующие 100 грамм могут уже сломать хвостовую балку. Надеялся, что с бальзой получится легче, потому как она будет препятствовать местной потере устойчивости. Если толщина стенки будет 0,3 или хотя бы 0,25 мм бальза будет уже не нужна. Но при этом стекло пластиковая хвостовая балка будет вдвое тяжелей. А с удилищами получилось, что обещанный углепластик на деле оказался крашеным стеклопластиком.
У меня нет вакуум насоса, поэтому не все технологии мне доступны. Но хвостовое оперение с пеноядром и стеклотканью 18 г/м2 я все же попробую.