Search in topic

Металка - 60 см

Господа, кто уже собирал себе микрометалки на одной банке ли-по, будьте добры, ответьте мне на вопрос в этой теме. А то не знаю какой борт брать 😦 Заранее спасибо!

Сегодня я доделал “Мотылька”.
Основная сложность, с которой я столкнулся (и котороя отняла много времени) - нитяно - пружинные тяги… Собственно говоря, к самому “Мотыльку” это отношения не имеет - они довольно часто применяются на металках… В конце концов сумел это сделать и даже решил вопрос регулировки длины тяг.
Весь планер, кроме хвостовой балки, я обклеил скотчем. На это тоже ушло прилично времени (и вес добавило), но я уверен, что это себя оправдает. Ошивку фюзеляжа снизу потолочкой я клеил просто скотчем. В ней прорезан люк для смены аккумулятора. Нос я приклеил двухсторонним скотчем.
В планер я внес еще одно изменение: - предлагалось закругление носа сделать из бальзы; я же сделал свой “фирменный нос” - из подошвы от легкого шлепанца. Просто я неоднократно видел, как разбивается бальзовый фюз планера при “незапланированной встрече” с камнем на посадке…
Взлетный вес с 20г аккумулятором и довольно тяжелым приемником “Игва-микро 5” - 90г
Вот и все. Дальше - летные испытания 😃
Модель полностью склеена. Осталось установить борт.

Борт установлен; вид сверху и снизу.

Модель готова к полетам.

За два дня вчерне облетал “Мотылька”. Вообще-то и “два дня” и “облетал” - преувеличение.
Итак, “хроника событий”.
Суббота. Крылатское, слабый (1-3м/с) ровный ветер. У меня центровка получилась 60мм от передней кромки (при рекомендованной 52-54мм). Первые же несколько запусков (естественно, не метал, а просто аккуратненько несильно запускал) показали, что центровка настолько задняя, что у меня не хватает реакции для управления. Несколько слабых “морковок” (с высоты 1-2м). К сожалению, некоторые - в землю, по твердости сравнимую с бетоном; к счастью - у модели резиновый нос. Внешних повреждений нет. Нужно грузить нос балластом (Акк уже в самом носу). Лезу в “полетный рем набор” и не нахожу ничего подходящего (не догадался залезть в кошелек - там грамм 150 мелочи). Привязал к носу палочку подходящего размера. Стал двигать ЦТ и триммировать. Через десяток полетов (и несколько несильных втыканий) что-то похожее на управляемый полет получил.
Решил заменить палочку камешком, засунутым внутрь резинового носа (он у меня был пустотелый). Сделал еще несколько полетов. В последнем обнаружил, что отклеился кончик носа (подошва была многослойная и слои расклеились). Ушел домой. В сумме - 15-25 запусков.
Внешних повреждений модели дома не обнаружил. Внутренние повреждения (сломанные при “морковках” шпангоуты в фюзе) ликвидировал за 15 минут.
Вырезал новый резиновый нос. В него вставил балласт из дробинок, чтобы получить центровку 52-54мм.
Сегодня. Пологий травянистый склон в Крылатском практически без камней и других препятствий. Ветер, к сожалению, существенно сильнее (2-5). В первом же полете сработало мое “везение” - модель унесло ветром и она приземлилась (довольно мягко) на чуть ли не единственный камень. Раскололся бальзовый пилон стабилизатора. Клея у меня с собой не оказалось. “Склеил” пилон стабилизатора двухсторонним скотчем + обычным скотчем. Поигрался цетровкой (использовал монеты) и триммерами. Получил удовлетворительную управляемость (в спокойную погоду с такой управляемостью можно комфортно летать). Удалось даже несколько раз подпарить в динаме.
Несколько раз попробовал несильно бросить за крыло. Несмотря на мой ПЕРВЫЙ опыт, модель нормально шла вверх.
Дальнейшие планы:

• сделать “нормальную центровку” (у моей модели 45мм) “штатным” способом;
• увеличить площадь стабилизатора в полтора раза (все же 90% моих полетов будут проходить в динаме или “термодинаме”).
  Общие замечания по “Мотыльку”.
  1 При изготовлении надо ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО следить за весом хвостового оперения. Я, вероятно, “перелил” клей; возможно, слой лака у меня получился тяжелый; обтяжка хвостового оперения скотчем тоже добавила весу (а мне необтягивать его нельзя, так как летаю даже при несильном дожде).
  2 Если не увеличивать площадь стабилизатора, то необходимо очень аккуратно и “нежно” подбирать центровку. Смещение центровки буквально на 1мм (такие смещения я тоже делал) сильно влияют на управляемость и устойчивость. Впрочем, материала, который есть в наборе, вполне достаточно для увеличения его площади в 1.5-2 раза.
  3 Модель довольно летучая и прочная.
  4 “Метательных” проблем у него я пока не заметил (серьезно говорить об этом при полном отсутствии опыта нельзя).

Внес в модель изменения:

• удлинил нос на 3см, чтобы получить нужный ЦТ;
• увеличил площадь стабилизатора в полтора раза.
  В субботу настроил модель. Управляется вполне прилично, хотя есть небольшие шероховатости.
  В воскресенье подинамил на ней при сильном (для нее) порывистом ветре. Управление моделью проблем не вызывало.
  Честно говоря, я не знаю “метательных способностей” этого планера - не умею метать.
  Слабые броски за крыло получаются нормально, а вот сильные не получаются. Думаю, что причина во мне, а не в модели.
  Вид модели на земле в субботу.
  

К сожалению, и в субботу и в воскресенье летал один и снимать модель в воздухе было некому…

Вчера купил борт для своего Мотылька. Не сочтите за рекламу известного интернет-магазина 😉, просто как-то все подобралось в одном месте, и очень удачно.
Так что для тех, кто купил Мотылька или собирается, но не знает чем его начинять, есть готовое решение:

приемник JETI Rex 4 plus MPD 40 MHz
маленький легкий, а главное - с необычно короткой для 40 МГц антенной - 49 см. Значит, почти не будет торчать сзади и тормозить, да и скручивать ее не придется 😃 Замечательно работает от одной банки ли-по (3,7В).

сервы Eco S-40
Крохотные, невесомые, недорогие, и при этом - приятные на ходу, с хорошим усилием и скоростью даже на 3,7В (проверял) и без отсутствия какого-либо биения около нуля.

Акк покупал там же, но рекомендовать его не стану: он довольно габаритный и не влезет в стандартный мотыльковский отсек. Придется ломать голову и делать фюзеляж под этот аккумулятор, рискуя не получить правильную центровку.

Вот же, млин!!! Я ведь ЗА-ВЯ-ЗАЛ!!!
Ну дернуло меня зайти на этот сайт и эту ветку!
Пошел выкапывать из хлама свой ШЕСТИСОТЫЙ…

Голый вес - 45 г
Материалы:
отходы потолочки и угля, скотч, бамбук.(стояла задача собрать из отходов…)
Профиль - дрелловский.
Плоскости вышкурены из сдвоенной с перекрещиванием волокон (потолочники знают о чем я) потолочки. По линии лонжерона усилены кевларовой нитью (сердечник от парапланерных строп). РН и РВ собраны аналогично. РВ - цельноповоротный.
Тяги - леска 0,5 с возвратом резинкой.

Борт получился тяжелый, но буду пробовать пока в такой комплектации
Сервы - 2х8г
Приемник Fither - 8г
Акку GP 300 mAh 4,8v - 25г

Не сделан только нос - может кто подкинет идею, из чего попроще и побыстрее?

Всё - МНЕ КОНЕЦ!!!

Вот же, млин!!! Я ведь ЗА-ВЯ-ЗАЛ!!!

Разве можно с этим завязать ??? 😆 Это на всегда (если прет).
Можно завязать если запрещают.

Пошел выкапывать из хлама свой ШЕСТИСОТЫЙ…

Голый вес - 45 г
Не сделан только нос - может кто подкинет идею, из чего попроще и побыстрее?

Если я правильно понял снимок планера, то нужен только обтекатель носа.
Известные мне варианты:

• вырезать из пенопласта; легкий пенопласт, или его изнутри потом облегчить. Недостаток - довольно быстро теряет вид из-за накопления вмятин;
• склеить из потолочки и подшкурить; недостатки см. выше;
• вырезать из подошвы легкого шлепанца; изнутри лучше выфрезеровать для уменьшения веса и мягкости; недостаток - плохо шкурится (мне приходится на зашкуривание тратить около получаса), исходный внешний вид оставляет желать лучшего; преимущество - почти “вечный”, защищает модель от камней на “посадочно полосе”;
• сделать нос из тонкого лексана (например, из прозрачной коробочки, в которой продают конфеты и прочую мелочь) или из белой пластмассы, из которой делаются всяческие “стаканы” для кисломолочных продуктов и одноразовые тарелки; недостаток - надо делать болван и владеть технологией вытягивания; плюс - второй экземпляр носа, если будет разбит первый, делается за несколько минут. В этом случае внутрь носа неплохо натолкать обрезков легкого пенополиэтилена (амортизатор при “камне на ВПП”).
  Крепление в первых вариантах - двухсторонний скотч + полоски скотча. В последнем - надеть на кончик фюза и подклеить скотчем.

Сергей, спасибо! По душе пришлись два последних варианта, но для начала пойду поищу дешевые тапочки…

ещё один вариант.
упаковочный ЕРР. удельный вес ~30г/дм, вдоль всего носа не доходя до кончика 2-3см приклеить липовые стрингера 2х3мм из линейки.
вся начинка убирается в прорези в массиве ерр и сверху скотчем с натягом для красоты.

по этой технологии сделан нос у моей алулы. Выдерживает БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ! лобовой удар с приличной скоростью в железную стену (проверено неоднократно на домике горнолыжного подъемника 😃 ). только отскакивает как мячик на полметра.

Хм… Врезать всю требуху в ЕРР - хар-р-рошая мысль! Пожалуй, так и сделаю. А щечки из бальзы. Пасиб за идею! 😃

ещё один вариант.
упаковочный ЕРР. удельный вес ~30г/дм

Что имееться ввиду под словами “упаковочный ЕРР” ???
Просто мне иногда перепадает настоящий ЕРР от ребят компьютерщиков в виде элементов упаковки особо нежных деталюх. Если имеено этот ЕРР вы имете в виду, то подскажите где его можно достать, и побольше побольше. А если иметься что то другое, то можно поподробнее.

"Честно говоря, он мне не очень нужен. И купил я его по следующим причинам:

• вспомнить, как что-то делается по чужим чертежам;
• “пощупать” бальзу; у “Мотылька” из нее фюзеляж и хвостовое оперение;
• “пощупать” уголь, из которого сделана хвостовая балка;
• попробовть “ниточные” тяги рулей с пружинками;
• попробовать метание дискусом.

А теперь отчитаюсь по всем пунктам.
Про изготовление “по чужим чертежам” я писал раньше, когда описывал сборку.
Бальза. Плюсы:

• легко обрабатывается;
• хорошо шлифуется;
• можно “на ощупь” определять кривизны и плавность их переходов, что при изготовлении из пенопласта и потолочки усложнено лохматостью поверхности;
• циакрином очень удобно клеить.
  Минусы:
• явная анизотропия структуры (вдоль волокон и поперек);
• неоднороднность материала (и от “доски к доске” и в пределах одной “доски”);
  Эксплуатационные минусы:

1. Неводостойкость, причем, без существенного увеличения веса ее избежать нельзя; при большой влажности или тумане обязательно насосет в себя воду, с возможным набуханием и короблением.
   2 Слабая ударостойкость. На ней остановлюсь подробнее. Я уже писал, что у меня было довольно много “жестких посадок”. Причина - каменистая или очень жесткая земля, а посадки происходили и по ветру и при боковых порывах… Действительно жестких посадок (чтобы бальза разлетелась на куски) у меня не было. Но, после нескольких ударов, бальза превращается в мягкую губку…
   В итоге я решил не применять бальзу как основной материал в дальнейшем. Хотя из нее можно изготавливать модели быстрее, чем из потолочки (за счет быстрого высыхания клея), но ни одного преимущества бальзы перед потолочкой я не обнаружил. Перед разрезкой бальзы я ее специально взвесил. Толщина бальзы была от 1.6 до 1.8 мм (вероятно, это “полуторамиллиметровая”); было три листа разной плотности. И сравнил вес с потолочкой. Оказалось, что на единицу площади бальза этой толщины и потолочка имеют приблизительно одинаковый вес. Потолочка намного предсказуемее бальзы, имеет меньшую анизотропию, обрабатывать ее можно почти так же точно, как бальзу.
   Угольная трубка. Материал понравился 😃
   “Ниточные тяги с пружинами” - не понравились. Хотя проблем с управлением не было, но жесткие тяги мне нравятся существенно больше. Выигрыш по весу у ниточных тяг очень не велик, если грамотно подобрать жесткие тяги. В дальнейшем буду применять жесткие тяги.
   “Метание дискусом”. Метать я не умею. Слабые броски получаются, а вот сильные - нет. Впрочем, я никогда не умел сильно бросать ничего (норматив в армии по метанию гранаты на дальность я недотянул раза в два). Специально “метательных тренировок” я устраивать не буду - не вижу особого смысла; все равно выше 20 метров никогда ничего не брошу, а в динаме и десяти метров достаточно. Впрочем, при полетах в динаме я “заодно” буду учиться метать дискусом.
   Дальнейшие планы в “размере -60”.
   Мне очень понравились модели этого размера. На данный момент у меня два планера:

• реанимировал после поломок свой планер;
• “Мотылек”;
  Хочу сделать очень компактный (в упаковке) планер приблизительно этого размера. За основу возьму свой.
  Будут съемными:
• крыло;
• кончики ушей крыла;
• нос планера перед крылом;
• стабилизатор.
  Надеюсь уложиться в упаковке в размер 35см*13см*7-8 см. По фюзеляжу (применять уголь или нет) пока не определился. Возможно до этого я доделаю складной планер для динамы с размахом 135см. Крыло для него почти готово.

Спасибо за отчет, очень познавательно (для человека, не имевшего дела с бальзой 😉 ).

Вот делаю металку. Есть вопросик. Какой угол атаки, и центровка нужна. Модель похожая по параметрам как у автора

Вот делаю металку. Есть вопросик. Какой угол атаки, и центровка нужна. Модель похожая по параметрам как у автора

Угол атаки 1-2 градуса, центровку для начала - на 2 мм за нарисованной на крыле линией. Потом центровку, возможно, придется сдвигать назад.

придется сдвигать назад.

… и сильно.
Крыло имеет сильную стреловидность.
Если я правильно рассмотрел фото, то даже 30% САХ будет уже посередине центральной хорды крыла.

… и сильно.
Крыло имеет сильную стреловидность.
Если я правильно рассмотрел фото, то даже 30% САХ будет уже посередине центральной хорды крыла.

А раскажите как должно лететь по теории с такой стреловидностью,а то вот новое крыло от Дрелы уж очень сильно стреловидно…

Не выдержал…

Минусы:

• явная анизотропия структуры (вдоль волокон и поперек);

Это хорошо. Правильно распологая волокна можно съэкономить вес или увеличить жесткость. Редко надо, чтобы матениал работал во всех направлениях одинаково.

• неоднороднность материала (и от “доски к доске” и в пределах одной “доски”);

Вообще такая проблема есть, но в частности - у Вас плохая бальза. Когда постоянно работаешь с бальзай, есть запасы и знаешь из какого куска какую деталь делать.

Эксплуатационные минусы:

1. Неводостойкость, причем, без существенного увеличения веса ее избежать нельзя; при большой влажности или тумане обязательно насосет в себя воду, с возможным набуханием и короблением.

Покрыть цапонлаком и 95% проблемы уйдет.

2 Слабая ударостойкость. бальза превращается в мягкую губку…

А во что превращается пена?

Не выдержал…
" анизотропия "
Это хорошо. Правильно распологая волокна можно съэкономить вес или увеличить жесткость. Редко надо, чтобы матениал работал во всех направлениях одинаково.
" неоднородность "
Вообще такая проблема есть, но в частности - у Вас плохая бальза. Когда постоянно работаешь с бальзай, есть запасы и знаешь из какого куска какую деталь делать.
" влагостойкость "
Покрыть цапонлаком и 95% проблемы уйдет.
" труха "
А во что превращается пена?

Спорить с Вами почти не буду 😃
" Анизотропия " . Вы правы, что она часто бывает полезной. Но не всегда. В конкретом случае, с которым я столкнулся (фюзеляж из пластинок и хвостовое оперение), я бы предпочел меньшую анизотропию. А переклей в этом случае резко увеличит вес.
" Неоднородность " . Для меня она была недостатком. В случае постоянной работы с бальзой, как мне кажется, это даже хорошо. Можно выбрать то, что нужно.
А вот " по влагостойкости " я не соглашусь. При тонкой бальзе действительно надежная защита (а это сплошная без дефетов пленка лака) будет весить много. Как раз в этом мы прилично " наелись " на работе, правда, не с бальзой конкретно.
" Труха " . Потолочка тоже со временем деформируется при ударах, но… Она более упругая, и, соответственно, нужны более сильные удары. До стадии “труха” у потолочки есть стадии " морщины " , " вмятины " , которые поддаются некоторому лечению. Так что, " ударостойкость " у нее получается значительно выше - в разы, по крайней мере.
В принипе, бальза - очень приличный материал, если с ней постоянно работать (даже “неводостойкость”, возможно, не так страшна). Но я лично переходить на нее не буду (и не по причине доступности - в Москве этой проблемы нет).
Мне кажется, что, если нет действительно серьезных причин для выбора матерала и технологии, то самое правмльное - делать из того, что нравится. Каждый материал имеет свои преимущества и недостатки. Например, бальза крепче потолочки на единицу веса и жестче вдоль волокон. Это позволяет сделать из нее (теоретически) более качественную модель.

… и сильно.
Крыло имеет сильную стреловидность.
Если я правильно рассмотрел фото, то даже 30% САХ будет уже посередине центральной хорды крыла.

Я тоже вначале думал, что есть стреловидность, но потом решил, что стреловидность - " фокус съемки ", а на самом деле задняя кромка прямая, если не считать V крыла. Именно для этого случая я и написал… Причем, для центровки около 27%. При таком стабилизаторе я бы не решился с 30% начинать настройку планера.

Заболел желанием построить планер до 600мм. То ли металку то ли для динамы.
Сегодня выдалось время - супруга уехала и я начал работу. После 12 неспешных часов получилость 3 планера, 2 из них свободный лет и одна металка, а может…
По порядку:
Начал с крыла форму взял как у Taboo. решил сделать из двух слоев потолочки склеенных UHU, который спрей. Им удобно склеивать отностиельно большие поверхности. После ошкуривания и получения 6% профиля крыло получилось легким, но гибким. Для металки слабо.
решил приклеить сверху бальзу 0,5мм. на фото видно что получилось, вес крыла 15,6 грамма.


немного усилил место крепления будущего штыря


Соединил два крыла под углом 3 градуса с помощью двух деталек из фанеры 1.5мм


Для прочности добавил на переднюю кромку уголек диаметром 1,25мм, по краям в месте передней кромки бальзовая рейка.
Заодно решил зашить низ также бальзой 1,5 мм клеил спреем UHU. По краям циакрин. Получилось крыло 20 грамм при размахе 540мм и хорде 96. Вот с толщиной профиля переборщил, вышло 7 мм, а хотел не больше 6мм.


Думаю не надо было уголь в переднюю кромку вклеивать - тяжело получилось, не из-за угольного прутка, а из-за клея, лучше было бальзовую рейку сделать.
Вероятно верно мнение, что надо из бальзы делать и не париться. У меня на маленьком моторном планере крыло 640мм с хордой 115мм, по площади в 1,5 раза больше весит 17 грамм. Но оно наборное, обтянутое пленкой.
Дальше сделал фюз с палкой из карбоновой трубки диаметром 4 и толщиной стенки 0,6мм
что получилось см. по фото







Вес пустого планера 37 грамм.
приемник у меня с антеной 6 гр
2 сервы по 3,5 грамм
Липолька 18 грамм
тяги 4 грамма
рули направления и высоты 3 грамма
итого должно быть 85 грамм, значит будет 95.
Все что видно на фото сделалось за 6 часов.