Super Gee II
Пропустил картинку с заготовками.
Фюзеляж можно сделать сколько угодно легким, все дело в количестве слоев и толщине материала.
Я остановился на 15-18 граммах, прочность при этом впорлне достаточна. Снаружи тонкое стекло, потом микст, потом толстое стекло.
Балка 15 грамм.
Крыло по первому разу закладывалось из двух половинок чтобы гарантировано все успеть до загустения смолы.
Ну а перед стыковкой половинок врезка усилителя, формирование посадочных мест для машинок и каналов для проводов с разъемом. RDS для флаперонов отложено на будущее. Не все сразу.
Крыло теперь цельное, машинки и разъём на месте. Стеклоткань по центру пожалуй толстовата, такая попалась под руку.
Что-то интернет у меня глючит.
Профилированый штырек тоже на место. Немного позади, но после многократных примерок я его определил именно туда. Мне так удобнее крыло держать.
После того как балка с усилительной вставкой приклеена к фюзеляжу мы вплотную подошли к установке крыла. Сначала делаем все отверстия.
Затем клеим пилоны и разьём.
И подгоняем киль.
Теперь фиксируем все вместе.
круто, нет слов. мои поздравления 😃
Еще “немного” трудов и все на своих местах.
Тяги были коротковаты, а отверстия в качалках(особенно у SM22) великоваты, поэтому тяги 0.5 мм нарощены кусочками провода 0.8мм. Качалка SM22 доработана.
В качестве антены тяга руля поворота.
Не забудем про гнездо зарядки. Выбирал самое легкое.
Ну и тяги к рулям. Оболочки пришлось делать самому так как вес доступных покупных совершенно не устраивал.
А вот вилочек одного цвета для машинок крыла в хозяйстве не нашлось…
Ну и батарейка 4х220мА весом 25 грамм соответственно.
К концу февраля модель готова, но у нас “наконец-то” выпал снег.
но у нас “наконец-то” выпал снег.
не может быть 😃 😃
очень и очень впечатляет… весь обзавидовался доступным технологиям и материалам 😕
я пока по старинке из бальзы…
по моему неудачному опыту у такого гнездышка достаточно быстро окисляется и теряется контакт. мне хватило 3 полетов с постоянными посадками в снег (правда не закрывал его ничем). сейчас перешел на аудио джек 3.5
А почему тяги протянуты снаружи а не внутри балки? чтоб, не ослаблять разрезами? или есть какие то ещё соображения? и почему тяги а не плетенка c пружинкой?
Что касается тяг и прочего: все в соответствии с чертежами, спецификациями и рекомендациями профессора Марка Дрелы.
Из существенных отклонений следующие:
- фюзеляж без съёмного носа, просто лючок
- монтаж балки на фюзеляж а не внутри фюзеляжа
- выполнение резьб в пилонах и ответных гильз в крыле
- незначительное несоответствие применяемых материалов по причине труднодоступности
Вес готового планера 257 грамм. На 30 грамм больше, чем в оригинальной спецификации.
Удалось обойтись без какого-либо балласта. Центровка на пару мм позади указанной на чертеже.
Меня вес вполне устраивает.
Тем более что в ветренную погоду допустима загрузка планера до 300 грамм взлетного веса.
Некоторое затруднение вызвало программирование Эклипса.
Удалось настроить все режимы, но пользование вслепую ведет к некоторой путанице.
Слишком много всего задействовано.
Надо переходить на Мультиплекс.
В минувшую субботу планер облетан. Наконец удалось выцепить денек приличной погоды.
Впечатления только положительные.
Очень чувствителен к термикам и малейшим изменениям ветра.
1-2 минутные полеты без проблем. Разок удалось покрутиться 6 минут. Причем вторая половина полета за счет подъема в термике с 5 до 20 метров. Уже хотел сажать, как вдруг подхватило и понесло.
Но больше 3 минут в ядре удержаться не удалось.
Для облетного дня считаю неплохо.
Да и пульт не держал в руках более двух месяцев.
Нужно еще некоторое время, чтобы разобраться с настройками.
На фото рядом товарищ, принимавший непосредственное и активное участие в проекте.
Нарезка клипов облета доступна здесь:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=655790
Здорово! Поздравляю!
Увы,но на Эклипсе не сделать микса с флапов на РН, так чтобы расходы РН увеличивались при выпуске флапов на значительные углы. В Мультиплексе это делается. Очень удобный микс при заходе на посадку. Но это уже эволюция, а революция - это SuperGee у тебя есть, или его нет! 😁 А у Вас он теперь есть!
Каверзный вопрос, у Дреллы стаб на чертеже общего вида расположен выпуклой частью профиля вниз, а на чертеже с хвостового оперения (тот что увеличенный) наоборот. Как поступили вы? По идее объяснение конечно можно найти обоим способам, но все ж?
Да, есть. И продолжение следует.
Я не вглядывался в профиль стабилизатора на общем чертеже, но нормальное положение конечно же как на отдельном чертеже хвоста.
Если не секрет а где вы покупали 1 oz. кевлар на крылья (очень удивился увидев его на фото 😃 только советский выпрямитель убедил меня в том что это происходит в России ) настолько мы потеряли веру в возможность его купить 😦 .
Кевлар брали у украинских коллег.
Только это не 1 унциевый, а 0.8. Одноунциевый немного лучше для данного применения.
Респект !!!
Вчера провели очную ставку между SG и Бластером.
Вечерний спокойный воздух, никаких потоков, тепература около +30.
SG – 265гр. Небольшие ремонты добавили вес.
Бластер – 345гр. Удалось сбалансировать без свинца батареей 4ААА 800 ма/ч.
Настройки моделей и расходы рулей практически одинаковые. Передатчик и метальщик одни и те же.
Высота заброса сопоставима. Может быть в пользу Бластера на 5-10%.
Его я и кидал сильнее, потому как опасался за целостность самодельной балки SG(однажды уже сломал на забросе).
Время полетов тоже вполне сопоставимо. 1.20 - 1.40 с переменным успехом.
Высотомером пока не обзавелся, может кто засекал с какой высоты можно вылетать такое время в мертвом воздухе?
Сами полеты несколько иные.
Бластер скоростнее раза в полтора. Его труднее посадить в ноги или поймать в руку. На торможении и при остановке в воздухе более склонен к сваливанию на крыло.
SG на мой взгляд более предсказуем. Летит степенно и медленно.
Легко восстанавливается после остановки в воздухе.
Тормоза на посадке практически не нужны.
Маневренность обоих планеров вполне сопоставима и адекватна.
Вот такие впечатления.
Напоследок сломалась балка Бластера перед килем при вполне безобидной посадке.
Столкновение киля с комком сухой земли. Поломка не фатальная и достаточно легко исправляется. Плюс пара вмятинок в низу киля несмотря на защиту пленкой.
Все таки с подобными аппаратами нужно летать на хорошей травке.
Ну и SG гораздо четче индицирует наличие слабых потоков или возмущений воздуха. Это было отмечено ранее.
Естессно Бластер летит быстрее. Он на 30% тяжелее. И сваливаться на низких скоростях он будет охотнее от того же. Нагрузка на крыло больше ведь существенно…
У Бластера чуть больше площадь. Если верить спецификациям, то получается следующее:
SuperGeeII - 336 sq.in.
21.7 кв. дм. при весе 265 гр. Нагрузка 12,2 гр./кв.дм.
Blaster - 372 sq.in.
24 кв.дм. при весе 345 гр. Нагрузка 14,4 гр./кв.дм.