Как настроить модель, чтобы она сама летела в спиралях?
Вот собственно вопрос. Как настроить модель, чтобы она сама летела в спиралях?
Значит так. Проводим тест с разными моделями. Заводим их в спираль (типа ловим поток), отпускаем элероны и руль направления, придерживаем рулем высоты и смотрим, что происходит.Она в спирали не требует никаких вмешательств. Немного придерживаешь рулем высоты, и все! 😲
Это просто фантастика. Модель делает правильные спирали без вмешательства, в достаточно большом интервале кренов.
Вот…
Вопросики маленькие.
- Спиралит только в одну сторону? Или в обе?
- В спираль планер заводили в поток или модель свободно спиралит без потока?
- В какую сторону закручен поток. По ходу модели или в противоход?
- Спиралит ли планер в противоход потока?
- Спиралит только в одну сторону? Или в обе?
Это первое, что я проверил. В обе!
- В спираль планер заводили в поток или модель свободно спиралит без потока?
- В какую сторону закручен поток. По ходу модели или в противоход?
- Спиралит ли планер в противоход потока?
Надо помнить, что это металка. Основная масса полетов от 10 до 50 метров. Если потоки, до 80-ти. На такой высоте мощных потоков нет. Если модель поднялась выше 100, то, как правило, она уже на большом удалении. Я, лично, на таком расстоянии практически ничего рассмотреть не могу. Я просто знаю, что модель в потоке и надо с ним двигаться.
Вся статистика набрана в слабых пузырях и ровном воздухе. Да и полетов на этой модели пока было мало.
Сергей, а вот у меня такой вопрос возник. Вот перечисленные модели, как у них со взлётом дела обстоят? Кто из них взлетает выше\ровнее, можете отранжировать?
Высота пропорциональна номеру модели. 😃 (последняя выше всех)
Разница 20%!
У меня “подкрученный” взлетный режим, поэтому все модели взлетают ровно.
Я как-то не связывал высоту заброса с устойчивостью. Хотя для последних двух моделей может в этом все и дело…
Ага. Понятно. Поясню, почему спрашивал.
Пока оставлю в стороне вопрос размещения ЦТ. При недостаточной площади киля заброс идёт по дуге => самолёт тормозит и высота меньше, чем могла бы быть. При избыточной площади киля заброс хорош, но проявляются заморочки типа “недержания спирали” - самолёт стремится срезать круг или выйти на прямую.
В то же самое время малый угол V может заваливать самолёт внутрь спирали. А большой V заставляет планер назойливо избавляться от крена.
Так вот, КМК, показанные на фото модели худо-бедно можно попробовать упихать в рамки этой теории и сделать вывод, что Аспирин имеет оптимальное соотношения V и площади\плеча киля. Но я, к сожалению, не имею ни малейшего представления о том, какую методу избрать для _практической экспериментальной_ оптимизации данных параметров. У меня стоит аналогичная задача - предстоит подбирать площадь киля и угол V как раз для обеспечения высокого взлёта и в то же время - нормального спираленья. Скорее всего, буду постепенно кромсать ножницами киль или укорачивать балку до видимого ухудшения взлёта, и потом уже играться с углом V. О результатах сообщу.
Кстати. К вопросу о теоретических расчётах, просто для информации. По всем прикидкам, тот же пайк пёрфект имеет аццки избыточную площадь киля и _по теории_, должен спиралить только при интенсивном подруливании. На практике он стоит в спирали почти без всякого вмешательства. Приходится только двигать вверх триммер руля высоты. Так что теория теорией, а эксперимент, имхо, полезнее 😃
При недостаточной площади киля заброс идёт по дуге
Не соглашусь. Модель идет по дуге, если ее не правильно выпустить. В момент отпускания крылья должны стоять горизонтально. В этом случае дуги не будет. Но при малом киле возникают другие беды связанные с курсовой неустойчивостью. Поэтому дальше по тексту правильно – высота будет меньше.
Остальное пошел переваривать.
Повозился со своим самолётом. Расклад такой. В спираль загнать трудно, но в спирали стоит устойчиво, если затриммировать вверх. При развороте сначала кренится, потом неохотно заносит хвост - это при замешанных с рулем направления элеронах. Плюс при забросе поломал фюзеляж с _внутренней_ стороны. Однозначно буду укорачивать балку, потом подрезать киль - налицо все признаки избыточной устойчивости по курсу. Пока в теорию укладываемся 😃
налицо все признаки избыточной устойчивости по курсу
Очень похоже.
Резать пока ничего не буду.
Сделаю новый фюзеляж для экспериментов.
Еще немного повозился. По совету buerger’a укоротил балку. Покидал. Взлёт не ухудшился никак - самолёт идеально по прямой взлетает. А вот в спирали стало существенно лучше. Меньше подруливаний надо, намного меньше валится внутрь круга.
Теперь буду пробовать уменьшать площадь оперения, пока уменьшил на 10% от исходного. Буду уменьшать до тех пор, пока не начнутся пакости на взлёте или пока не добьюсь идеального поведения в спирали. В зависимости от того, что наступит раньше 😃
Сообщу.
Не надо так громко хихикать…
Именно экспериментами я и хочу заняться.Сравниваю две модели.
Размах и V - обсолютно одинаковые.
Киль по площади отличается на 5%.
Плечи - на 3%
Задние балки одинаковые.
Сильно отличается морда и крепление крыла.С чего начать эксперименты?
Добрый день ВСЕМ.
С интересом следил за темой, жаль притихла она. )
Хочу заметить то, что здесь кажетсья никто еще не поднимал.
Вопрос именно о креплении крыла.
Скажите пожалуйста насколько различаетсья в боковой проекции фюзеляж и схема крепления крыла?
То о чем Вы писали что различаеться крепление крыла.
Если посмотреть чертеж Аспирина, то у него крыло очень низко сидит относительно оси фюзеляжа.
См. атач.
А как в Вашем 3-ем планере? Ведь высота установки крыла относительно оси модели влияет на поперечную устойчивость.
И чем высше крыло расположено над осью, тем больше устойчивость. Что в принцыпе эквивалентно увеличению угла V-крыла. Как в Ваших моделях обстоит с этим? Сравивали? Вон Бластер 2 имеет пилон и еще какой! 😃
Просто оченьт интересно найти истину. 😉
Спасибо.
А как в Вашем 3-ем планере?
Есть пилон, такой же, как в SuperGee.
Есть пилон, такой же, как в SuperGee.
Добрый день.
Тогда это будет выглядеть приблизительно так.
И мне кажеться у 3-й модели поперечная будет поперечная устойчивость намного высше(эквивалентный угол V больше), чем у Аспирина.
Может это и влияет на неустойчивость в спирали? т.е. избыточную поперечную устойчивость, выводящую модель из спирали?
Пока полностью соглашусь с Сергеичем
Аспирин имеет оптимальное соотношения V и площади\плеча киля. Но я, к сожалению, не имею ни малейшего представления о том, какую методу избрать для _практической экспериментальной_ оптимизации данных параметров
Никак не могу доделать фюзеляж для экспериментов. Вроде все части готовы, а собрать их вместе нет времени.
Ах да. Я тут отсутствовал малость.
В общем, поуменьшал всё, что можно. Стало так: при забросе летит ровненько, только сразу после броска делает небольшую затухающую синусоиду по курсу, даже периода нет - хвостом вильнул и полетел. В спирали стал стоять практически нормально - пара щелчков триммером вверх и в принципе можно не рулить. Но поскольку я всё время так попадаю, что воздух турбулентный, рулить всё равно приходится, причём довольно активно. Пока остановлюсь на данной геометрии, поскольку устраивает.
Вчера плотно полетал. Сделал мильён разных спиралей, больших и маленьких. Тенденции выпасть или завалиться нету, но чем круче спираль, тем больше триммирую “на себя”. Вопрос к автору темы. А вот ваш Аспирин, стоя в спирали, требует ли компенсации рулём высоты?
Да.
Чем круче спираль, тем сильнее.
По моему, это нормально.
По-моему, тоже. Я просто думал, вдруг чё-та такое придумали, что совсем ничем рулить не надо 😃
Ну тогда хорошо. Тогда у меня всё летает нормально. Теперь другая проблема - как летать в термиках на металке? Я всё время выпадаю 😦