Как настроить модель, чтобы она сама летела в спиралях?
Есть такое понятие как спиральная устойчивость.
Вроде как связана с геометрией модели…
Был бы премного благодарен за ссылки на теорию (или практику).
спиральная устойчивость — стремление летательного аппарата уменьшить угол крена до нуля без вмешательства лётчика.
С устойчивостью, конечно, тоже далеко не все понятно. Но почему у одной модели хвост заносит, а у другой нет, вообше темный лес.
Вроде как связана с геометрией модели…
Совершенно в дырочку…
Почитать можно у Мерзликина и у Костенко. Ссылка на книгу костенко кажется была в “Чертежах”, Мерзликин тоже проскальзывал на форуме.
В общем и целом, на спиральную устойчивость влияет размах, поперечное Вэ, площадь киля, ну естественно плечи, площадь носовой и хвостовой части фюзеляжа…И ещё много чего.
Грубо говоря - рассчитываем, а потом путём экспериментов доводим. 😁
У меня тоже пару вопросов:
- Нашел прогу в Екснеле, но она зараза вся не в метрической системе. Где взять подобную в метрике?
- А как быть с металками? ведь у них очень большое вертикальное оперение, т.у будут избыточная устойчивость…
- Есть чертеж Дрелы вертикального оперения, т.к линия разреза руля там не перпендикулярна балке,п под небольшим углом к нем,т.е завалено немного назад. Для чего? какая то компенсация (у меня например при рулении рулем поворота планер клюет носом)?
У меня тоже пару вопросов:
- Нашел прогу в Екснеле, но она зараза вся не в метрической системе. Где взять подобную в метрике?
В нужных местах вместо значения в дюймах пишете формулу: =(180/25,4) - получите дюймы 😃
- А как быть с металками? ведь у них очень большое вертикальное оперение, т.у будут избыточная устойчивость…
Не факт, просчитайте значения и посмотрите на коэфф. устойчивости.
- Есть чертеж Дрелы вертикального оперения, т.к линия разреза руля там не перпендикулярна балке,п под небольшим углом к нем,т.е завалено немного назад. Для чего? какая то компенсация (у меня например при рулении рулем поворота планер клюет носом)?
И должен клевать, так как руль направления начинает работать как руль высоты…
Вот здесь есть Мерзликин rcopen.com/files/000000000000000000000000
Грубо говоря - рассчитываем, а потом путём экспериментов доводим. 😁
Не надо так громко хихикать…
Именно экспериментами я и хочу заняться.
В общем и целом, на спиральную устойчивость влияет размах, поперечное Вэ, площадь киля, ну естественно плечи, площадь носовой и хвостовой части фюзеляжа…И ещё много чего.
Сравниваю две модели.
Размах и V - обсолютно одинаковые.
Киль по площади отличается на 5%.
Плечи - на 3%
Задние балки одинаковые.
Сильно отличается морда и крепление крыла.
С чего начать эксперименты?
вот прога.
Не надо так громко хихикать…
У вас уже какая-то болезнь прогрессирует, честное слово… 😵 Где я хихикаю ?
С чего начать эксперименты?
С расчётов.
Вот здесь есть Мерзликин rcopen.com/files/000000000000000000000000
Офигенная книга, щас перелистал и аж прослезился, я ж по этой книжке в детстве планера считал и строил, ниче получались, даже соревнования выигрывали… Нагрянул сонм воспоминаний
Уважаемый Taboo, а можно так сказать разместить фотки планеров в порядке описания в первом сообщении? Если это не военная тайна конечно. А то как то сложно представлять чем же они отличаются кроме поведения в спиралях. Спасибо.
Думаю, что важно учесть крутки, профили и на каких скоростях спирали.
а можно так сказать разместить фотки планеров в порядке описания в первом сообщении?
Еще раз хочу обратить внимание, что с первыми двумя почти все ясно. Меня интересует, как из третьей сделать четвертую.
Модель 1.
Модель 2.
Обе модели в воздухе.
Модель 3. Крыло Бластера
Модель 4. Аспирин.
У меня Sailplane_Calc есть давно. Пробовал посмотреть несколько планеров и в некоторых вариантах итоговые вычисления не наблюдаются. Видимо запредельные характеристики получились.
Загоните данные всех моделей в програмульку, а потом проанализируйте результаты.
По ходу можно поиграться данными чтобы определить зависимости.
Думаю это кое-что покажет.
Еще раз хочу обратить внимание, что с первыми двумя почти все ясно. Меня интересует, как из третьей сделать четвертую.
Попробуйте на модели номер три центровочку чуть вперед сдвинуть. Или, если есть шанс, уменьшить площадь ВО, но тогда ЦТ не трогаем.
Вот собственно вопрос. Как настроить модель, чтобы она сама летела в спиралях?
Значит так. Проводим тест с разными моделями. Заводим их в спираль (типа ловим поток), отпускаем элероны и руль направления, придерживаем рулем высоты и смотрим, что происходит.Она в спирали не требует никаких вмешательств. Немного придерживаешь рулем высоты, и все! 😲
Это просто фантастика. Модель делает правильные спирали без вмешательства, в достаточно большом интервале кренов.
Вот…
Вопросики маленькие.
- Спиралит только в одну сторону? Или в обе?
- В спираль планер заводили в поток или модель свободно спиралит без потока?
- В какую сторону закручен поток. По ходу модели или в противоход?
- Спиралит ли планер в противоход потока?
- Спиралит только в одну сторону? Или в обе?
Это первое, что я проверил. В обе!
- В спираль планер заводили в поток или модель свободно спиралит без потока?
- В какую сторону закручен поток. По ходу модели или в противоход?
- Спиралит ли планер в противоход потока?
Надо помнить, что это металка. Основная масса полетов от 10 до 50 метров. Если потоки, до 80-ти. На такой высоте мощных потоков нет. Если модель поднялась выше 100, то, как правило, она уже на большом удалении. Я, лично, на таком расстоянии практически ничего рассмотреть не могу. Я просто знаю, что модель в потоке и надо с ним двигаться.
Вся статистика набрана в слабых пузырях и ровном воздухе. Да и полетов на этой модели пока было мало.
Сергей, а вот у меня такой вопрос возник. Вот перечисленные модели, как у них со взлётом дела обстоят? Кто из них взлетает выше\ровнее, можете отранжировать?
Высота пропорциональна номеру модели. 😃 (последняя выше всех)
Разница 20%!
У меня “подкрученный” взлетный режим, поэтому все модели взлетают ровно.
Я как-то не связывал высоту заброса с устойчивостью. Хотя для последних двух моделей может в этом все и дело…
Ага. Понятно. Поясню, почему спрашивал.
Пока оставлю в стороне вопрос размещения ЦТ. При недостаточной площади киля заброс идёт по дуге => самолёт тормозит и высота меньше, чем могла бы быть. При избыточной площади киля заброс хорош, но проявляются заморочки типа “недержания спирали” - самолёт стремится срезать круг или выйти на прямую.
В то же самое время малый угол V может заваливать самолёт внутрь спирали. А большой V заставляет планер назойливо избавляться от крена.
Так вот, КМК, показанные на фото модели худо-бедно можно попробовать упихать в рамки этой теории и сделать вывод, что Аспирин имеет оптимальное соотношения V и площади\плеча киля. Но я, к сожалению, не имею ни малейшего представления о том, какую методу избрать для _практической экспериментальной_ оптимизации данных параметров. У меня стоит аналогичная задача - предстоит подбирать площадь киля и угол V как раз для обеспечения высокого взлёта и в то же время - нормального спираленья. Скорее всего, буду постепенно кромсать ножницами киль или укорачивать балку до видимого ухудшения взлёта, и потом уже играться с углом V. О результатах сообщу.
Кстати. К вопросу о теоретических расчётах, просто для информации. По всем прикидкам, тот же пайк пёрфект имеет аццки избыточную площадь киля и _по теории_, должен спиралить только при интенсивном подруливании. На практике он стоит в спирали почти без всякого вмешательства. Приходится только двигать вверх триммер руля высоты. Так что теория теорией, а эксперимент, имхо, полезнее 😃
При недостаточной площади киля заброс идёт по дуге
Не соглашусь. Модель идет по дуге, если ее не правильно выпустить. В момент отпускания крылья должны стоять горизонтально. В этом случае дуги не будет. Но при малом киле возникают другие беды связанные с курсовой неустойчивостью. Поэтому дальше по тексту правильно – высота будет меньше.
Остальное пошел переваривать.