Помогите выбрать металку
С другой, легкая модель менее прочная. Если ее загрузить, то увеличивается вероятнось поломок при посадках…
Я думаю это заблуждение. Если при проектировании не допущено ошибок, то при прочих равных - легкая модель - более прочная, она при ударе меньше сама себя разрушает (ет я про инерцию). Другое дело, что уменьшение веса не должно достигаться в ущерб прочности. Если конечно это не самоцель. Но тогда модель выродится в комнатушку весом 1,5гр. 😁
При посадке у догруженой модели ломается что? Надо попытаться понять. Композиты - странная штука, трещит бака, в месте сверления под тросик - достаточно наклеить кусочек стекла, с ноготь размером, в месте сверления, и проблемма ушла… Иной раз избавиться от проблеммы очень не сложно, сложнее понять что ее причиной служит.
И конечно же ты прав по поводу того, что консоли надо легкими оставлять. Это великое благо, мы уже прочуствовали.
легкая модель - более прочная, она при ударе меньше сама себя разрушает
Совершенно верно.
Легкую модель сложнее сломать. НО, как только легкую модель загрузил по самые “нихочу”, она сразу проигрывает по прочности более тяжелой. И хрен угадаешь, что у нее сломается. Она вся сбалансировано-нежная. Больше всего дастается килю и балки в месте его крепления. Но если повесить дополнительные 2-3 грамма на хвост, модель уже супер легкой не будет. И мы придем к тяжелой модели …
Совершенно верно.
Легкую модель сложнее сломать. НО, как только легкую модель загрузил по самые “нихочу”, она сразу проигрывает по прочности более тяжелой. И хрен угадаешь, что у нее сломается. Она вся сбалансировано-нежная. Больше всего дастается килю и балки в месте его крепления. Но если повесить дополнительные 2-3 грамма на хвост, модель уже супер легкой не будет. И мы придем к тяжелой модели …
Согласен абсолютно. Поэтому считаю, что моделей должно быть минимум две - легкая (250 гр) и тяжелая( 320), камерами для балласта делу не поможешь. Во всяком случае у меня не пошло. И еще - нужна третья модель (280) с уменьшенной площадью. Самая тоска в том, что не хочется, чтобы вес набирался ппросто за счет большего количества смолы в конструкции. Поэтому ищу три планерочка, скорее всего от трех разных производителей.
И еще - нужна третья модель
😦 😢
😦 😢
Тоже плачу, считая финансы, но что поделать 😢
Предыдущие вопросы все еще актуальны.
Еще вопрос про площадь крыла.
При современном стиле полета очень важно после потока вернуться против ветра назад. Все стараются увеличить "проницаемость"модели. Самое простое уменьшить площадь крыла и сделать тонкий профиль. И вроде все хорошо должно быть, и высота заброса большая и против ветра идет. Но есть яркий пример с такой моделью - Борден Рок. Кидает он выше всех, но модель у него не летит.
На сколько сильно, при выборе модели надо смотреть на площадь крыла? Или надо больше смотреть на брэнд модели?
Предыдущие вопросы все еще актуальны.
На сколько сильно, при выборе модели надо смотреть на площадь крыла? Или надо больше смотреть на брэнд модели?
Ой не знаю, как с пощадью, удлиннение это хорошо, но при этом тонкий профиль получается, следовательно маленькая строительная высота, со всеми вытекающими. Толстый профиль это с одной стороны - большая мощность крыла, сопротивление теоретически увеличивается незначительно, только вот что за профиль должен быть? Ясно, уже не Дреловский, но других-то нет. Аспириновский - вещь вроде хорошая, но поляр к нему я чего-то не нашел.
только вот что за профиль должен быть?
И на сколько сильно профиль влияет на полет?
Или больше влияет геометрия?
Что касается профилей Аспирина, то нет не только поляр, но и координат самого профиля. Все, что лежит в сети - это либо апроксимация с пдф-чертежа, либо снятое с крыльев. У них очень сильно отличается носик.
Разработчик Аспирина FRANZ DEMMLER, когда я его спросил про профиль, сказал: “Secret. Top secret!”
И на сколько сильно профиль влияет на полет?
Или больше влияет геометрия?
Профиль влияет скорее на взлет, от ламинарности потока зависит количество вихрей, ну т.д. То, как модель пробивает ветер тоже зависит во многом от профиля. Наличие и количество круток, это тоже профиль. Ну и в зависимости от профиля выбираем геометрию. Или наоборот, из имеющихся требований по геометрии подбираем профиль. Так что все взаимосвязано. Вот что мне не понятно - почему на модели с уьеньшенной площадью (20 дм2) ставят тонкие профиля? Ведь профильное сопротивление растет гораздо медленнее чем индуктивное, которое зависит от площади. Вроде выгодно ставить при малой площади профиля потолще, чтобы сохранить L/D или sinkrate, при этом легче сохранить и прочностные характеристики.
Что касается профилей Аспирина, то нет не только поляр, но и координат самого профиля. Все, что лежит в сети - это либо апроксимация с пдф-чертежа, либо снятое с крыльев. У них очень сильно отличается носик.
Разработчик Аспирина FRANZ DEMMLER, когда я его спросил про профиль, сказал: “Secret. Top secret!”
😢
Профиль влияет …
Влиять, то он влияет. Но как это можно использовать при выборе, если данных о моделях практически нет?
Стройте SuperGeeII и летайте, нет ничего лучше. Постоянно кто то выигрывает на них, даже не из кевлара. Я считаю, лучше Дрелы никто профили не делает. Аспирин не идеален, как все думают, да, исполнение отличное. но есть много людей которые уходят с него на модели с Дреловскими профилями, говорят против ветра не очень хорошо летит и т.д.
Вот сейчас летаю на узком крыле от Дрела, многие недоумевают почему всего 20 дм и тонкий профиль, почему так сильно сужается, причем сразу от корня, мол это бред и т.д. но практика показала: летает офигенно!
Я тут никак не угомонюсь. Что делать?
Может, у кого есть доступ отфрезеровать матрицу для крыльев. Можно разборную. Если делить на четыре части, максимальный размер получится около 40-ка см.
Моя благодарность не будет иметь границ в пределах разумного.