строим первое судно на воздушной подушке
На форуме были парни 10 и 11 лет.
То что у тебя получается похоже на аэроглиссер. И снова аэроглиссер
К СВП не имеет пока отношения.
я просто пока подушку не делал, у меня вот проблема с двигуном,пойдёт ли, нет… у меня в принципе идея такая: сделать из абаша крестовину для прочности и использовать ее для моторамы, вернее вместо…
Я не строил модель СВП с одним двигателем. Но кое что подскажу. На сколько я понял: абаш- африканский дуб. Не модельная древесина, да и зачем такая экзотика?
Для модели с одним двигателем требуется карман для забора воздуха от маршевого винта. А так же канал для заполнения юбки и собственно воздушной подушки. Для начала поищите в ветке аналогичные модели и внимательно почитайте текст и посмотрите картинки. Половина вопросов отпадет сама.
На счет движка - СВП не очень критичны к двигателям. Думаю, ваш тоже подойдет.
Спасибо. Просто он высокооборотистый, а тут редукторы ставят. На счёт воздухазаборникка я знаю, а абаш что африканское да,но абаш не имеет волокн и у него пористая структура т.е. он очень лёгкий
Очень не плохое начало, у меня примерно такой же агрегат.😁
Если будут вопросы, обращайся.😆😆
О’кей:) Доделал свою Цессну 185 прям счастлив)) знаю что не в тему но могу фото кинуть)) Superneket я посмотрел на ваш импеллер что т он накручен я планирую сделать так: для жёсткости вклеить крестовину из реек 5х10 и ее же использовать вместо моторамы и на 1/3 диаметра винта воздухозаборник а то у вас уж нагромождений много сопротивление как мне кажется… хотя на видео вроде ездит,хоть м не резво))
Строителям СВП - привет! Первые лужи появились! Продолжаем испытания! Загрузил дополнительный балласт 600грамм. И вперёд, по лужам!
Попытки убрать разворачивающий момент пока без успеха - паразитные вибрации всё портят…Вместо антикрыльчатки "запрофилировал"бруски ,держащие двигатель нагнетателя,пенопластом.Эффект есть, частичная компенсация…
To Саня
Молодец, а я потею над своим як-ом. ☕
Идея про мотораму хорошая, у моего друга такая же мысль пришла, вроде сделал, но у него и мощность поменьше, у меня дури в моторе хоть отбавляй.😛
Кстати гоняет оччччччень быстро, просто на видео не давал полного газа.😁
А большой воздухозаборник для того чтобы надувать толстую и большую по обьёму юбку.
P. S. спроси пожалуйста своих друзей, не делал ли кто - нибудь тоже як.
И ещё можно на “ты” обращаться:)
To Сергей
Мощный наддув получился 😃😃😃
Загрузил дополнительный балласт 600грамм.
Молодец, хорошое СВП получилось. Мне не понятно: зачем ставить такой мощный нагнетатель, что приходится балласт устанавливать? И в связи с этим бороться с мощным реактивным моментом?
Может убавить мощность нагнетателя, и решить этим оба вопроса?
Superneket Ок 😃 я у друга спрошу он сам як не делал но ему купили собирал у тя 54 як то?😃 а насчёт СВП проблему надува подушки только воздухозаборником решить можно?😁 вернее равномерного надува) а то я боюсь в задницу груз кидать а мне летать а мне летать а мне летать охота))) я ж всё таки авиамоделист😁
зачем ставить такой мощный нагнетатель,
Конечно - же,совершенно ни к чему!Так получилось, другого движка не было под рукой! Для модели моих габаритов 800*400мм при весе 1200гр.совершенно достаточно ходовой двигатель мощностью 100W, нагнетатель, соответственно,50W(максимум - 60W). Модель лёгкая , чуть боковой порыв ветра -и переворот кверху юбкой! Ну ладно, на снегу - не беда, а на воде кувырнётся - всей электронике “кердык”! Для того и пригрузил балластом, чтобы проверить. Результат: эти 600 граммов аппарат даже не заметил, на ветру ещё не пробовал, правда…
А проходимость радует - препятствия ниже юбки не замечает вовсе!
насчёт СВП проблему надува подушки только воздухозаборником решить можно?
Можно сделать второе дно.
я у друга спрошу
Спасибо, я делаю як-3
ну я думаю разница невелика))
Конечно - же,совершенно ни к чему!Так получилось, другого движка не было под рукой!
Все равно не вижу проблемы, убавьте газ на нагнетателе.
Все равно не вижу проблемы
Опять совершенно согласен!Сказать, что это проблема,будет преувеличением! Неудобство, не более! “Газ” стараюсь держать на необходимом минимуме - в среднем ток не выше 3 - 4 Ампера (замерял ваттметром). Разворачивающий момент великоват,т.к. крыльчатка большая и тяжёлая,да и движок тяжелый .Заменить пока нечем. Ну и, решить эту задачу было бы интересно!
Попытки убрать разворачивающий момент пока без успеха
Извините что вмешиваюсь,господа,но может быть для решения этой проблемы применить двухвентиляторную схему?Реактивный момент уйдёт,а если ещё применить и два маршевых мотора,то появится возможность управлять по курсу разнотягом.
Может убавить мощность нагнетателя
Можно избыток мощности направить на управляемые сопла на корпусе.
Хотя это всего лишь теоретические измышления.
jmk-project.narod.ru/L-ship/B/…/kvpB_064.gif
примерно вот так.
Полная ссылка на книгу на стр19,пост 736
лишь теоретические измышления.
Ну почему же “лишь”? Ваши предложения совершенно правильны и практичны!
Да вот вентиляторы в компьютерах все почему-то крутятся в одну сторону, а нужна пара,и чтобы в разные стороны крутились! С маршевыми проще - купить у братьев из Поднебесной,и пропеллеры тоже…
Идею с соплами рассматривал,не созрело в голове ни одного практического решения…Простор для творчества!
Это уже будут идеи для следующего СВП, этот агрегат у же нет смысла переделывать, пусть летает,какой есть!
чтобы в разные стороны крутились!
А вот это совершенно не обязательно!
Ну почему же “лишь”?
Ну хотя бы потому,что сам я не сделал не одного СВП😁!
… Разворачивающий момент великоват,т.к. крыльчатка большая и тяжёлая,да и движок тяжелый …
Из этого важно лишь то что крыльчатка большая, т.е. имеет большое воздушное сопротивление. А ее вес и вес мотора влияют только на значение реактичвного момента при старте, и во время однорежимной работы не создают разворачивающий момент.
По идее разворачивающий момент можно прилично снизить если воздушное сопротивление крыльчатки свести к минимуму, т.е. поставить двухлопастной винт с малым шагом и малым диаметром с узкими лопастями.
С соплами тут тоже есть один нюанс, если выведем одно сопло с борта у кормы или носа, то убрав тенденцию к вращению судна, получим тенденцию к дрейфу (значит надо два сопла…)😁 - это раз. А два - сопла будут стравливать давление из воздушной подушки, тогда придется наращивать мощьность нагнетателя, соответсвенно будет увеличиваться и разворачвающий момент, придется для компенсации увеличивать сопла и так по кругу…😵
Кароче ИМХО, вместо крыльчаток от компов пользовать простые винты с малым шагом и диаметром, и еще сильнее профилировать лопатки в соплах, что бы они не просто выравнивали поток, а даже закручивали его в обратную сторону.
разворачивающий момент есть хоть на крыльчатке, хоть на двухлопастном винте в том числе и во время “однорежимной работы”, просто в этот момент режим установившийся и момент имеет определенную величину. А вот для того чтобы создать соотвествующее нагнетание на двухлопастном винте малого диаметра (сравнимого с крыльчаткой) с малым шагом придется раскручивать его до приличных оборотов, что обернется как раз увеличившимся разворачивающим моментом, стоит не забывать, что у СВП как таковое сопротивление от трения с поверхностью отсутсвует (при достаточном нагнетании) и поэтому даже мизерный момент от нагнетателя приводит к вращению.
А вообще сколько катались ниразу это разворачивание не причиняло проблем - если надо стоять на месте - сбавляется газ, подушка чуть проседает, начинает цепляться за поверхность и не разворачивается, а при езде все без проблем компенсируется РН.
ps. можно тогда еще спрямляющий аппарат ставить на маршевый винт, чтоб скомпенсировать заваливание набок при передвижении😈
pps. to sergass - у Вас классная подушка получилась и по лужицам резво катается, для развлечения и удовольствия самое то:)
Вы не внимательно читали, разворачивающийся момент то есть не от того, что “винт” или мотор много весят, а лишь от сопротивления “винта” об воздух. Я так же и не утверждал от винта малого шага с малым диаметром не будет возникать раворачивающий момент, он естественно будет, но будет меньше. Тут же еще надо помнить что винт/крыльчатка у нас работает в статическом режиме, а в таком режиме как раз чем меньше шаг - тем выше кпд, вот и получается что в обоих случаях (крыльчатка от компа и винт) при равном кпд, у винта сопротивление будет меньше, соответственно и разворачивающий момент будет так же меньше, не смотря на не на много бОльшие обороты (ну по крайней мере так должно быть теоретически).
п.с. еще не надо забывать что чем больше лопастей - тем больше и сопротивление винта.
Кстати, мысль мелькнула, а кто нас собствено заставляет подъемную крыльчатку/винт располагать горизонтально? Высота корпусов у многих туташних моделей вполне позволяют вертикальную установку, просто слегка усложниться конструкция воздуховодов, зато пропадет разворачивающий момент!