Самолеты падают.. грустно.
Как-то давно обратил внимание на приборную панель настоящего самолета.
Сидел на Як-54… управлял малость…
И вот что подумалось… Ну ведь нет у нас в автомобилях столько всяких ручек!
Ведь в космос же летаем. Сотики , КПК изобрели… В кухонных комбайнах процессоры стоят.
Ну ведь почему не делают на самолетах управление проще?
Коробку автомат, например?
Несколько режимов:
- Рулежка. Рули высоты заблокированы. Мона тока рулить. Скорость не может привышать установленную, даже если газ даш на всю.
- Парковка.
- Взлетный. Газ автоматический. Закрылки автоматом. РВ автоматические. Рудер - управление.
- Набор высоты. Убрались шасси и автоподъем и выход в точку.
- Полет - все авто, или ручное но на допутимых высотах - иначе управление забирает самоль.
- Снижение… выброс шасси, закрылки…
- Посадка… выбор глиссады автоматически. и автоматическая посадка.
Ну вот как-то так, очень примерно… чтоб понять идею, то есть выбором режима - запретить пилоту сделать что-то не то и самолету попась в неправильное положение.
Вот такую бы модель замутить… чтобы оточить каждый из режимов до уровня , когда управление можно отдать постороннему… и чтобы он не смог уронить самолет!
Здравствуйте.
ФАНТАСТИКА.
А после того , как произвели ВЫБРОС шасси—на что будем садиться ?😃
Сидел на Як-54… управлял малость…
Думаю, что ЯК-54 малость не в 21 веке сконструирован. И это в нем то много ручек?
Самолет все же не автомобиль. Физика процесса несколько сложнее - отсюда и кол-во органов управления. Автоматизируется и автопилотируется сейчас в самолетах многое, но большое кол-во ручек останется всегда. Слишком многовариантна среда, в которой движется самолет. И предусмотреть все, даже в казалось бы простых условиях - невозможно.
Автомобиль намного проще - но и в нем почему то автопарковщики только-только изобретаются.
Про коробку-автомат и говорить нечего. В самолетах от автоматов тяги простейших до параметрических автопилотов уже давно все придумано. А в автомобилях коробка-автомат - это просто побочный положительный результат перехода с твердотельного механизма сцепления на гидравлический.
А если по теме, то в rcopen.com/forum/f90/topic163016 почти все есть. По крайней мере в режиме стабилизации можно смело отдавать хоть 3-х летнему ребенку.
Незнаю как уж самолет, но я за большое количество ручек. Автоматика иногда задалбывает - бесит когда за тебя чтото делает MS Word например, или модный умный фотоаппарат…
Коробку автомат, например?
Вы много знаете толковых грузовиков с коробкой автомат именно грузовиков а не зажигалок размером чють по больше газели?
А управлять грузовиком не на много сложнее легкового автомобиля.
- Рулежка. Рули высоты заблокированы. Мона тока рулить. Скорость не может привышать установленную, даже если газ даш на всю.
Интересно это как же вы с заблокированными РВ рулить собираетесь?
С шасси с хвостовым колесом движок прогреть без РВ проблематично.
Чуть газу по больше дал и хвост от земли оторвался и оп минус винт и серьёзный ремонт:) при условии что поворачивают на земле большинство самолётов за счёт притормаживания колес с одной из сторон то при этом частенько приходится компенсировать капотирующий момент при помощи РВ
Как-то давно обратил внимание на приборную панель настоящего самолета.
Сидел на Як-54… управлял малость…
И вот что подумалось… Ну ведь нет у нас в автомобилях столько всяких ручек!
Ведь в космос же летаем. Сотики , КПК изобрели… В кухонных комбайнах процессоры стоят.Ну ведь почему не делают на самолетах управление проще?
Коробку автомат, например?
Несколько режимов:
- Рулежка. Рули высоты заблокированы. Мона тока рулить. Скорость не может привышать установленную, даже если газ даш на всю.
- Парковка.
- Взлетный. Газ автоматический. Закрылки автоматом. РВ автоматические. Рудер - управление.
- Набор высоты. Убрались шасси и автоподъем и выход в точку.
- Полет - все авто, или ручное но на допутимых высотах - иначе управление забирает самоль.
- Снижение… выброс шасси, закрылки…
- Посадка… выбор глиссады автоматически. и автоматическая посадка.
Ну вот как-то так, очень примерно… чтоб понять идею, то есть выбором режима - запретить пилоту сделать что-то не то и самолету попась в неправильное положение.
То, что вы описываете реализовано в какой-то степени в виде автоматической системы управления ЛА с ИИ. Есть оно на самолетах и на гражданских, и на боевых. Боинг 747 к примеру, сам может приземлиться, а боевые летать в режиме огибания местности и т.д. К примеру, попробуйте убрать шасси на земле, например, у Су-27 в стояночном положении при обжатии колес, они не уберутся, автоматика не позволит. Подобных систем в самолете/вертолете очень много.
Почитайте про Як-130 и его возможности, много чего интересного найдете.
Конечно можно напичкать суперсовременными системами самоль, чтоб он сам летал и разговаривал с вами, но цена такого самоля будет заоблачной. Это как ездить на MAYBACH-хе… Ну и к тому-же авиация это не кухонный комбайн с ЦАПой, здесь есть своя специфика и требования.
Вот такую бы модель замутить… чтобы оточить каждый из режимов до уровня , когда управление можно отдать постороннему… и чтобы он не смог уронить самолет!
Я думаю, выйдет очень дорого и спросом особо не будет пользоваться. Интерес пропадет к таким штукам т.е. управлять будет не интересно.
Проще и дешевле: сим+хороший инструктор+много летать, а дальше все зависит от возможностей пилота. Не каждый может быть летчиком экстра-класса, каким бы самолем не управлял.
Вернёмся к “самолёты падают” . Да падают. Почему ? Да потому что человек гость в этой стихии со своими железяками. И никакие прибамбасы с автоматическими среднестатистическими компенсаторами неустойчивости (и прочее ) НЕ смогут ничего радикально изменить. Малейший отказ и всё ! Привет планета ! Тройное дублирование , многократное резервирование … Как А-320 в лес ушёл ? Пилот ручку на себя , а компутер --“нииизяяяя, из режима выйдем…и пассажиры пИсаться начнут” !
При посадке тож, но без компутеров . Бортинженер “молитву” читает , - " Закрылки стока-то, тормозные щитки стока, шасси посадочное положение…" , пилот ,- “выполнено , выполнено…выполнено”… На пузо шлёп, оказалось не убедился бортинженер в отработке команды. Шасськи пилот НЕ трогал. Почему? Слишком много факторов и необходимых действий экипажу надо произвести. Вот автоматику максимально и пытаються использовать. А людишки на борту становятся заложниками "микросхем"и профессионализма персонала( не только пилотов). Если-бы до широкой публики доносили о ВСЕХ происшествиях на борту ( не только фатальные и не тока в воздухе ) , я думаю аэропорты бы значительно опустели .
Ну а по поводу легкомоторных аппаратов. Есть такое понятие . Достаточная необходимость. Т.е. меньше НЕ получиться а больше и НЕ надо.
Ну а по поводу легкомоторных аппаратов. Есть такое понятие . Достаточная необходимость. Т.е. меньше НЕ получиться а больше и НЕ надо.
5++
…
Ну а по поводу легкомоторных аппаратов. Есть такое понятие . Достаточная необходимость. Т.е. меньше НЕ получиться а больше и НЕ надо.
Скорее - “…а больше не влезет”.
При посадке тож, но без компутеров . Бортинженер “молитву” читает , - " Закрылки стока-то, тормозные щитки стока, шасси посадочное положение…" , пилот ,- “выполнено , выполнено…выполнено”… На пузо шлёп, оказалось не убедился бортинженер в отработке команды. Шасськи пилот НЕ трогал. Почему? Слишком много факторов и необходимых действий экипажу надо произвести. Вот автоматику максимально и пытаються использовать.
Вот вот начать с регламентных работ по взлету посадке нужно!
Именно тут “замыливаются” команды… То шасси не выпустят, то закрылки…
Да, я понимаю что сразу все не автоматизируешь… Это я как бы максимум написал.
Понятно, что в комос летаем, значит автоматизировать можно…
Мне в машине, всегда не нравилось, что нужно помнить, габариты выключить на стоянке, зеркала сложить и пр… Теперь это делается само.
Прогресс есть… так вот и хочется используя весь прогресс перестать терять самолеты по “человеческому фактору” … Ибо если ечть возможность человеку что-то сделать не так - он обязательно это сделает. И если сделает один раз - обязательно будет следующий!
Я программист - пишу проги, чем меньше возможностей даю человекам в том или ином окне - тем меньше они потом меня дергают. Всегда доступно только то , что можно и нужно делать в этом месте. И один результат можно сделать только одним способом.
Всем спасибо за отклики.
Можно вообще без ручек, вон Буран сам садился и даже 2 захода сделал. Дело в цене. Водила в кабине пока дешевле обходится
Несколько режимов:
- Рулежка. Рули высоты заблокированы. Мона тока рулить. Скорость не может привышать установленную, даже если газ даш на всю.
- Парковка.
- Взлетный. Газ автоматический. Закрылки автоматом. РВ автоматические. Рудер - управление.
- Набор высоты. Убрались шасси и автоподъем и выход в точку.
- Полет - все авто, или ручное но на допутимых высотах - иначе управление забирает самоль.
- Снижение… выброс шасси, закрылки…
- Посадка… выбор глиссады автоматически. и автоматическая посадка.
По каналу дискавери часто показывают расследования авиакатастроф. Чаще всего виновата некорректно работающая автоматика.
Был сюжет: во время мойки скотчем заклеили приёмники воздушного давления и автоматика работала некорректно. Пилот вместо того что бы перейти на ручное управление слепо верил тому, что показывает электроника и в итоге самолёт упал.
Если будет сплошная автоматика, то вместо пилотов самолётами будут управлять “юзеры” которые ни хрена не понимают происходящих в воздухе процессов. В случае форс-мажора вероятность падения будет 100 процентов.
Я программист - пишу проги, чем меньше возможностей даю человекам в том или ином окне - тем меньше они потом меня дергают. Всегда доступно только то , что можно и нужно делать в этом месте. И один результат можно сделать только одним способом.
Да да … “судный день”, не за горами 😈 !!!
… каждая вторая сеть домашних провайдеров, себя не иначе как “СкайНет” называют !
Можно вообще без ручек, вон Буран сам садился и даже 2 захода сделал. Дело в цене. Водила в кабине пока дешевле обходится
Не обязательно дешевле при всей своей не надёжности пилот может то что не может ни один бортовой комп.
например лететь без каких либо радаров джпрс и всяких других примочек автопилот без внешней системы навигации кусок металла и пластика. Пилот может лететь просто по ориентирам а иногда вообще без них пользуясь только простейшими приборами.
Ещё пока что не слышал об автопилоте который смог вывести самолёт из нештатной ситуации.
Пока что даже автомобиль ездить без водителя научить не могут и не надо сказок что мол это дорого нет просто не могут.
автопилот без внешней системы навигации кусок металла и пластика.
Ну я бы батенька не был бы так уверен.
rcopen.com/forum/f90/topic166321
А вообще “всякими другими примочками” и наши глаза назвать можно. И без чувства “пятой точкой” ни один пилот самолет хорошо не посадит…
И без чувства “пятой точкой” ни один пилот самолет хорошо не посадит…
То то я смотрю как люди модели которые по размерам небольшому самолёту не уступят сажают без этого самого чувства.
Надо сказать очень это у них неплохо получается.
Ну я бы батенька не был бы так уверен.
rcopen.com/forum/f90/topic166321
Без всяких лазеров и дальномеров с этой задачей справляется обычные комары, мухи и тд.
конечно у них бывают сбои как например попытка пролететь через стекло, но думаю у этой механики своих ошибок не меньше.
люди модели которые по размерам небольшому самолёту не уступят сажают
Думаете, без этого? 😉
с этой задачей справляется обычные комары, мухи и тд.
Ну так и робот справляется. Комарам - фасетку, роботу - лазеры. Все честно.
Я собстна к тому написал, что не стоит так уж недооценивать техпрогресс. Люди сделали много очень сложного для того, чтобы у них были помощники-автопилоты и делают дальше. Да, самого человека не заменишь пока в самолете. Да и в машине. И много где не заменишь, в куда более простых вещах. С этим спорить глупо.
Думаете, без этого? 😉 .
Они же в них не сидят значит “пятой точкой” его чувствовать не могут.
Ну так и робот справляется. Комарам - фасетку, роботу - лазеры. Все честно.
За исключением веса, габаритов и ещё кучи других функций делающих живые организмы полностью автономными.
Я собстна к тому написал, что не стоит так уж недооценивать техпрогресс.
Так никто его не до оценивает просто моё глубокое убеждение, что человеческим поделкам ещё ой как далеко до живых организмов.
Был сюжет: во время мойки скотчем заклеили приёмники воздушного давления и автоматика работала некорректно. Пилот вместо того что бы перейти на ручное управление слепо верил тому, что показывает электроника и в итоге самолёт упал.
Пример некоректный. В том случае пилот летел в ручном режиме. И видел что что-то не в порядке. Но исправить ничего не мог. Ибо не мог он сам без приборов определить скорость самолёта.
Кстати, чаще всего аварии случаются из-за человеческого фактора. Автоматика тут бы серьёзно помогла бы.
Неужели в самолете нет GPS, что-бы скорость опеределить. Ну и проблема некорректных показаний уже со взлета должна была проявиться. Тема не раскрыта …
Ребята, не спорте. Есть отличные книги Ершова В.В., где он ( пилот Ту -154) описивает ооочень много чего интересного, в т.ч. и особенности управления летающего судна. Вот некоторые из них:
Также советую " Страх полета", “Записки и рассказы ездового пса” Много нового для себя узнал в плане управления…
Неужели в самолете нет GPS, что-бы скорость опеределить. Ну и проблема некорректных показаний уже со взлета должна была проявиться. Тема не раскрыта …
В то время не было. Я смотрел тот фильм. У пилота одновременно звучали два аварийных сигнала: “Низкая скорость” и “Опасный разгон”. Чему верить прикажешь?
Да ещё диспетчер ему неправильно скорость подсказывал. Она у него на локаторе отображалась по неправильным показателям приборов с самолёта. Вобщем кошмар.
Вот пилот и не добавил газу… самолёт упал.