Ракетомоделизм
Молодцы! Спасибо за ссылку! Колесница Шивы однако!!
Применение системы спасения не удивило…а вот выгорание моторов "до “0”… Ещё Цандер, по моему, предлагал стенки баков сжигать в двигателях…(?)
Весело, хороший подарок к Рождеству и Новому году!😃
Хочу приурочить ссылку на статью в известиях izvestia.ru/news/525277#ixzz2AFiDq7eI к сегодняшнему испытанию “Ярса” www.rg.ru/2014/12/26/pusk-site.html,
там есть немого о нашей работе.
Всех поздравляю с Новым Годом! Счастья, Здоровья, Успехов в работе.
С Новым годом!
Постольку поскольку мы Все успешно дожили до Эры частной космонавтики в России, надо же конкретно осознать суть этого СЧАСТЬЯ. Думаю, как и во многих других вариантах познания, лучший способ здесь - сравнение.
Хочу поделиться ссылками на видео, просмотр которых произвело на меня глубокое, неизгладимое впечатление. Вот они:
www.youtube.com/watch?v=2YVr3V03ktA
www.youtube.com/watch?v=i1pRXKewNfM
Кино не наше, кино из Дании. И вот, как писали советские газеты “два мира - две идеологии”. Не буду перечислять по-настоящему интересные инженерные находки датских “частников”, их масса, одно управление вектором тяги чего стоит, на любительском уровне “влезть” в струю и успешно слетать - настоящий прорыв. И такой материал даётся просто, без PR-ного пафоса и “барабанного боя”. Ракета “кондовая”, так это всего лишь лётный стенд отработки всех систем машины, да и завязана команда на технологию своей мастерской. При таком инженерном подходе совершенная “птичка” это всего лишь вопрос времени и денег.
И вот, сравнивая с “отечественным частным космосом”, который кроме красивых картинок “потёмкинских деревень” на Луне и фантасмагорических вариантов “укротить огонь” родить ничего путного не может, неизбежен вопрос: “Почему же всё так?”. Ответ, я думаю, очень прост: нету в датской команде выдающихся юристов, матёрых корреспондентов, специалистов по силикатному папе-маше … да много чего там нет… В ЭТОМ ВСЁ И ДЕЛО…"
Кому интересны детали их сайт здесь: copsub.com
“Нифига себе”- ЛЮБИТЕЛИ… 😃
Да, самое главное кино с полётом и газорулями, частный Sea Launch, ботик назвали ВОСТОК.
Всех поздравляю Со Светлым Праздником Рождества Христова!
Мы продолжаем увлекательный экскурс в сферу космических технологий. Как мы могли убедится, метод сравнения работает безотказно, так же как и гибридный мотор компании NAMMO AS, это не любители, это настоящие профессионалы, поэтому разница видна “невооруженным” взглядом.
Сравнивая эти два фильма можно увидеть одну маленькую деталь: у норвегов мотор выходит на режим очень быстро, виден фронт ударной волны, тогда как у датских “самодельщиков” очевиден “затянутый” переходной процесс на старте. Причём если бы заряд “думал” чуть дольше как ему гореть, последствия предсказуемы. Это маленькая деталь, но наглядно показывает разницу в подходах. Профессионалы, как правило, точно знают с чем имеют дело, у любителей, как правило, всё “на глазок”.
Теперь, если отвлечься от всех этих частностей, понятных только специалистам, что самое главное с точки зрения затронутой здесь темы “частник” - профессионал в космосе"? На мой взгляд, эти фильмы очень точно показывают разницу подходов: с одной стороны - универсальные специалисты, самостоятельно освоившие ракетные технологии в эрзац формате, с другой - узкоспециализированные инженеры, где каждый знает только “свой манёвр”. У одних агар под ржавой крышей с весьма “траченым” станочным парком, у других впечатляющий “пейзаж” хозяйства подразделения огневых испытаний с шикарным оснащением. Могу заверить, что если бы российские “частники” смогли бы родить хотя бы десятую часть “датского варианта”, то контраст был бы ещё разительнее. И вот вопрос: что есть “частная космонавтика в России”?
виден фронт ударной волны
В порядке оффтопа и исключительно любопытсва ради, я дико извиняюсь но где там ударная волна была и ее фронт? Подскажите на какой секунде и где именно?
В установившемя режиме типичную картину затопленнный струи из ядра (с практически постоянной скоростью и малой турбилизацей), области смешивания (с очень высокой степенью турбилизации потока) и четкой границей между этими двумя областями вижу. Теневая картинка 1 к 1 как снимал в филиале ЦАГИ в заглушеной камере в студенческо МНС-ном детстве готовя диплом.
Динамика формирования (по крайней мере насколько оно видно начиная с 1.59) тоже напоминает дозвуковую затопленную струю (первичное возмущение и перетяжка от сорвавшгося краевого вихря). Сопло (опять таки насколко оно видно) скорее диффузорное чем сверхзвуковое лавалевское (конечно можно предположить что камера смешения/сгорания формирует конфузорную часть, а критическое сечение в точке спряжени диффузорного спола с камера смешения/сгорания )
Ниичего не понимаю (не удивительно не один десяток лет прошел). Дозвук вижу, а свехзуковой струи и ударных волны не разглядел. Чесное слово без подколок и наездов интересно где сверхзвук и ударные волны в фильме проскочили.
wbr CrazyElk
Ну так если столько опыта, зачем лезть в такие дебри на основании визуального восприятия процесса с ролика “трубы”, я имел в виду визуально наблюдаемый фронт перепада давления в момент выхода РДТТ на режим. Понятно, что скорость её совсем не та, и видна она совсем по другой причине, нежели это было у тебя. Согласен, слово “ударная” уже кое что предопределяет, но это не есть предмет этой темы.
в момент выхода РДТТ на режим
… ГИБРИДА конечно, пишу автоматом …
я имел в виду визуально наблюдаемый фронт перепада давления в момент выхода РДТТ на режим
Тогда понятно. Я без претентезий, просто сам для себя хотел понять что там именно.
У меня просто глаз зацепился за слово “ударная”. Когда то давно ( в студенческо/мнс-ные годы) это была “моя тема” - точнее тема была влияние ударных волн на структуру дозвуковой и сверхзвуковой затопленной струи и связанное с этим изменения ближнего поля акустической нагрузки. Как раз теневой сьемкой на световом ноже и баловались. Не увидив то что ожидал/привык видить на всякий случай уточнил что именно имелось в виду. Как никак больше двадцати лет тому назад было мог все позабыть вот и уточнил для себя.
😃
Приветрствую всех! Сегодня запустил подаренную дедом морозом ракету. это первый запуск, первой моей ракеты. запуск считаю успешным, кроме не раскрывшегося парашюта. вначале подумал что стропы запутались,но потом выяснилось что купол парашюта местами расплавился и склеился от высокой температуры. неправильно обмотал его негорючей салфеткой. А так впечатлений от сборки,подготовки и запуска море)))
это была “моя тема” - точнее тема была влияние ударных волн на структуру дозвуковой и сверхзвуковой затопленной струи и связанное с этим изменения ближнего поля акустической нагрузки. Как раз теневой сьемкой на световом ноже и баловались.
У меня “с другой стороны” подход, но методы регистрации и “картинки” близкие. В газе, для меня, процесс интереснее чем в конденсированной среде. Обрати внимание норвеги изменили геометрию раструба (скоростная съёмка сбоку и всё остальное), методы и цели везде одинаковые, для спортивной микрушки ГЕЛИЙ-10 оптимизировать “это хозяйство” практического смысла нет, конструкция и условия применения диктуют, один эстетизм, и всё же на фото результат …
Сегодня запустил подаренную дедом морозом ракету.
Ракета красивая и полёт хороший. Опыт - дело наживное, для первого раза “потянет”
Христос Воскресе!
Всех профессионалов и непрофессионалов, простых и больших любителей с
Днём Космонавтики!
Не могу найти в Ютубе видео урок изготовления модели ракет из бумаги,может кто скинет ссылку
Там большой пакет роликов
www.youtube.com/watch?v=u9giZtukmKc&feature=youtu.…
Я так понял это лицей в Алма_Ате
Особо доставляют злобные комменты на ютубе и соседском форуме 😃
PS Видать движки старые и плохо хранились?