Модели нетрадиционных схем.
Не копите негатив, - сливать будет нечего.
Не я сливаю -не видно какая доброжелательная беседа шла на предыдущих страницах?
Владимир ,вы определились с техническим заданием для модели? Какие материалы?
Это я тут один чего-то пытаюсь выяснить и сделать.
Не обольщайтесь. Таких одарённых как Вы на форуме хватало и хватает.
а именно похихать
Вы не представляете, как нудна жизнь. А здесь такое развлекалово.
без поляров
Без поляр. Оно склоняется немного иначе.
я не могу прогнать все тесты по крыльям
Диапазон Re для ваших профилей из предыдущих продувок не соответствует тому, что показывает модель.
Вы не представляете, как нудна жизнь. А здесь такое развлекалово.
И тема поднялась. Владимир,может не стоит заниматься продувками и выдерживанием точных координат. Самолёт летает , и летать будет даже с плоским крылом. Главное определиться -для чего и из чего будет строиться модель.
Как доказывает практика - всё летает. Только пнуть надо посильнее.
Сейчас сгенерил поляры для всех используемых сечениий профиля.
Это богохульство. Поляр для профилей не бывает. Сгенерите ещё чего нибудь.
Это богохульство
Паш, это не богохульство… это крамола 😁
Сделал модель , отцентровал получилось так:
переднее крыло на 25-30% меньше заднего по площади.
Крылья установлены с нулевым углом ,на переднем руль на2 градуса опущен. Полёт очень устойчивый и плавный .
Паш, это не богохульство… это крамола
О, Виталий подтянулся 😁 Шабаш на лысой горе будет.
Точно крамола, она самая, от лукавых замыслов.
Отчаялся уже донести до сознания безбожников, что Су и Сх есть только у крыла, а не у профиля. А то, что свыше дано, пересчитывать надо.
Диапазон Re для ваших профилей из предыдущих продувок не соответствует тому, что показывает модель.
Выяснил - дело не только в этом, дело в самой проге, она при анализе (забывает) сторить значения для каждого угла атаки в одном из типов тестов. Сейчас считает правильно.
Поэтому модель работала только в определенном диапазоне величин (в горизонтальном полете) - никаких других вариантов она не принимала. А задние крылья не считала непонятно почему. Занимаюсь. Не совсем понял, почему не бывает поляр у профилей - проги считают поляры. Значит, берут какое-то виртуальное значение удлинения крыла. Плюс, как я понял, там так все устроено, что она рассчитывает крыло беря значения поляр профилей для каждой нервюры поэтому не считать их вовсе - не получится. Еще я понял, что нужно считать, как было сказано выше Ujin - спасибо! всёёёёёёё! Все 4 станд. теста по всему предлагаемому диапазону Re для всех исп. профилей. Иначе модель корректно не работает. Компьютер слегка напрягся.
Сделал модель , отцентровал получилось так:
переднее крыло на 25-30% меньше заднего по площади.
Крылья установлены с нулевым углом ,на переднем руль на2 градуса опущен. Полёт очень устойчивый и плавный .
Однако вы быстро. У меня тоже пер. крыло где-то на 40% меньше но разные углы и профили. Из чего моделька-то и каких примерно габаритов?
Что касается продувок - нет, не согласен - не хочу кота в мешке или коня в вакууме. У меня, наоборот, всегда ужасный долгострой именно потому, что не хватает эксперимента - приходится очень долго все обдумывать. Поэтому так упорно занимаюсь виртуализацией.
Додую уже. Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?
Надо:
- Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
- Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
- Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
- Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
- Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
- Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)
А все это нужно для того, чтобы получился тандемный планер, на котором смогли бы летать такие “пилоты” (если можно так выразится) как я.
Додую уже. Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?
Re = 69*V*b
Где:
V - скорость в м/сек
b - хорда в мм
Это для давления 760 мм.рт.ст и температуры 15 градусов, в общем случае зависит от этих параметров.
Надо:
- Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
- Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
- Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
- Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
- Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
- Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)
- Сие достигается центровкой
- Если геометрия модели не будет уходить - модель будет нормально лететь в разумном диапазоне скоростей
- Микс Газ-Рв
- -"-
- Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
- Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
Не совсем понял, почему не бывает поляр у профилей - проги считают поляры. Значит, берут какое-то виртуальное значение удлинения крыла.
Поляры могут иметь только материальные тела. Потому-что только на тело, помещённое в поток жидкости или газа, могут воздействовать демонические силы. Профиль категория не материальная, а визуальная и обдуванию не подлежит.
В аэродинамической трубе на весах продувают не виртуальное крыло, а прямоугольное крыло конкретного удлинения, обычно = 5. После чего на основании показаний весов рассчитывают коэффициенты именно для этого крыла и удлинения. Для крыла с тем же профилем, но другого удлинения или формы в плане, все коэффициенты пересчитываются. Те проги, которые используют моделисты НЕ СЧИТАЮТ НИЧЕГО (в рамку и на стенку). Они рисуют среднепонтовые картинки, щоб красиво было. Примитивным ручным расчётом получаются более надёжные результаты.
Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?
Число РЕ необъятно и безразмерно, поэтому его можно транслировать во что угодно. Даже в попугаев, если это интуитивно понятней. Прочтите Книгу по аэродинамике и день наступит, уверяю вас. День, когда квазистационар, к которому вы привыкли и почти породнились с ним, не сможет более продолжаться.
Законы, изложенные в Книге, суровы, но справедливы, и тех, кто оступится на Пути, будет ждать вечный Переходный Режим.
Книга не укажет вам Путь, она лишь подскажет вам, как его искать. У каждого из нас свое собственное число Рейнольдса, и Путь, который был избран одним, может быть совершенно неприемлем для другого.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
афтар! давай есчё!!! 😁
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса
Павел, мои аплодисменты!
В аэродинамической трубе на весах продувают не виртуальное крыло, а прямоугольное крыло конкретного удлинения, обычно = 5. После чего на основании показаний весов рассчитывают коэффициенты именно для этого крыла и удлинения. Для крыла с тем же профилем, но другого удлинения или формы в плане, все коэффициенты пересчитываются.
Где то вы что то путаете. Да, продувают крыло с удлиннением 5 или 6. А потом пересчитывают на бесконечное удлиннение. И получают поляры профиля. При расчете поляры крыла по его геометрии определяют индуктивное сопротивление и добавляют профильное.
Где то вы что то путаете. Да, продувают крыло с удлиннением 5 или 6. А потом пересчитывают на бесконечное удлиннение.
Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.
Павел, мои аплодисменты!
Это не мне, это уже было кем-то, когда-то сказано.
Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.
В последнее время обычно дают поляры для бесконечного удлинения, то есть профиля. Раньше давали поляры для конкретного удлинения. При этом на график часто наносилась кривая индуктивного сопротивления.
Порылся у себя в закромах. Может сгодится кому. Справочник авиационных профилей, включая профили ЦАГИ, Кларки, НАСА, Су-26, Як-55, МБР-2 … и некоторые данные продувок в трубе с описанием способа определения характеристик.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
Трудно устоять… А обращение проводить в потоке сверхтекучей жидкости…
- -"-
- Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
- Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
- Имеется в виду за счет разницы обдува плоскостей на отрицательных углах и ЦМ на положительных.
- Уже есть V на передней паре и два продольных недофюзеляжа - на задней
- Мне кажется - это не спортивно. Экспонента - это всегда что-то компьютерное. Не хочу в итоге цифролет, хочется чтоб он честно рулил двумя плоскостями, опять же компенсировать всякие нехорошие особенности связанные с рулями высоты рядом (а точнее перед) ЦМ.
А еще я подумал… Хмм. Вообще, профили из пенопласта это проблема…
Пришла идея! Нафиг формовку.
А можно сделать профили из легкого, но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?
- Правильно рассчитанная боковая площадь решает;
- Экая чушь! Экспоненты - всего лишь корректировка передаточной функции, ничуть не более “компьютерная”, чем весь принцип дистанционного управления в целом: через радиоканал и сервоприводы, с применением КАК МИНИМУМ двух микроконтроллеров в тракте формирования и передачи информации. Внутри этой системы управления - все компьютерное, которое лишь эмулирует “аналоговое” поведение. Не спортивно - устанавливать автопилот с системой электронной стабилизацией, когда на электронику перекладывается принятие решений.
- Руками.
****************
> но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?
Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …