Модели нетрадиционных схем.
Сейчас сгенерил поляры для всех используемых сечениий профиля.
Это богохульство. Поляр для профилей не бывает. Сгенерите ещё чего нибудь.
Это богохульство
Паш, это не богохульство… это крамола 😁
Сделал модель , отцентровал получилось так:
переднее крыло на 25-30% меньше заднего по площади.
Крылья установлены с нулевым углом ,на переднем руль на2 градуса опущен. Полёт очень устойчивый и плавный .
Паш, это не богохульство… это крамола
О, Виталий подтянулся 😁 Шабаш на лысой горе будет.
Точно крамола, она самая, от лукавых замыслов.
Отчаялся уже донести до сознания безбожников, что Су и Сх есть только у крыла, а не у профиля. А то, что свыше дано, пересчитывать надо.
Диапазон Re для ваших профилей из предыдущих продувок не соответствует тому, что показывает модель.
Выяснил - дело не только в этом, дело в самой проге, она при анализе (забывает) сторить значения для каждого угла атаки в одном из типов тестов. Сейчас считает правильно.
Поэтому модель работала только в определенном диапазоне величин (в горизонтальном полете) - никаких других вариантов она не принимала. А задние крылья не считала непонятно почему. Занимаюсь. Не совсем понял, почему не бывает поляр у профилей - проги считают поляры. Значит, берут какое-то виртуальное значение удлинения крыла. Плюс, как я понял, там так все устроено, что она рассчитывает крыло беря значения поляр профилей для каждой нервюры поэтому не считать их вовсе - не получится. Еще я понял, что нужно считать, как было сказано выше Ujin - спасибо! всёёёёёёё! Все 4 станд. теста по всему предлагаемому диапазону Re для всех исп. профилей. Иначе модель корректно не работает. Компьютер слегка напрягся.
Сделал модель , отцентровал получилось так:
переднее крыло на 25-30% меньше заднего по площади.
Крылья установлены с нулевым углом ,на переднем руль на2 градуса опущен. Полёт очень устойчивый и плавный .
Однако вы быстро. У меня тоже пер. крыло где-то на 40% меньше но разные углы и профили. Из чего моделька-то и каких примерно габаритов?
Что касается продувок - нет, не согласен - не хочу кота в мешке или коня в вакууме. У меня, наоборот, всегда ужасный долгострой именно потому, что не хватает эксперимента - приходится очень долго все обдумывать. Поэтому так упорно занимаюсь виртуализацией.
Додую уже. Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?
Надо:
- Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
- Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
- Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
- Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
- Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
- Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)
А все это нужно для того, чтобы получился тандемный планер, на котором смогли бы летать такие “пилоты” (если можно так выразится) как я.
Додую уже. Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?
Re = 69*V*b
Где:
V - скорость в м/сек
b - хорда в мм
Это для давления 760 мм.рт.ст и температуры 15 градусов, в общем случае зависит от этих параметров.
Надо:
- Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
- Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
- Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
- Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
- Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
- Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)
- Сие достигается центровкой
- Если геометрия модели не будет уходить - модель будет нормально лететь в разумном диапазоне скоростей
- Микс Газ-Рв
- -"-
- Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
- Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
Не совсем понял, почему не бывает поляр у профилей - проги считают поляры. Значит, берут какое-то виртуальное значение удлинения крыла.
Поляры могут иметь только материальные тела. Потому-что только на тело, помещённое в поток жидкости или газа, могут воздействовать демонические силы. Профиль категория не материальная, а визуальная и обдуванию не подлежит.
В аэродинамической трубе на весах продувают не виртуальное крыло, а прямоугольное крыло конкретного удлинения, обычно = 5. После чего на основании показаний весов рассчитывают коэффициенты именно для этого крыла и удлинения. Для крыла с тем же профилем, но другого удлинения или формы в плане, все коэффициенты пересчитываются. Те проги, которые используют моделисты НЕ СЧИТАЮТ НИЧЕГО (в рамку и на стенку). Они рисуют среднепонтовые картинки, щоб красиво было. Примитивным ручным расчётом получаются более надёжные результаты.
Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?
Число РЕ необъятно и безразмерно, поэтому его можно транслировать во что угодно. Даже в попугаев, если это интуитивно понятней. Прочтите Книгу по аэродинамике и день наступит, уверяю вас. День, когда квазистационар, к которому вы привыкли и почти породнились с ним, не сможет более продолжаться.
Законы, изложенные в Книге, суровы, но справедливы, и тех, кто оступится на Пути, будет ждать вечный Переходный Режим.
Книга не укажет вам Путь, она лишь подскажет вам, как его искать. У каждого из нас свое собственное число Рейнольдса, и Путь, который был избран одним, может быть совершенно неприемлем для другого.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
афтар! давай есчё!!! 😁
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса
Павел, мои аплодисменты!
В аэродинамической трубе на весах продувают не виртуальное крыло, а прямоугольное крыло конкретного удлинения, обычно = 5. После чего на основании показаний весов рассчитывают коэффициенты именно для этого крыла и удлинения. Для крыла с тем же профилем, но другого удлинения или формы в плане, все коэффициенты пересчитываются.
Где то вы что то путаете. Да, продувают крыло с удлиннением 5 или 6. А потом пересчитывают на бесконечное удлиннение. И получают поляры профиля. При расчете поляры крыла по его геометрии определяют индуктивное сопротивление и добавляют профильное.
Где то вы что то путаете. Да, продувают крыло с удлиннением 5 или 6. А потом пересчитывают на бесконечное удлиннение.
Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.
Павел, мои аплодисменты!
Это не мне, это уже было кем-то, когда-то сказано.
Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.
В последнее время обычно дают поляры для бесконечного удлинения, то есть профиля. Раньше давали поляры для конкретного удлинения. При этом на график часто наносилась кривая индуктивного сопротивления.
Порылся у себя в закромах. Может сгодится кому. Справочник авиационных профилей, включая профили ЦАГИ, Кларки, НАСА, Су-26, Як-55, МБР-2 … и некоторые данные продувок в трубе с описанием способа определения характеристик.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
Трудно устоять… А обращение проводить в потоке сверхтекучей жидкости…
- -"-
- Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
- Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
- Имеется в виду за счет разницы обдува плоскостей на отрицательных углах и ЦМ на положительных.
- Уже есть V на передней паре и два продольных недофюзеляжа - на задней
- Мне кажется - это не спортивно. Экспонента - это всегда что-то компьютерное. Не хочу в итоге цифролет, хочется чтоб он честно рулил двумя плоскостями, опять же компенсировать всякие нехорошие особенности связанные с рулями высоты рядом (а точнее перед) ЦМ.
А еще я подумал… Хмм. Вообще, профили из пенопласта это проблема…
Пришла идея! Нафиг формовку.
А можно сделать профили из легкого, но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?
- Правильно рассчитанная боковая площадь решает;
- Экая чушь! Экспоненты - всего лишь корректировка передаточной функции, ничуть не более “компьютерная”, чем весь принцип дистанционного управления в целом: через радиоканал и сервоприводы, с применением КАК МИНИМУМ двух микроконтроллеров в тракте формирования и передачи информации. Внутри этой системы управления - все компьютерное, которое лишь эмулирует “аналоговое” поведение. Не спортивно - устанавливать автопилот с системой электронной стабилизацией, когда на электронику перекладывается принятие решений.
- Руками.
****************
> но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?
Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …
Хватит флудить! Создайте отдельную тему!
Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …
Понял, я вообще тоже подумал что сотрется. Впрочем, если из алюминки и шкурить легонечко. Где тут флуд? Мы обсуждаем конкретное техническое решение для конкретной схемы тандемного планера с пенопластовым ужаснодлинным крылом на котором придется сделать очень точный и жеский на продольный изгиб профиль, причем подручными средствами без термостанка.
Появилась идея объединить в одной теме модели,созданные по схемам:утка,тандем,крыло замкнутого и кольцевого типа и т.д.
Т.е.выкладывать чертежи,схемы,фотографии моделей,обсуждать новые идеи и схемы,делиться успехами и неудачами.Я думаю здесь есть люди,которые интересуются такими моделями,и которым будет интересна данная тема.
Создадим своего рода классификацию необычных схем.Возможно такая тема где-то была,но я её не встречал.Если интересно,присоединяйтесь!
Читайте…
Читайте…
А мы что тут делаем? И как назвать другую тему? “Строим Proteus?” И кто ее будет читать? Или он традиционный?