Модели нетрадиционных схем.
Полностью с вами согласен.
Но мне по душе всё же один киль.
Модернизированный здорово летит! И под hard rock смотреть приятно.
Правильно понял? Кили на концах крыла в тандемной схеме, это зло.
Правильно понял? Кили на концах крыла в тандемной схеме, это зло.
Смотря для какой цели модель .
Заметил такой эффект ушей на законцовках , даешь крен и модель сама стабилизируется если бросить стики , как будто это верхнеплан с большим углом V крыла . Но , такая самостабилизация получается при помощи скольжения , а из-за того ,что роль самостабилизации отведена заднему крылу , то модель начинает вилять хвостом .
Я вносил изменения после каждого полёта , в третьем полёте ещё стоят уши , если внимательно присмотреться , можно увидеть рысканье .
Возможно я не прав с выводами , но по поведению моей модели получилось так .
Чуть чуть заметно покачивание. Да и ветер слабый, чтоб объективно оценить.
Мне вот тоже по душе один киль, или два, но ближе к центру. Вариант во втором ролике больше нравится.
Верблюд понятно, ни одну “лань” пилотажную так не навьючишь. Александр, а горбы Бактриан ассоциируются с крыльями, или килями?
Заметил такой эффект ушей на законцовках , даешь крен и модель сама стабилизируется если бросить стики , как будто это верхнеплан с большим углом V крыла . Но , такая самостабилизация получается при помощи скольжения , а из-за того ,что роль самостабилизации отведена заднему крылу , то модель начинает вилять хвостом .
.
Тут главное не спутать, как бы стабилизацию(раскачку и рысканье носом) с элементарным Голанским шагом присущий тандемам, из за нехватки площади киля. Тут есть непонятные закономерности и как ни странно зависят они от взаимного расположения крыльев. При нижнем расположение переднего крыла,киль нужен ну очень большой, а при верхнем можно поменьше.
Про зависимость поведения тандема от площади киля хотел в предыдущем посте написать. Но чего-то испугался такого смелого высказывания и вычеркнул.
Сергей, спасибо!
В авиации не может быть авторитетов, иначе она не двигалась бы в перёд.Каждый здесь может иметь своё мнение и двигаться своим путём.
А вообще у тандемов не может быть слишком большого киля (в разумных пределах конечно),как наверное и у уток.
Просто надо вовремя останавливаться.
Александр, а горбы Бактриан ассоциируются с крыльями, или килями?
С двумя крыльями . Когда рисовал , сын обозвал Верблюдом .
Тоже самое с чёрным ЛК , я ему лыжи пририсовал , сын обозвал Пингвином .
Сейчас доделываю мотопланер с раскрывающимся хвостом , назвали Павлином .
Были ещё Крокодил , Морковка , Чебурашка , Рыбак и т.д.
Но мне по душе всё же один киль.
Всё-же подумав решил делать два киля с рулями направления и использовать микс флаперонов (элероны+закрылки). А с “пробкой” между килями справится ВМГ , полёт в основном будет в моторном режиме .
На заднем крыле микс V-хвоста и перенастраивать пульт в mode 4 .
Я так делал на Мутанте .
Всё-же подумав решил делать два киля с рулями направления
На Верблюде нормально по мне.
Мутант Ваш нравится. Вот сейчас смотрю на фото и думаю. Если буду повторять, попробую один хвост вынести назад по центру за заднее крыло. И руль направления будет эффективнее работать(дальше от ЦТ).
Если буду повторять, попробую один хвост вынести назад по центру за заднее крыло.
Если как FPV-носитель , он не очень годится .
У него поведение как у “неволяшки” , заднее крыло с поперечным V , он излишне самостабилизируется по крену , такое-же поведение как у Верблюда с ушами .
Он у меня как пилотажка , даже на ноже летит , но в качестве носителя плохо показал себя , картинка дёрганная .
Конечно можно поставить систему стабилизации , но это не интересно , с ней любая доска будет летать по струнке .
С одним килем намучаетесь с потоком от винта (закручивает) , лучше когда за ВМГ ничего нет .
Если как FPV-носитель , он не очень годится .
Полностью согласен.
Мутант напомнил мой первый самостоятельный проект “White DOVE”, видеоролик тут.
По мне летал нормально. Ошибкой было делать элероны на переднем крыле. Последствия: иногда на поворотах закручивало в спираль. Но выйти получалось, если высота позволяла. Зацепил он меня умением парашютировать. Были моменты, когда терял ориентацию модели, бросал стики и выключал мотор. Всегда приземлялся на брюхо. В спирали(как плоский штопор получался). И ветром сдувало, он по ветру плавненько садился плашмя. Вот и думаю заМутировать подобное Вашему, просто полетать.
С одним килем намучаетесь с потоком от винта (закручивает) , лучше когда за ВМГ ничего нет .
А почему? У пилотажных моделей тоже под обдув попадает.
В конце тогдашнего сезона и с РН немного полетал, да вроде нормально было.
А почему? У пилотажных моделей тоже под обдув попадает.
В конце тогдашнего сезона и с РН немного полетал, да вроде нормально было.
У вас модель похожа на Ligeti Stratos , только у вас ВМГ тянущий и это хорошее решение . В такой схеме как у Мутанта киль придётся делать намного дальше назад или очень большим . На Мутанте большие кили и они соединяют крылья между собой в жёсткую конструкцию .
Наткнулся на видио,думаю интересно будет посмотреть:
Здравствуйте Уважаемые !
Может кто знает как можно рассчитать ЦТ у биплана-тандема ?
Задумал такую модель сделать . Передние крылья КОС , стрелочкой показал направление полёта .
Размеры на рисунке .
На “глазок” определил , что ЦТ находится в 198 мм от передней кромки верхнего крыла .Но как-то сомневаюсь .
Прошу помощи знающих !
Есть схема,как САХ бипланной коробки искать.
Может кто знает как можно рассчитать ЦТ у биплана-тандема ?
Как вариант - скачать программку WinLaengs.
Она очень маленькая и бесплатная.
В ней чертим любую конфигруацию и она считает ЦТ.
Скачал программу WinLaengs 4 , расчет показал шибко переднюю центровку , не получится аккумулятором добиться такой .
Пришла идея отказаться от КОС передних крыльев и убрать одно заднее крыло .
Расчеты показали хороший результат , в центровку попасть уже получится .
И технологически проще постройка выходит , крылья одинаковые , только на заднем будут навешиваться элевоны .
Модель маленькая всего 90 см длиной и 80 см размахом , только тяжелый двухмоторник , по прикидкам должен уложится до 1 кг .
В ней чертим любую конфигруацию и она считает ЦТ.
А у вас на ромбе получилась какая центровка ? Там есть без процентов и с запасом устойчивости .
Кажется на “глазок” , что с процентами считает шибко переднюю центровку программа .
А у вас на ромбе получилась какая центровка ? Там есть без процентов и с запасом устойчивости .
Если имеется в виду мой метровый ромб, то вот тут я подробно описал, как считал центровку:
rcopen.com/forum/f38/topic263307/403
и тут:
rcopen.com/forum/f38/topic263307/410
А вообще, я двигал центровку и туда и сюда, большой разницы не заметил.
Аккумулятора в 1500 мач за глаза хватило чтобы попасть в центровку на ромбе.
А на тандеме с КОС будет сложнее, да.
Тут на форуме, кстати, есть одна тема, в котором показан ромб с КОС, выглядит как буква Х.
Говорят, что летал отлично.
Здравствуйте Уважаемые !
Может кто знает как можно рассчитать ЦТ у биплана-тандема ?
Задумал такую модель сделать . Передние крылья КОС , стрелочкой показал направление полёта .
Размеры на рисунке .
На “глазок” определил , что ЦТ находится в 198 мм от передней кромки верхнего крыла .Но как-то сомневаюсь .
Прошу помощи знающих !
На вскидку центровка у вас правильная, если считать по эквивалентному крылу.
Влияние бипланного расположения крыльев, да ещё с таким маленьким плечом и щелевыми всякими делами может внести свои коррективы.
При таком близком расположение крыльев , управление с переднего крыла лучше убрать.
А есть ли вообще смысл в тандеме биплане.
Сопротивление может навредить больше чем четыре крыла дадут положительного эффекта.
Тандем сам по себе и так хорош.
Вам придется его сильно грузить, тандемы с маленькой нагрузкой ведут себя как то не очень .
Тут на форуме, кстати, есть одна тема, в котором показан ромб с КОС, выглядит как буква Х.
Да , забил в поисковик , нашёл , с ДВС .
Только одно дело на словах , а другое увидеть видео полёта .
Если имеется в виду мой метровый ромб, то вот тут я подробно описал, как считал центровку:
Как-то по “самолётному” считают программы , получается , что заднее крыло не несущее !
У вас по расчёту в программе WinLaengs х NP:354,9 мм ( по результатам полёта вышло 360-370 мм) , пересчитал в программе WinLaengs 4 ваш ромб получилось xNP:340,8 мм .
Вот и чешу репу , чему верить ?
Попробую на “глазок”, пока он не подводил при настройки модели .
Там есть без процентов и с запасом устойчивости .
Кажется на “глазок” , что с процентами считает шибко переднюю центровку программа .
Так это зависит еще и от выбранного Вами запаса центровки.
Нашёл простую программу для расчета ЦТ “Уток” , забил размеры ромба для проверки , 20% для расчета.
Центровка получилась 363 мм от передней кромки .
Максим , вроде у вас такая получилась по результату облёта ?
Рассчитывал здесьhobbyarea.ru/calc2.php
Так-как отказался от модели с КОС , то забил новые размеры модели , с тремя крыльями .
Получилось 238 мм от передней кромки , а на “глазок” получилось 230 мм .
Думаю нормально программа считает , только для тандема наверно надо выставлять 20 % , а не так как для уток .
Центровка получилась 363 мм от передней кромки
В Ромбе да, примерно так. Но опять же, я летал и с задней и с передней в пределах +/- 4 сантиметра разброс. Чуть чуть триммернуть и летит опять ровно, так что это не критично. Просто с более задней центровкой он дальше и лучше планирует.
А насчет экспериментов - есть еще вариант.
Если не жалко потолочки.
Можно из листа потолочки просто вырезать контур всего будущего самолета, в немного уменьшенном размере, ну как раз 50 см размах получается.
И испытывать на этом масштабном плосколете центровку. Прям в квартире. На нос прикрутить пару саморезов и пускать пока не будет нормально планировать.
Как ни страннно, полученные результаты будут весьма близки к реальным.
В случае биплана можно из шашлычных палочек сделать распорки. Даже на клей не сажать - просто воткнуть.
Ну для жёсткости можно и ребро вклеить из той же потолочки.
И у меня зудит, как найти правильную центровку тандема. А тут еще и с двумя биплановыми коробками.
В программах конечно удобно и быстро. Но у меня всегда возникал вопрос, какой процент центровки задать для не построенной еще никем модели. Да и в разных программах данные не совпадали.
Пример: Взял уже летавшую несколько сезонов свою “Блоху”, нормально летит с 50% САХ переднего крыла(75мм от передней кромки). Данные модели забил в калькуляторы. На рисунке справа расчитано как классика, в середине как утка, и слева в WinLaengs4.
Под мою центорвку 75мм надо ставить: классика-24%, утка-39%, WinLaengs- 21%. Фокус модели тоже не совпадает.
Для правильной компоновки электроники на последней экспериментальной модели делал маленькую копию, как smax советует. Расчетный ЦТ с небольшой поправкой подтвердился на построенном тандеме.
Еще думаю будет интересно по допустимым лимитам центровок посмотреть. На рисунке красным заштрихована зона правильных допустимых центровок. Синим, как принято считать, не совсем корректный расчет. Если я правильно понял. В первоисточнике ниже объясняется, откуда берется размер 75%G.
А если на главную ресурса перейти и пощелкать по меню, есть концептуальные модели по теме.