Модели нетрадиционных схем.
На втором Верблюде заднее крыло будет снизу , на хвосте фюзеляжа как-раз освободится место для киля с маленьким РН ( резкие повороты не понадобятся ) .
У тандема большой потенциал для развития ,классика и ЛК “истоптаны” вдоль и поперёк .
Зачастую в схемах классики и ЛК играют большую роль принципы взятые из большой авиации ( удлинение , профили, крутки и т.д .) , В схеме тандема основные только две угол установки переднего крыла чуть больше заднего , разнос по высоте в зависимости какой пилотах хочется получить от модели .
Причём на тандеме грузовой отсек может быть достаточно большим, что не возможно на классической схеме.
И не мудрено , если сложить два крыла , в оно эквивалентное , то получится крыло с большой хордой , у которого запас по устойчивости большой . Только в отличии от других схем , у тандема за стабилизацию отвечают оба крыла , то есть диапазон ещё больше .
Но киль мы делаем один, но большой из за близкого расположения к ц.т.,в случае с двумя килями слабо разнесёнными создаётся лишнее сопротивление,т.к поток проходит в туннеле, но это конечно мелочь.
Вы затронули интересный момент !
Да , близкое расположение килей создает “пробку” потоку что приводит к большему сопротивлению .
Но в тоже время два киля в сумме можно сделать равной площади одного киля , чтобы также отрабатывали .
Кили получаются меньше размером , меньше толщиной , меньше весом , чтобы быть достаточно прочным и в итоге меньше сопротивлением .
Ещё плюс в спаренных , маленьких килях , что на них меньше влияет боковой ветер .
А проблему с “пробкой” между килями можно решить , “развалить” кили ( придать острый v ) .
Я таким способом сделал кили на этой модели , ещё и избавился от влияния винта на кили .
Полностью с вами согласен.
Но мне по душе всё же один киль.
Модернизированный здорово летит! И под hard rock смотреть приятно.
Правильно понял? Кили на концах крыла в тандемной схеме, это зло.
Правильно понял? Кили на концах крыла в тандемной схеме, это зло.
Смотря для какой цели модель .
Заметил такой эффект ушей на законцовках , даешь крен и модель сама стабилизируется если бросить стики , как будто это верхнеплан с большим углом V крыла . Но , такая самостабилизация получается при помощи скольжения , а из-за того ,что роль самостабилизации отведена заднему крылу , то модель начинает вилять хвостом .
Я вносил изменения после каждого полёта , в третьем полёте ещё стоят уши , если внимательно присмотреться , можно увидеть рысканье .
Возможно я не прав с выводами , но по поведению моей модели получилось так .
Чуть чуть заметно покачивание. Да и ветер слабый, чтоб объективно оценить.
Мне вот тоже по душе один киль, или два, но ближе к центру. Вариант во втором ролике больше нравится.
Верблюд понятно, ни одну “лань” пилотажную так не навьючишь. Александр, а горбы Бактриан ассоциируются с крыльями, или килями?
Заметил такой эффект ушей на законцовках , даешь крен и модель сама стабилизируется если бросить стики , как будто это верхнеплан с большим углом V крыла . Но , такая самостабилизация получается при помощи скольжения , а из-за того ,что роль самостабилизации отведена заднему крылу , то модель начинает вилять хвостом .
.
Тут главное не спутать, как бы стабилизацию(раскачку и рысканье носом) с элементарным Голанским шагом присущий тандемам, из за нехватки площади киля. Тут есть непонятные закономерности и как ни странно зависят они от взаимного расположения крыльев. При нижнем расположение переднего крыла,киль нужен ну очень большой, а при верхнем можно поменьше.
Про зависимость поведения тандема от площади киля хотел в предыдущем посте написать. Но чего-то испугался такого смелого высказывания и вычеркнул.
Сергей, спасибо!
В авиации не может быть авторитетов, иначе она не двигалась бы в перёд.Каждый здесь может иметь своё мнение и двигаться своим путём.
А вообще у тандемов не может быть слишком большого киля (в разумных пределах конечно),как наверное и у уток.
Просто надо вовремя останавливаться.
Александр, а горбы Бактриан ассоциируются с крыльями, или килями?
С двумя крыльями . Когда рисовал , сын обозвал Верблюдом .
Тоже самое с чёрным ЛК , я ему лыжи пририсовал , сын обозвал Пингвином .
Сейчас доделываю мотопланер с раскрывающимся хвостом , назвали Павлином .
Были ещё Крокодил , Морковка , Чебурашка , Рыбак и т.д.
Но мне по душе всё же один киль.
Всё-же подумав решил делать два киля с рулями направления и использовать микс флаперонов (элероны+закрылки). А с “пробкой” между килями справится ВМГ , полёт в основном будет в моторном режиме .
На заднем крыле микс V-хвоста и перенастраивать пульт в mode 4 .
Я так делал на Мутанте .
Всё-же подумав решил делать два киля с рулями направления
На Верблюде нормально по мне.
Мутант Ваш нравится. Вот сейчас смотрю на фото и думаю. Если буду повторять, попробую один хвост вынести назад по центру за заднее крыло. И руль направления будет эффективнее работать(дальше от ЦТ).
Если буду повторять, попробую один хвост вынести назад по центру за заднее крыло.
Если как FPV-носитель , он не очень годится .
У него поведение как у “неволяшки” , заднее крыло с поперечным V , он излишне самостабилизируется по крену , такое-же поведение как у Верблюда с ушами .
Он у меня как пилотажка , даже на ноже летит , но в качестве носителя плохо показал себя , картинка дёрганная .
Конечно можно поставить систему стабилизации , но это не интересно , с ней любая доска будет летать по струнке .
С одним килем намучаетесь с потоком от винта (закручивает) , лучше когда за ВМГ ничего нет .
Если как FPV-носитель , он не очень годится .
Полностью согласен.
Мутант напомнил мой первый самостоятельный проект “White DOVE”, видеоролик тут.
По мне летал нормально. Ошибкой было делать элероны на переднем крыле. Последствия: иногда на поворотах закручивало в спираль. Но выйти получалось, если высота позволяла. Зацепил он меня умением парашютировать. Были моменты, когда терял ориентацию модели, бросал стики и выключал мотор. Всегда приземлялся на брюхо. В спирали(как плоский штопор получался). И ветром сдувало, он по ветру плавненько садился плашмя. Вот и думаю заМутировать подобное Вашему, просто полетать.
С одним килем намучаетесь с потоком от винта (закручивает) , лучше когда за ВМГ ничего нет .
А почему? У пилотажных моделей тоже под обдув попадает.
В конце тогдашнего сезона и с РН немного полетал, да вроде нормально было.
А почему? У пилотажных моделей тоже под обдув попадает.
В конце тогдашнего сезона и с РН немного полетал, да вроде нормально было.
У вас модель похожа на Ligeti Stratos , только у вас ВМГ тянущий и это хорошее решение . В такой схеме как у Мутанта киль придётся делать намного дальше назад или очень большим . На Мутанте большие кили и они соединяют крылья между собой в жёсткую конструкцию .
Наткнулся на видио,думаю интересно будет посмотреть:
Здравствуйте Уважаемые !
Может кто знает как можно рассчитать ЦТ у биплана-тандема ?
Задумал такую модель сделать . Передние крылья КОС , стрелочкой показал направление полёта .
Размеры на рисунке .
На “глазок” определил , что ЦТ находится в 198 мм от передней кромки верхнего крыла .Но как-то сомневаюсь .
Прошу помощи знающих !
Есть схема,как САХ бипланной коробки искать.
Может кто знает как можно рассчитать ЦТ у биплана-тандема ?
Как вариант - скачать программку WinLaengs.
Она очень маленькая и бесплатная.
В ней чертим любую конфигруацию и она считает ЦТ.
Скачал программу WinLaengs 4 , расчет показал шибко переднюю центровку , не получится аккумулятором добиться такой .
Пришла идея отказаться от КОС передних крыльев и убрать одно заднее крыло .
Расчеты показали хороший результат , в центровку попасть уже получится .
И технологически проще постройка выходит , крылья одинаковые , только на заднем будут навешиваться элевоны .
Модель маленькая всего 90 см длиной и 80 см размахом , только тяжелый двухмоторник , по прикидкам должен уложится до 1 кг .
В ней чертим любую конфигруацию и она считает ЦТ.
А у вас на ромбе получилась какая центровка ? Там есть без процентов и с запасом устойчивости .
Кажется на “глазок” , что с процентами считает шибко переднюю центровку программа .
А у вас на ромбе получилась какая центровка ? Там есть без процентов и с запасом устойчивости .
Если имеется в виду мой метровый ромб, то вот тут я подробно описал, как считал центровку:
rcopen.com/forum/f38/topic263307/403
и тут:
rcopen.com/forum/f38/topic263307/410
А вообще, я двигал центровку и туда и сюда, большой разницы не заметил.
Аккумулятора в 1500 мач за глаза хватило чтобы попасть в центровку на ромбе.
А на тандеме с КОС будет сложнее, да.
Тут на форуме, кстати, есть одна тема, в котором показан ромб с КОС, выглядит как буква Х.
Говорят, что летал отлично.