Модели нетрадиционных схем.
Нос -это даже хорошо , различать в полёте где перед и зад .
Тоже делал тандем с замкнутым контуром .
Хотел как-то сделать такой , но пока не “созрел” .
Может пригодится кому схема .
Весь ромб вписывается в квадрат со стороной 1 метр.
Мотор KD A22-15M.
Пропеллер 9х4.5 APC.
На всякий случай сделал выступающий нос для центрирования, но оказалось, что он лишний. Аккумулятор 1500 мАч 3S прилепил прямо на переднее крыло. Центр тяжести находится чуть-чуть назад от мотора сантиметра на 3.
Вес без аккумулятора около 550 г.
И я уже придумал, как сделать его разборным.
А какие установочные углы на крыльях.
Есть ли перепад по высотам у крыльев.
И если можно поточнее центровку в процентах. На каждом крыле откладываете 30 % от передней кромки, замеряете между ними размер и высчитываете ц.т.
Очень нужно,дети достраивают аналогичный аппарат,но мне казалось ,что она должна быть немного дальше.
А какие установочные углы на крыльях. Есть ли перепад по высотам у крыльев.
Установочные углы примерно одинаковые - около 2-х градусов (на заднем чуть-чуть меньше).
Профиль одинаковый на обоих крыльях - нечто похожее на Clark Y (высота лонжерона внутри = 1.5 см).
Перепада по высоте нет - крылья на одной линии. Жесткость их положения по высоте обеспечивает толстое колено удочки вдоль фюзеляжа, а законцовки намертво сцеплены обычной линейкой, приклеенной в лоб к торцам крыльев.
Центровку считал в программе Winlaengs и, в принципе, она совпала с реальностью:
Хвост не управляемый, но у меня уже есть желание сделать ему руль, чтобы в полете немного можно было триммировать рысканье.
Хорошая схема и летать должна тоже хорошо ,желательно вертикальное оперение чуть побольше установить . У меня почти такой давно в эксплуатации, только в микроисмолнении -35 см… Еще был тандем -экраноплан , очень прикольная модель получилась
. Есть видео с ним , качество отстой -должен сказать .
Честно сказать, я смутно понимаю, зачем разносить крылья по высоте.
- Заднее крыло выше переднего - я слышал такое объяснение, типа чтобы переднее крыло не затеняло заднее. Но ведь получается, что на больших углах атаки (например при планировании/парашютировании) заднее крыло как раз и будет затенено передним в этом случае. То есть такая схема имеет смысл для полетов на большой скорости, так как именно на скорости переднее крыло и будет затенять заднее.
- Заднее ниже переднего. Это уже ближе к классическому биплану, в этой схеме, как правило, крылья очень близко друг к другу вдоль продольной оси, то есть это скорее биплан нежели тандем (пример - flying flea).
- Оба крыла на одной высоте - эта схема считается пилотажной, так как можно без проблем летать вверх ногами. Но, как раз на большой скорости заднее крыло и затенено передним.
Еще одной причиной разнесения крыльев по высоте является возможность впихнуть между ними два вертикальных киля на законцовках крыльев. Отпадает надобность в вертикальном оперении. Однако наличие двух килей может приводить к раскачиванию по рысканью, то есть один киль по центру предпочтительнее.
Возможно, я в корне не прав по всем 3-м пунктам.
Честно сказать, я смутно понимаю, зачем разносить крылья по высоте.,
Я тоже не большой знаток тандемов .
Но , мне больше понравилось когда переднее крыло выше заднего .
Полётный до 800 грамм .
А как у Стратоса(заднее крыло выше), Вжик-Мутант 2 хуже полетел , на малой скорости плохо управлялся .
- Оба крыла на одной высоте - эта схема считается пилотажной, так как можно без проблем летать вверх ногами.
Да и пилотаж возможен .
Наверно более важно , наличие симметричного профиля .
Мне ваш тандем понравился простатой сборки и самое главное можно сделать легко разборным .
Тоже собираюсь сделать для FPV .
Можно крылья складывать “книжкой” (шарниры на законцовках) и крепить резинками к фюзеляжу-скобе .
Такая конструкция жёсткая , лёгкая , не требует усиления в отличии от “классический” тандемов (не замкнутый контур) .
Ещё раз спасибо , что подбросили идею !
Можно крылья складывать “книжкой” (шарниры на законцовках)
Сейчас делаю аналог своего “ромба”, но уже с размахом 1.4 метра. Остро встал вопрос разборности, но я планирую по другому его разбирать. Хочу все сделать на липучках (чтоб не мучиться с болтами и гайками). И летать с батарейкой 5000 мач 😃
Вчера нашел на просторах интернета такую штуку:
По-моему очень интересный вариант - взлетит/сядет практически везде, можно еще сделать 2 из 4 моторов отключаемыми для времени полета сравнимого с нормальными самолетами. (или просто получить очень быстрый самолет)
Собирал кто-нибудь подобные штуки?
И если можно поточнее центровку в процентах.
То же интересно. Максим, посчитай, будь добр.
Центровку считал в программе Winlaengs и, в принципе, она совпала с реальностью:
Какая именно в программе: 16% или 8%?
ps: давно не заглядывал, а тут оживление пошло.
Какая именно в программе: 16% или 8%?
Эээээ … , ну как бы я взял центровку из той картинки, что запостил сверху 😃
То есть, я смутно представляю, что значит центровка в процентах для Тандема.
Программа Winlaengs показывает место центра тяжести от начала координат в миллиметрах. Точнее, она показывает сразу 3 центра тяжести:
- Красный - это теоретический центр тяжести, так сказать “истинный”, нейтральный.
- Два синих - это более передние центровки, так сказать с запасом устойчивости. Причем, в этой программе запас устойчивости измеряется тоже в процентах (их можно спутать с теми процентами, в которых меряют центровку от ширины хорды), в данном случае это 16-ти и 8-ми процентный запас устойчивости, или другими словами - более передняя центровка.
А у меня центр тяжести находится в 35 см от переднего края переднего крыла, то есть, как и показывает программа = 355 мм. Я взял “красный” центр тяжести и даже после испытаний чуть-чуть сместил его еще дальше назад - чтобы планировал более полого. То есть на деле получилось примерно 36-37 см.
можно еще сделать 2 из 4 моторов отключаемыми для времени полета
Да, а потом неожиданно забыть их обратно включить при переходе в режим висения - и получим резкий переворот вверх ногами.
Да, а потом неожиданно забыть их обратно включить при переходе в режим висения - и получим резкий переворот вверх ногами.
Нуу. Тогда на 3х-позиционник. положение 1- квадрик. 2 - поворот. 3 - отключение моторов. Таким образом без включения не повернуть.
Нуу. Тогда на 3х-позиционник
А еще непонятно - этой штукой управляли 2 человека разными пультами?
Иначе нужен крутой пульт, в котором по шелчку тумблера можно полностью менять систему управления - с коптера на самолет и обратно.
Иначе нужен крутой пульт,
Нужен не “крутой пульт”, а система стабилизации/автопилот на борту.
Типа такого:hobby.msdatabase.ru/…/ardupilot_vtol
Нужен не “крутой пульт”, а система стабилизации/автопилот на борту.
Вполне возможно. Скорее всего они совместили руддер с поворотом задних моторов чтобы поворачиваться горизонтално в режиме висения.
А вот ранний образец самолета с вертикальным взлетом:
99-й год, никакого ардупилота, всё по чесному 😃
Ну раз пошла такая пьянка,тогда и от меня темка:
www.birdseyeview.aero
нужен крутой пульт
Нужен не “крутой пульт”, а система стабилизации/автопилот на борту.
Да пульт там подойдет даже 9XR + автопилот не обязателен в этом ключе. Тут руки нужны не кривые. Можно задать изменение “режима” пульта на тот же тумблер. Кликнул - управление поменялось. Сам так баловался, тумблером менял рули, которыми управляет стик. Выбираем канал - то, чем он рулиться(стик) - далее условие (тумблер) - мод replace(заменяем предыдущие установки канала, на нужные нам).
Ну раз пошла такая пьянка,тогда и от меня темка:
www.birdseyeview.aero
Клевая штука, вот только 1ого не пойму, зачем ей 6(!) моторов? Нижние и траву косить будут и пользы вроде как не много… Да и цена пока кусается, что тоже жалко. 800 зеленых за самолет с моторами это не серьезно.
зачем ей 6(!) моторов?
Да вот то же думаю,что трёх вполне хватит.А в общем идея обалденная!
Программа Winlaengs показывает место центра тяжести от начала координат в миллиметрах. Точнее, она показывает сразу 3 центра тяжести:
- Красный - это теоретический центр тяжести, так сказать “истинный”, нейтральный.
- Два синих - это более передние центровки, так сказать с запасом устойчивости. Причем, в этой программе запас устойчивости измеряется тоже в процентах (их можно спутать с теми процентами, в которых меряют центровку от ширины хорды), в данном случае это 16-ти и 8-ми процентный запас устойчивости, или другими словами - более передняя центровка.
- Это аэродинамический фокус аппарата. При его совпадении с положением ЦТ продольная устойчивость отсутствует.
- “Запас центровки”. Можно также задать вручную, 10% обычно вполне достаточно.
- Это аэродинамический фокус аппарата. При его совпадении с положением ЦТ продольная устойчивость отсутствует. 2) “Запас центровки”. Можно также задать вручную, 10% обычно вполне достаточно.
Совершенно в дырочку!
что трёх вполне хватит.
Серёж, а момент винта чем компенсировать? асаблива одиночный? систему стабилизации колхозить?
Виталь,после того как написал,об этом подумал:).С хвостовыми да,надо пару.А с передними думаю,что и разнонаправленных винтов хватит.
автопилот не обязателен в этом ключе. Тут руки нужны не кривые.
никакого ардупилота, всё по чесному
Ну да, особенно результат.
зачем ей 6(!) моторов?
Скорее всего компромисс при оптимизации ВМГ для режимов висения и крейсерского полета+вписывались в ограничения по диаметру винтов.
Возможно для снижения нагрузки на балки от моментов прецессии винтов, при их повороте.
Так они замыкаются в моторамах.
систему стабилизации колхозить?
Да в этой штуке это основная проблема. Особенно при висении и переходных режимах.
В полете и аэродинамики хватает.
Сделали с сыном “раму” с обратным V-хвостом .
Размах 85 см., полётный вес 117 грамм .
Движок С10 2900kv, регулятор 7А , аккумулятор 360mAh 2s 20C , сервомашинки 4 грамма .
Размах 85 см., полётный вес 117 грамм .
Достойный вес с таким размахом.
В зале нет, а на улице можно и потяжелее пак ставить. Особо если ветер. Имхо.
Достойный вес с таким размахом.
Спасибо !
В зале нет, а на улице можно и потяжелее пак ставить. Особо если ветер.
Зала нет , потяжелее аккумулятор надо купить , хочу на 610 mAh , а то этого хватает только на 15 минут .
Ветерок он не боится , вчера на аэродроме Мартемьянова летал ( один авиамоделист приехал с Цессной , даже не стал распаковывать , ужаснулся , что на такой крохе летаю ) , было 8 м/с , без проблем летит против ветра . Если модель летит больше скорости ветра и прочности хватает , почему и не полетать .