Модели нетрадиционных схем.

Berkut
плотник_А:

Нос -это даже хорошо , различать в полёте где перед и зад .
Тоже делал тандем с замкнутым контуром .
Хотел как-то сделать такой , но пока не “созрел” .
Может пригодится кому схема .

Хорошая схема и летать должна тоже хорошо ,желательно вертикальное оперение чуть побольше установить . У меня почти такой давно в эксплуатации, только в микроисмолнении -35 см… Еще был тандем -экраноплан , очень прикольная модель получилась . Есть видео с ним , качество отстой -должен сказать .

www.youtube.com/watch?v=oG7tmbL8Yuc

smax

Честно сказать, я смутно понимаю, зачем разносить крылья по высоте.

  1. Заднее крыло выше переднего - я слышал такое объяснение, типа чтобы переднее крыло не затеняло заднее. Но ведь получается, что на больших углах атаки (например при планировании/парашютировании) заднее крыло как раз и будет затенено передним в этом случае. То есть такая схема имеет смысл для полетов на большой скорости, так как именно на скорости переднее крыло и будет затенять заднее.
  2. Заднее ниже переднего. Это уже ближе к классическому биплану, в этой схеме, как правило, крылья очень близко друг к другу вдоль продольной оси, то есть это скорее биплан нежели тандем (пример - flying flea).
  3. Оба крыла на одной высоте - эта схема считается пилотажной, так как можно без проблем летать вверх ногами. Но, как раз на большой скорости заднее крыло и затенено передним.

Еще одной причиной разнесения крыльев по высоте является возможность впихнуть между ними два вертикальных киля на законцовках крыльев. Отпадает надобность в вертикальном оперении. Однако наличие двух килей может приводить к раскачиванию по рысканью, то есть один киль по центру предпочтительнее.
Возможно, я в корне не прав по всем 3-м пунктам.

плотник_А
smax:

Честно сказать, я смутно понимаю, зачем разносить крылья по высоте.,

Я тоже не большой знаток тандемов .
Но , мне больше понравилось когда переднее крыло выше заднего .

Полётный до 800 грамм .
А как у Стратоса(заднее крыло выше), Вжик-Мутант 2 хуже полетел , на малой скорости плохо управлялся .

smax:
  1. Оба крыла на одной высоте - эта схема считается пилотажной, так как можно без проблем летать вверх ногами.

Да и пилотаж возможен .

Наверно более важно , наличие симметричного профиля .

Мне ваш тандем понравился простатой сборки и самое главное можно сделать легко разборным .
Тоже собираюсь сделать для FPV .
Можно крылья складывать “книжкой” (шарниры на законцовках) и крепить резинками к фюзеляжу-скобе .
Такая конструкция жёсткая , лёгкая , не требует усиления в отличии от “классический” тандемов (не замкнутый контур) .
Ещё раз спасибо , что подбросили идею !

smax
плотник_А:

Можно крылья складывать “книжкой” (шарниры на законцовках)

Сейчас делаю аналог своего “ромба”, но уже с размахом 1.4 метра. Остро встал вопрос разборности, но я планирую по другому его разбирать. Хочу все сделать на липучках (чтоб не мучиться с болтами и гайками). И летать с батарейкой 5000 мач 😃

Grapist

Вчера нашел на просторах интернета такую штуку:

По-моему очень интересный вариант - взлетит/сядет практически везде, можно еще сделать 2 из 4 моторов отключаемыми для времени полета сравнимого с нормальными самолетами. (или просто получить очень быстрый самолет)

Собирал кто-нибудь подобные штуки?

dadvic
cergey63:

И если можно поточнее центровку в процентах.

То же интересно. Максим, посчитай, будь добр.

smax:

Центровку считал в программе Winlaengs и, в принципе, она совпала с реальностью:

Какая именно в программе: 16% или 8%?

ps: давно не заглядывал, а тут оживление пошло.

smax
dadvic:

Какая именно в программе: 16% или 8%?

Эээээ … , ну как бы я взял центровку из той картинки, что запостил сверху 😃
То есть, я смутно представляю, что значит центровка в процентах для Тандема.

Программа Winlaengs показывает место центра тяжести от начала координат в миллиметрах. Точнее, она показывает сразу 3 центра тяжести:

  1. Красный - это теоретический центр тяжести, так сказать “истинный”, нейтральный.
  2. Два синих - это более передние центровки, так сказать с запасом устойчивости. Причем, в этой программе запас устойчивости измеряется тоже в процентах (их можно спутать с теми процентами, в которых меряют центровку от ширины хорды), в данном случае это 16-ти и 8-ми процентный запас устойчивости, или другими словами - более передняя центровка.

А у меня центр тяжести находится в 35 см от переднего края переднего крыла, то есть, как и показывает программа = 355 мм. Я взял “красный” центр тяжести и даже после испытаний чуть-чуть сместил его еще дальше назад - чтобы планировал более полого. То есть на деле получилось примерно 36-37 см.

Grapist:

можно еще сделать 2 из 4 моторов отключаемыми для времени полета

Да, а потом неожиданно забыть их обратно включить при переходе в режим висения - и получим резкий переворот вверх ногами.

Grapist
smax:

Да, а потом неожиданно забыть их обратно включить при переходе в режим висения - и получим резкий переворот вверх ногами.

Нуу. Тогда на 3х-позиционник. положение 1- квадрик. 2 - поворот. 3 - отключение моторов. Таким образом без включения не повернуть.

smax
Grapist:

Нуу. Тогда на 3х-позиционник

А еще непонятно - этой штукой управляли 2 человека разными пультами?
Иначе нужен крутой пульт, в котором по шелчку тумблера можно полностью менять систему управления - с коптера на самолет и обратно.

smax
А-50:

Нужен не “крутой пульт”, а система стабилизации/автопилот на борту.

Вполне возможно. Скорее всего они совместили руддер с поворотом задних моторов чтобы поворачиваться горизонтално в режиме висения.

smax

А вот ранний образец самолета с вертикальным взлетом:

99-й год, никакого ардупилота, всё по чесному 😃

Grapist
smax:

нужен крутой пульт

А-50:

Нужен не “крутой пульт”, а система стабилизации/автопилот на борту.

Да пульт там подойдет даже 9XR + автопилот не обязателен в этом ключе. Тут руки нужны не кривые. Можно задать изменение “режима” пульта на тот же тумблер. Кликнул - управление поменялось. Сам так баловался, тумблером менял рули, которыми управляет стик. Выбираем канал - то, чем он рулиться(стик) - далее условие (тумблер) - мод replace(заменяем предыдущие установки канала, на нужные нам).

EXPERIMENTATOR1970:

Ну раз пошла такая пьянка,тогда и от меня темка:
www.birdseyeview.aero

Клевая штука, вот только 1ого не пойму, зачем ей 6(!) моторов? Нижние и траву косить будут и пользы вроде как не много… Да и цена пока кусается, что тоже жалко. 800 зеленых за самолет с моторами это не серьезно.

EXPERIMENTATOR1970
Grapist:

зачем ей 6(!) моторов?

Да вот то же думаю,что трёх вполне хватит.А в общем идея обалденная!

Prophead
smax:

Программа Winlaengs показывает место центра тяжести от начала координат в миллиметрах. Точнее, она показывает сразу 3 центра тяжести:

  1. Красный - это теоретический центр тяжести, так сказать “истинный”, нейтральный.
  2. Два синих - это более передние центровки, так сказать с запасом устойчивости. Причем, в этой программе запас устойчивости измеряется тоже в процентах (их можно спутать с теми процентами, в которых меряют центровку от ширины хорды), в данном случае это 16-ти и 8-ми процентный запас устойчивости, или другими словами - более передняя центровка.
  1. Это аэродинамический фокус аппарата. При его совпадении с положением ЦТ продольная устойчивость отсутствует.
  2. “Запас центровки”. Можно также задать вручную, 10% обычно вполне достаточно.
Wit
Prophead:
  1. Это аэродинамический фокус аппарата. При его совпадении с положением ЦТ продольная устойчивость отсутствует. 2) “Запас центровки”. Можно также задать вручную, 10% обычно вполне достаточно.

Совершенно в дырочку!

EXPERIMENTATOR1970:

что трёх вполне хватит.

Серёж, а момент винта чем компенсировать? асаблива одиночный? систему стабилизации колхозить?

EXPERIMENTATOR1970

Виталь,после того как написал,об этом подумал:).С хвостовыми да,надо пару.А с передними думаю,что и разнонаправленных винтов хватит.

А-50
Grapist:

автопилот не обязателен в этом ключе. Тут руки нужны не кривые.

smax:

никакого ардупилота, всё по чесному

Ну да, особенно результат.

Grapist:

зачем ей 6(!) моторов?

Скорее всего компромисс при оптимизации ВМГ для режимов висения и крейсерского полета+вписывались в ограничения по диаметру винтов.
Возможно для снижения нагрузки на балки от моментов прецессии винтов, при их повороте.
Так они замыкаются в моторамах.

Wit:

систему стабилизации колхозить?

Да в этой штуке это основная проблема. Особенно при висении и переходных режимах.
В полете и аэродинамики хватает.

7 days later
плотник_А

Сделали с сыном “раму” с обратным V-хвостом .
Размах 85 см., полётный вес 117 грамм .
Движок С10 2900kv, регулятор 7А , аккумулятор 360mAh 2s 20C , сервомашинки 4 грамма .

dadvic
плотник_А:

Размах 85 см., полётный вес 117 грамм .

Достойный вес с таким размахом.
В зале нет, а на улице можно и потяжелее пак ставить. Особо если ветер. Имхо.