Вопрос про утку необычного применения.
Есть где посмотреть?
Миниатюры
Честно скажу , что такие модели как у вас не делал . Малость читал только про большие суда на подводных крыльях .
Тандемы и утки делал только авиамодели . Одно знаю , что деградация крыльев у утки нужна больше .
В аэродинамике на тандеме заднее крыло делал на 2 градуса меньше установкой. К примеру переднее +3 ,заднее +1+1,5 . У утки переднее +3 . заднее 0 .
В гидродинамике думаю нужна меньше деградация плоскостей не больше 0,5 градуса . Думаю на переднем 2 градуса , на заднем 1,5 градуса .
Для данной задачи важна только разница в установочных углах. Положение основного крыла относительно стоительной оси не важно.
Тандем получается такой: переднее крыло 600 кв.см, заднее 400. расстояние между крыльями(какой был фюзеляж) 650мм. Соответственно ЦТ - 390мм от заднего крыла, 260 от переднего. Угол установки переднего крыла +2градуса от заднего. Т.е. продольное В. Результат расчета: постоянный положительный момент. До +10 градусов. Получается при такой компоновке аппарат будет постоянно задирать нос до бесконечности. Как не меняю углы установки, пока заднее крыло меньше переднего, модель неустойчива.
Запоздало и не читая всю тему: у акваскипера гидрокрыло по схеме утки сделано, но там на переднем крыле - следящая система на базе поплавка. Без подобной автоматики утку представить трудно: в отличие от классики, у утки есть проблемы с устойчивостью по тангажу (т.к. оба крыла - несущие, если очень кратко).
Если делать у переднего крыла установочный угол больше при чуть более высокой удельной нагрузке - система получается фактически однорежимной.
Соответственно ЦТ - 390мм от заднего крыла, 260 от переднего. Угол установки переднего крыла +2градуса от заднего. Т.е. продольное В. Результат расчета: постоянный положительный момент. До +10 градусов. Получается при такой компоновке аппарат будет постоянно задирать нос до бесконечности.
Конечно будет неустойчиво и задирать нос . ЦТ слишком сзади фокуса .
Как понял , вы “продуваете” схему в проге ? Попробуйте уменьшать угол установки переднего крыла до разности с задним крылом 0,5 градуса , а также уменьшать размах переднего крыла . Цель - уменьшить сопротивление и сдвинуть ЦТ вперёд фокуса .
Без подобной автоматики утку представить трудно: в отличие от классики, у утки есть проблемы с устойчивостью по тангажу (т.к. оба крыла - несущие, если очень кратко).
Дело совсем не в утке , а в том , что крылья работают ещё как движители ( ласта ) .
При колебаниях изменяется угол атаки крыльев ( заднее крыло гибкое ) , получается продольная сила для движения вперёд . А ПГО с флюгером для того чтобы ЦТ совпадал с фокусом . И то такая схема работает только на малых скоростях , на скорости будет сильное смещение ЦД и флюгер перестанет хорошо работать .
На гидрофойле ( со стационарно установленными крыльями ) флюгер не годится .
Не, прогу я не освоил. Я тупо считаю по формуле. Считаю подъемную силу одну крыла, потом вторую, потом моменты относительно центра тяжести складываю. Естественно в экселе. Я могу с экселе легко подвинуть цт или угол деградации поменять. Фюзеляж я вообще не учитываю. Поскольку делался он из швабры, то 3д модели на него в принципе нет.
Я подвинул ЦТ вперед на 100мм от переднего крыла и 550 от заднего и устойчивость появилась. Т.е. мне надо будет поставить петли для ног по другому(вперед), вернее я уже вклеил закладные) Теперь ждем ветра и впьерёд!)