Куб-тренер с применением аддитивных технологий.
Вы серьезно конструктором работаете?
Он же написал что изготовителем и испытателем.
А ещё мне вот интересно:
Зачем нужно “ядро” и угольный пруток если есть полки?
Почему не использовалось преимущество трёхмерной печати для создания профилированного стабилизатора?
Почему сечение лонжеронов стабилизатора выбрано квадратным, не лучше ли приплюснутое или двутавровое?
При испытании на прочность плечо действия равно половине длины балки, а не всей длине. Ещё одна опечатка? На какую перегрузку считали самолёт?
Во взлётный вес 800 граммов влезли?
Но, в общем и целом тема закрыта.
Тема закрыта. Делился своим опытом для тех, кому интересны детали этой возможной техники. Все подобные вопросы в общем и целом уже обсуждались ниже по тексту. Вы о каком варианте стаба спрашиваете? Окончательный вариант не имеет полок. Сборочная балка лонжерон круглого сечения усиленный углем. Балка РВ и кромка - бальса. Обтяжка -нейлон. Нервюры - PLA. Киль, кстати имеет профиль (трапеция-трапеция), удобный для печати. Профилированное (monocoque) х.оперение было изготовлено в однослойной печати (есть ниже) но оказалось слишком тяжёлым. Для меня однозначно - гибридные технологии. Про испытания: был сделан квалификативный тест на прочность без постановки расчётной задачи. Это ведь любительская модель. Расчётный взлётный вес брался между 800 -1000 г. С батареей 3S 1800 ровно 1 кг. Тяга - 1000 г с пропом 10". Нагрузка на крыло -31 г/дм2.Так что есть хороший запас для установки запланированной камеры FPV. По результатам технологических внедрений сейчас изготавливается мотопланер -1700 мм. И в нём (Т- оперение) используется гибридная технология в рефорсации структуры уже в пустотелых в нужных местах оболочках под лонжероны. А монококк фюз 550 mm весом в 130 г уже готов. Отвечаю, поскольку надеюсь, что Вы себя не позиционируете в ещё одного “ревизора”.
Не, я не ревизор, я всего-лишь собрал свой пенолётик с деревянным лонжероном и тоже могу поделиться опытом)
Мой пенолётик был нагружен на +3g. Это около 2кг при размахе 1340мм и расчётном весе 800г. Лонжерон - рейка 10х6, прочность взял со старой таблицы, для сосны 350кг/кв.см сжатие и 800кг/кв.см растяжение. Прогиб крыла был как у аэробуса, но оно осталось упругим, выдержало бы свои расчётные 4,5g. По весу и центровке попал точно в расчётные значения, прочность тоже достаточная, расчёт на устойчивость и касательные напряжения не выполнялся.
Надеюсь доказал что могу такое посчитать. А теперь немного мелких замечаний для улучшения Вашего проекта.
Думаю печать плоско-выпуклого стаба не сильно отличается от плоского. Впрочем стабилизатор это не нагруженная деталь и его вовсе можно не печатать, а из потолочки вырезать. Да, это не эстетично, зато дёшево надёжно и практично.
Прочность Вы всё-таки не считали, как и большинство моделистов.
Смысл “ядра” я могу понять только если разъёмное крыло и это “ядро” - труба. А вот пруток между полками вообще не понятно чем и как нагружен… Вы можете убедиться сколько он держит на изгиб даже без крыла, нагрузив его до равного с крылом прогиба. Кроме того бальзовая обшивка лобика тоже берёт на себя часть нагрузки и конструкция получается очень жёсткая. Более жёсткая чем пруток. Продольную нагрузку берёт на себя обшивка, опять-же пруток не у дел.
Технология и правда перспективная. Для изготовления нервюр и всяких мелочей самое то) Если исключите лишние детали, то вес может быть лучше чем при деревянной конструкции)
Давайте останемся при своих. Я Вас не поучаю и ничего не навязываю. И жду от других того же. В технике 3D печати я работаю с 2007 года, поэтому знаю из практики, что и как печатать. Вряд ли Вы мне можете рассказывать про вкус устриц… Ядро лонжерона это его центральная балка. А полками л. обвязывается сверху и снизу для получения тавровых сечений. В технике существует закон подобия. По которому большинство похожих разработок проектируются по подобию выбранного аналога. И заниматься расчётами подобных конструкций необязательно (мягко). Цель моего эксперимента была замещение традиционных материалов и ручных технологий в проектировании и конструкции малого летательного аппарата. Печать сейчас замещает многие классики, но в некоторых случаях несовершенство изотропной печатной детали приходится компенсировать либо большими сечениями и обьёмной печатью (оболочки с заполнителем), либо как в данном случае использованием деталей с анизотропными свойствами в необходимых местах. Всё. Извините, за отсутствием времени дискуссию прекращаю. Оставим их форумным опинологам за все. А Вам успехов в Вашем творчестве. И делайте его так как Вам кажется правильным и не оглядывайтесь на окрики. На то оно и экспериментальное это творчество.
Ядро лонжерона это его центральная балка. А полками л. обвязывается сверху и снизу для получения тавровых сечений.
Вы точно конструктор? Простите, вырвалось…
Вы точно конструктор? Простите, вырвалось…
Все может быть. Особенно сильна онструкторская идея ступенчатого лонжерона!
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Вы точно конструктор?
Особое восхищение - привод элеронов и накладные петли.
В технике существует закон подобия. По которому большинство похожих разработок проектируются по подобию выбранного аналога. И заниматься расчётами подобных конструкций необязательно (мягко).
Да, есть такое дело. Вот только считать иногда полезно, дабы самому понимать что происходит в материале. Вот например размер лонжерона я всегда выбираю максимально большой. Чем дальше разнесены полки тем более жёсткая и лёгкая конструкция. Использование рейки 10х6 - вынужденная мера из-за тонкого крыла и пенопластовой обшивки. С бальзовой обшивкой в 3мм я бы вовсе отказался от сосновой рейки и заменил бы её слоем пенопласта. У Вас бальзовая обшивка, прочность её можно принять равной сосне на единицу веса, пересчитать не сложно. Между полками можно хоть бумагу проложить. А “ядро” в этом случае играет роль того-же лонжерона с расположенными очень близко полками. Для рейки 10х6 я считал расстояние между полками равным 5мм. При этом силы внутри тоненькой реечки достигают сотен килограмм на квадратный сантиметр.
А Вам успехов в Вашем творчестве. И делайте его так как Вам кажется правильным и не оглядывайтесь на окрики.
Спасибо за пожелание) Я и не оглядываюсь, вот только за некоторые решения обещали дисквалифицировать на соревнованиях, приходится лишних грамулек накидывать для прочности. Очень уж люблю делать самолёты предельно лёгкими.
Использование рейки 10х6
Сосновую рейку 10х2 я ставил в 2-х метровый планер с 8,7% профилем в корне. В тренер-мелколёт 1400 мм размахом - бальза 10х3 с профилем 12%. Не представляю себе куда можно 10х6 совать. 😃
я ставил … совать. 😃
Спасибо всем как за ценные, так и за доброжелательные пожелания. Ответов и коментариев больше не делаю, поскольку большинство из вас не поняли идею проекта. Но это ваши проблемы. И ваш уровень. Предполагая это, я и поместил тему в раздел ДРУГИЕ. Но ходят-то, в основном, те же самые:)) Saludos, Amigos!
Не представляю себе куда можно 10х6 совать.
1340 размах с 8% профилем, при взлётном 800 и расчётной перегрузке 4,5g. Реально самолёт с такими перегрузками не летает, зато о прочности можно не волноваться. Крыло всего
большинство из вас не поняли идею проекта.
Мы поняли, считаем идею хорошей и ждём доводки сего аппарата классической схемы со смешанной конструкцией. Так-же рекомендуем использовать опыт Ваших иностранных коллег, которые тоже изготавливают самолёты по сходной технологии.
Обратите внимание на использование прутков(вернее трубок, потому-что прутков там почти нет). Плёнка для обтяжки рулей может быть очень тонкой. Что касается обтяжки тканью - нужно знать вес и уже зная его сравнивать, но плёнка скорее всего выиграет при таких размерах и нагрузках.
Все может быть. Особенно сильна онструкторская идея ступенчатого лонжерона!
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Иосиф!
При всем моём уважении к Вам… То что Вы привели в ссылке, вырванной из контекста, всего-навсего СТРУКТУРА ЗАПОЛНИТЕЛЯ. Для экспериментального дизайна панели в форме хвостового оперения. Структура из изотропного пластика после склейки армазона оклеивалась 1- слойным композитом. Для проверки деталей техники печати и оценке жёсткости конструкции, изготовленной в аддитивных технологиях Это была показана КУХНЯ одного эксперимента. А в модель пошла совсем другая разработка на гибридной классической основе. Правду говорят, что иногда вредно показывать процесс приготовления блюда неподготовленным или случайным зрителям.
и расчётной перегрузке 4,5g. Реально самолёт с такими перегрузками не летает, зато о прочности можно не волноваться.
Это очень малый запас для многих моделей. Неосторожный маневр на скорости всего в 2.12 раза большей скорости сваливания- и вот эта перегрузка…
Для бывшего планера чтоб блинчиком летать годится.
Вежливая просьба. Оставьте, пожалуйста, в покое эту тему. Не засоряйте её не относящейся к сути проблемы информацией. Хотя бы из уважения к правилам этого Форума. Она про: технику цифрового прототипирования и технологии 3D printing в применении к аэромоделям. С дополнением гибридных технологий. Кто хотел, посмотрел и взял на заметку. Тема и для меня исчерпана, и закрыта. Всё что было нужно от неё - взято. И полученный в итоге аппарат который в общем был вторичной целью проекта, вручен заказчику и уже летает Поэтому весь наглядный ряд, демонстрировавший технологические и проектные особенности был изьят, чтобы освободить место в запасе разрешённого для картинок обьема. Всем спасибо и пожелание здоровья и успехов в творчестве!