махолёт
Вот забавняя игрушка ещё и радиоуправляемая www.flytechonline.com/Watch.html
Игрушка очень забавная сегодня получил посылку с этой стрекозой! 😁 Попытался полетать в оффисе на ней не получилось! Сказалось маленькое пространство. Решено было поехать полетать на поле. Взял с собой маленький торик ( Vespid ) и эту стрекозу. Уже стемнело но так как у этой стрекозы в глазах два ярких светодиода то ее очень было хорошо видно! Получил массу приятных эмоций!!! 😛 У нее даже есть два режима управления!!! для новичка и проффесионала 😁 Крашей она не боится, в оффисе было очень много падений.
К природным конструкциям пытаются привязать найденные инженерные решения и и известные принципы. А стоило бы наоборот. … Мне видится что упомянутые Вами “некоторые законы” траекторий махов крыла, более перспективный путь.
В МАИ, как я слышал, давно еще исследовали именно птицеподобные крылья в контексте насколько можно сделать их технологичными, в результате и получилось вполне нормальное самолётное крыло, соотношение, что у машущего крыла подъемная сила в три раза больше чем у немашущего измерено именно для такого.
Углом установки крыла махолёта должен заведовать процессор, отслеживающий параметры полёта и управляющий приводами взмаха и угла каждого крыла, вдобавок еще и управляя собственно махалетом по всем направлениям, несимметрично подруливая крыльями на взмахе. У всех нышешних моделей это ввиде механических ограничителей сделано. Замечено было, что как только частота вмахов около 1,2-1,4гц набирает махалёт буквально прыгает в воздух, как только меньше - просто падает. Безусловно проблема конструкции всех махалётов - циклические нагрузки на самые ответственные узлы. А главная проблема всех будущих пилотов махалётов - тошнота в полёте от этого постонного вытряхивания мозга из шлема, если конечно не делать кабину на рычажно/шарнирной подвеске, как голова типа лебедя на длинной шее 😃 .
Углом установки крыла махолёта должен заведовать процессор, отслеживающий параметры полёта и управляющий приводами взмаха и угла каждого крыла, вдобавок еще и управляя собственно махалетом по всем направлениям, несимметрично подруливая крыльями на взмахе. У всех нышешних моделей это ввиде механических ограничителей сделано.
От процессора никуда не деться, при желании получить управляемый полет близкий к реальному птичьему. Однако, пока дело за самим принципом экономичного машущего полета. Стрекоза, конечно, забавная игрушка, но не более, чем игрушка.
Хочется добиться от махолета не судорожных дерганий а воздухе а нормального полета. Хотя бы в первом приближении
похожего на птичий. Если будет база для этого, то остальное уже проще. Как прототип, если можно так сказать, пока взял крыло, подобное крыльям древних ящеров.
Аргументы: по аэродинамике они менее совершенны, чем птичьи. Но, ящеры с размахом крыльев в 11 метров были и летали. Значит можно пока отвлечься от совершенной аэродинамики и поискать условия, при которых ящерокрыло будет работать.
Поблему головокружений экипажа можно решить набором в махолетчики моряков.
😒
отвлечься от совершенной аэродинамики и поискать условия, при которых ящерокрыло будет работать. … Поблему головокружений экипажа можно решить набором в махолетчики моряков.
Условие хорошей работы - правильное управление круткой крыла и натяжением перепонки спецализированным биопроцессором типа мозгх ящера 😃 Моряки мне думается будут очень не ради качатся с такой высокой частотой.
У меня есть такая стрекоза, игрушка и не более того.
Люди не переводите деньги (даже очень небольшие) на эту ерунду!
Летает она весьма странно но смешно а в целом удавалось продержаться в воздухе до 1,5 минут (но это лучший результат)
короче - игрушка!
У меня есть такая стрекоза, игрушка и не более того.
Люди не переводите деньги (даже очень небольшие) на эту ерунду!
Летает она весьма странно но смешно а в целом удавалось продержаться в воздухе до 1,5 минут (но это лучший результат)
короче - игрушка!
Что, такая плохая?
Может дадите погонять? 😒
Игрушка… Камеру на нее ставить пока не собирались ☕
Очень позновательный сайт французских товарищей ovirc.free.fr
есть фотки конструкций и видео полетов
❗ ❗ ❗
Изьясните дилетанту о делах махолетов( в смысле как работает, из чего строить и т.д.)
Киньте всю литературу и чертежи на andriy_sushko@ukr.net
Спасибо.
P.S.:если можно, киньте фотки реальних моделей
❗ ❗ ❗
Изьясните дилетанту о делах махолетов( в смысле как работает, из чего строить и т.д.)
Киньте всю литературу и чертежи на andriy_sushko@ukr.net
Спасибо.
P.S.:если можно, киньте фотки реальних моделей
В таких случаях лучше указывать не е-майл а почтовый адрес и просить чтоб слали готовые RTF модели 😃
В таких случаях лучше указывать не е-майл а почтовый адрес и просить чтоб слали готовые RTF модели 😃
Ну тогда хотя б обясните принцип работы. Я еще слишком неопытен, чтоб построить махолет.
😮
Надо это прежде всего потому, что до сих пор не создано ничего близкого по эффективности к машущему полету птиц.
Прикиньте расход энергии любого самолета (не планера !) и то, что тратит на полет птица. Думаю, Вы будете удивлены.
На вскидку, если заставить птицу тратить столько же, сколько тратит железка, минут через 5 - 10 она сдохнет от истощения. А они летают и не дохнут. Не заманчиво понять как они это делают?
Конечно любопытно, я всегда интересовался птицами в полете. Т.е. вы хотите сказать, что махолеты стоит разрабатывать, что бы в будущем сделать крыло имитируещее крыло птицы?) Но опять же есть куча но, И махолет тратит намного больше энергии чем птицы, особенно изи за того чтомашет крыльями, птицы то их складывают когда в вверх их поднимают, и углы атаки постоянно меняю для изменения скорости или высоты, можно сказать что птицы это гибрид самолета и вертолета, причем намного совершеннее, и уних нет практически вибраций, которых у махолета их в избытке. Конечно дело вкуса, но мне интереснее построить именно копию птицы, с тем же принципом дивижения крыла, проблемма в материалах, нужен очень прочный, но очень легкий материал, может быть это композит!)))))
ПОявилась идея… Почему бы не сделать махолет “стриж”
Идея такова, небольшая модель в первом приближении самолет, в плане органов управления, только вот модель эта крыльями машет… Управлять МАШУЩИМ полетом сложно, но если во врема управления как такового крылья находятся в зафиксированном состоянии, а вы управляете аппаратом как планером… Скорость упала врубаете крылья он снова разгоняется по прямой… Вспомните как летают некоторые птицы, они разгоняются потом расправляют крылья и выполняют маневры… а это значит что можно думать о серьезной интересной пилотажной модели…
Мне нравится, всегда махолет таким и представлял, только думаю, надо полностью симитировать движение крыла как у птиц! Думаю механикой не сложно это сделать и надо будет тогда не много энергии на привод этих крыльев)) Правда могу чего не понимать, хотелось бы знающих людей по этому поводу послушать!
Механика как у крыла птиц сложна и любит ломатцо, но ещё сложнее управление во время взмахов, как выполнить механически то, что птичка своим спинным мозгом инстинктивно делает ?
небольшая модель в первом приближении самолет, в плане органов управления, только вот модель эта крыльями машет
Все существующие модели махолётов сделаны именно так. www.ornithopter.ca/…/Long_Hop_Large.jpg Исключение - модели птерозавров, там управление пытаются поворотом клюва с головой осуществлять, но у тех что я видел это привело только к гибели модели, а может даже сами птерозавры также и гибли 😦.
А взлетать можно как самолет))
Эта модель неуправляема во время взмаха крыльями, она управляется только во время планирования… Тогда не будет гемороя с механикой крыла…
Птицы то управляют и при взмахах, почему тупо не слизать все с них? Управление хвостовыми стабилизаторами?)))
Чтобы далеко не ходить за примером можно попробовать помахать собственными руками, представив на них еще перья или перепонку, ощутить себя немного птицей и тупо нарисовать принципиальную схему механического привода/управления собственных крыльев. Кинематика скелета рук человека и крыльев птицы принципиально одинаковая, со всеми шарнирами, связками, мышцами.
Надо это прежде всего потому, что до сих пор не создано ничего близкого по эффективности к машущему полету птиц.
Прикиньте расход энергии любого самолета (не планера !) и то, что тратит на полет птица. Думаю, Вы будете удивлены.
На вскидку, если заставить птицу тратить столько же, сколько тратит железка, минут через 5 - 10 она сдохнет от истощения. А они летают и не дохнут. Не заманчиво понять как они это делают?
😃
А вот это (насчет того, что самолеты “прожорливее” птиц) - заблуждение. Современный дальнобойный самолет ЭКОНОМИЧНЕЕ (спроектированный для дальних полетов; например, дальнобойные пассажирские самолеты), чем птица. И это давным-давно померяно… Если хотите, то можете сами покопаться в литературе (в инете) и проверить. По памяти (очень давно читал, лет 15 назад) птица (если не ошибаюсь, некрупная утка) при перелете на 3000км “без дозаправки” тратит треть веса (сгорает жир). Можете сравнить с расходом топлива самолетов. И это при том, что КПД процесса жир-механическая энергия в пару раз выше, чем КПД двигателя самолета. Если еще учесть полет клином (когда последующие птицы используют часть энергию предудущих, затраченную на индуктивное сопротивление), то проигрыш птиц станет еще больше. Не говоря уже о том, что все перелетные птицы используют восходящие потоки различной природы.
И еще. Моменты инерции - квадрат размера. Нужно разъяснять?
И еще. Все крупные птицы - планеры и не способны долго летать при отсутствии восходящих потоков.
И еще. Не забывайте, что любой самолет - компромисс. Можно построить существенно более экономичные самолеты, но это ухудшит их другие параметры, которые ухудшать НЕЛЬЗЯ.
Правильно пишете.
Но есть несколько НО:
1)вы забыли о том, что птицы обладают такой маневренностю, о которой самолет мечтать не может. Сравните в пропорции самолет с птицей - увидите птичьи приемущества;
2)не только на полет птица тратит свои “лишние” жиры - работает мозг (на передачу нерв.импульсов идет сравнительно большое количество энергии), работает дыхательная и выдельная система;
Если все это отминусить от сумарного количества энергии, которую птица добыла из жиров, то вы увидите, что птицы немножко проиграют самолетам
1)вы забыли о том, что птицы обладают такой маневренностю, о которой самолет мечтать не может. Сравните в пропорции самолет с птицей - увидите птичьи приемущества;
Вы не совсем правы.
Если сравнивать птицу (для примера пусть будет ворона) и модель самолета аналогичного размаха (совершенно например электрический фан-флай с тяговооруженностью около 2) - то самолет будет ощутимо маневреннее птицы 😉
Другой вопрос в том, что птица ориентируется в воздушном пространстве гораздо лучше пилота модели и при попытках проторанить ворону самолетом, несмотря на все преимущества в скорости и маневренности, услышим лишь раздраженное “кар” ))
Но вот с махолетами, похоже, все не так: КПД моделей сильно портит тот факт, что траектория движения крыльев при маховых движениях не оптимальна по размаху - по крайне мере у конструкций с тряпочным крылом, где профиль задается встречным потоком воздуха.