Search in topic
2-а приемника

Василий Афанасъев: "Сейчас в основном используют так называемые мач-боксы .Это такое небольшое устройство , которое умножает кол.во каналов на выходе " -
Да нет, это не то. Речь о двух приёмниках для повышения надёжности. Мне кажется, что проще (правильнее) спроектировать - сделать устройство две приёмных части - детектор наличия правильных сигналов - декодер PPM, то есть два приёмника (как самая ответственная часть) в одном устройстве. Но если речь шла о двух (стандартных?!) приёмниках, то там явно реализация иная. А вообще реально включить два !приёмника параллельно по выходам всех каналов, поставив на объединение каждого канала два диода и резистор! должно работать! 😈

Уважаемый BALAL!
Тогда мы должны паралелить передатчик, и машинки и питание, и гироскопы, и и.т.д. - это для надёжности! ?
Так как Вы предлагаете, то мы повышаем (пока не знаю как и что) надёжность только приёмной части. Это же маленькая толика сложного механизма самолёта! 😁
Насчёт двух диодов, тогда уж логику предложили бы с двумя входами (на каждый с соответствующего приёмника) и одним выходом на серву. И всю эту приблуду на каждый канал. 😆
А для чего? Приёники работают в одинаковых условиях и выйдут из под контроля одновременно, помеха пройдёт тоже по обоим одновременно, только если от вибрации в одном из них что-то отвалится тогда да и то, если об этой надёжности говорится. Тогда не нужно строить ничего! 😠
Конечно, можно придумать любую концепцию, и даже воплотить в реалях, но нужна логика и предпосылки и здравый смысл. Для этого нужно ставить хорошую инадёжную аппаратуру!

С уважением, Евгений. 😃

BALAL

Мне кажется, что проще (правильнее) спроектировать - сделать устройство две приёмных части - детектор наличия правильных сигналов - декодер PPM, то есть два приёмника (как самая ответственная часть) в одном устройстве.

Да уж, проще некуда.

Спрошу проще.А кто-нибудь летает на модели в которой два приемника стоят?
Может есть такие люди.Ведь в загранке летают же так.Сам видел.
С уважением Алексей.

Да, действительно, надёжность, наверное, лучше повысить использованием более совершенной, зарекомендованной (более дорогой) брэндовской аппаратуры, после “обкатки”.

…А для чего? Приёники работают в одинаковых условиях и выйдут из под контроля одновременно, помеха пройдёт тоже по обоим одновременно, только если от вибрации в одном из них что-то отвалится тогда да и то, если об этой надёжности говорится. Тогда не нужно строить ничего!
Конечно, можно придумать любую концепцию, и даже воплотить в реалях, но нужна логика и предпосылки и здравый смысл. Для этого нужно ставить хорошую инадёжную аппаратуру!

С уважением, Евгений.

… А про это похоже ни кто (из спрашивающих), не задумывается - за ненадобностью ! …А давайте для пущей надёги воткнём 5 хайтековских
приёмников . А если Футаба или JR - то штук трёх хватит ! 😈
…И про токи потребления современных мощьных машинок , ни кто не подумал ! И то что , шина питания в приёмнике этих токов просто не здюжит -
тоже ни кто не подумал ! 😕

Evgenii sais> на каждый из рулей ставится по две, а киль ещё больше сервоприводов. Ими же надо управлять и синхронизировать.

Как я понимаю, у нас спрашивают конкретную ситуацию, “для чего два”.
Если интересует весь курс RC моделей и перспективы развития, это уже не в форуме нужно искать ответы, а читать литературу, а нам писать целую статью. Да, я тоже видел на фотках многих сайтов по два приёмника, но не так силён в английском как “Volli” и могу только дагадываться так-же как “Roger”, а русской литературе ответа не встричал.
Но про раздельное питание приёмной и серво части есть статейки и не только, что они цифровые и много потребляют. У меня Futaba, по паспорту 4,8V, а машинки с питанием 6v (нужно использовать максимальную мощность), боюсь сжечь приёмник, вот и разделил.
Если говорить о фукольтативе, то нужно говорить и об опторазвязки и многое другое.

Евгений

Два приёмника ставят для того, чтобы:

Распределить нагрузку от серв когда их много (~ до 10-и один приёмник тянет). Сервы нагруженные на одну плоскость нельзя втыкать в разные приёмники – они сломают плоскость или порвут друг-друга (смотря как они стоят) в случае отказа одного приёмника. Мне правда непонятно почему просто нельзя запитать половину серв от другой батареи… Зачем тут приёмник…
Обеспечить отказоустойчивость. Правый элерон с левым рулём высоты на один приёмник. Левый элерон и правый руль на другой. Если один приёмник гикается, говорят есть очень реальный шанс посадить самолёт.

Ну не знаю! Это как раздельные контура тормозов на автомобиле?Но он в оной плоскости движется, а у нас трёх мерка! Не представляю, как с такой комбинацией рулей, как Вы предлагаете, летать. Если есть у кого-нибудь симулятор, у которого можно включить такую комбинацию управления рулями, напишите. Как, можно посадить или нет? На реальном самолёте я бы не рискнул это сделать!
А сломать рули можно, это да! Но если будет отказ и если рули сделаны очень жесткими и не имеюю упругости! И они всё равно будут управляться, если придусмотреть с водвесками рулей и более эластичными. И все! Не диагональное управление!
Не многие имеют аппаратуру, которая позволяет объединить паралельно несколько машинок по “информационному” проводу. В своей аппаратуре Futaba 9CAP, я нашел только объединение элеронов, рулей высоты и флаперонов, это шесть машинок (по2 на элер. 2 на руль выс.2 на флап.) и всё. Другой совсем результат, если будет два приёмника. Каждый руль получит по два органа управления с каждого приёмника, и с экономической точки зрения (стоимость одного приёмника, даже крутого, меньше стоимости если бы я купил мощные машинки и поставил по одной на каждый руль)!
А питание мощных (10щт как Вы пишите) цифровых машинок может и не потянуть ваш приёмник, и это другой вопрос и не стоит валить в одну кучю. Конечно придётся, и это желательно, развязать цепи питания приёмника и мощных потребителей питания, и не только что не тянут, а просто (если мы говорим о надёжности) по не развязаным цепям может идти помеха, которая крайне не желательна. А если говорить о ещё большей надёжности, то и информационный сигнал нужно развязать, поставив оптопару.
Я так думаю!?

Я, когда видел на больших моделях в Монино по два приемника, каждый раз удивлялся этому, потому что надежности такое решение добавить может мало. Передатчик-то все равно один и частотный канал тоже. Я думаю, что так делают просто исходя из некоторых образцов. Правда, если выйдет из строя один приемник из двух, то модель все-таки сохранит часть управляемости, может быть это помогает хотя бы морально.

Na ruli visoty- ponjatno_ stavitsja 2 servo-po odnoi na kazdii rul.A vot na eleroni i rul napravlenija po odnoi,ishodja is rekomendacii izgotovitelja.V 4asnosti, sei4as izgotavlivaetsja model ZILES 22, v mastabe 43%. Stoimost tolko 4ertezei-30 zelenih rublei. Motor 160sm/3
ZDZ bez malogo 60ooo derevjannyh.Ras4itivaemoe vremja pervogo vzleta- oktjabr 2004.
А какая именно серва будет стоять на руле направления?Все-таки совсем не маленький самолетик.И одна машинка!Хочу такую.
с уважением Алексей.

А ещё можно дублировать управление применением рулей из двух половин,например внутренние половины рулей высоты от одного приёмника,а внешние от второго,так же и элероны.Так мы уменьшаем нагрузку на рули,и самолёт будет управлятся при отказе одной машинки,одного приёмника,одного аккумулятора.Конечно смысл городить такое управление есть не всегда.

И я бы хотел иметь хорошие, мощные машинки, но у меня их нет, а есть 3001 и две по шесть кило тянущие. Как быть? Тоже собираюсь строить большие 3D. Выход вижу в объединении сушествующих серв с двумя приёмниками, чтобы сохранить все примочки аппаратуры не сокращая кол-во каналов на объединение. Думаю, что отказ одного из приёмнеков может быть при различии чувствительности и скажется это только на границе дальности. В зоне же чувствительности будет всё ОК. Пока у меня нет второго приёмника на той же частоте, чтобы попробовать. Если кто имеет такую возможность, напишите о результатах. И вообще, какие усилия на рулях 3D c двигателем 160.

С уважением, Евгений.

кузьмич:

А ещё можно дублировать управление применением рулей из двух половин,например внутренние половины рулей высоты от одного приёмника,а внешние от второго,так же и элероны.Так мы уменьшаем нагрузку на рули,и самолёт будет управлятся при отказе одной машинки,одного приёмника,одного аккумулятора.Конечно смысл городить такое управление есть не всегда.

А если представить ситуацию отказа одного приемника… Если сервы (например внутренние) остаются в одном положении а внешним придется работать за двоих и при этом преодолевать сопротивление отказавших. либо не сработает, либо поломает рулевую плоскость IMHO.кузьмич Почитайте внимательно об этом выше писалось.

Насколько я понимаю предлагается каждую половину-сторону руля разделить (распилить 😁 ) еще на половину и управлять 4-мя сервами от двух приемников (по 2 сервы). Т.е. сервы механически друг с другом связаны не будут

Ну это уже совсем в лес поехали.На фото(3D модели) ничего не распилено.
С уважением Алексей.

Насколько я понимаю предлагается каждую половину-сторону руля разделить (распилить ) еще на половину и управлять 4-мя сервами от двух приемников (по 2 сервы). Т.е. сервы механически друг с другом связаны не будут

Именно это я и предлагал,4 сервы не обязательно,можно использовать две,зависит от самолёта и конструктора.
Я говорил не про конкретный самолёт,а предложил вариант дублирования.

Evgenii

И я бы хотел иметь хорошие, мощные машинки, но у меня их нет, а есть 3001 и две по шесть кило тянущие. Как быть? Тоже собираюсь строить большие 3D.

Лучше забыть про эту идею. Если вы не можете купить нормальные серво, а весь самолет получится больше 2000, с 160 больше 4000.

Странный всё таки народ. BALAL предложил как сделать правильно
rcopen.com/forum/f4/topic12807/10
так даже и не посмотрели внимательно. В таком варианте при отказе одного
приёмника (а такое бывает, сам свидетель того как без всяких ударов
тихо помер кварц в приёмнике) второй будет продолжать управлять всеми
исполнительными механизмами. А то понавыдумывали тут уже такого…
И ещё мне нравятся высказывания что приёмник выдержит кучу серво…
И никто не удосужился заглянуть в характеристики цифровых серво, таких
что ставят на большие модели, и не посмотрел на стартовые токи и токи
удержания. Эти токи превышают допустимые токи даже для разъёмов самих
этих серво. А уж снимать питание для 8-ми серво через один такой разъём,
через который подводится питание на приёмник, равносильно заведомой
гибели модели. Стартовые токи и токи удержания цифровых серво доходят
до 2,5А, разъём стандартный расчитан не более чем на 1А. 8 серво могут
соответственно потреблять маскимально 20А. Как думаете будет чувствовать
себя разъёмчик через который питание к приёмнику подводится ? То-то.
Мощные исполнительные схемы больших моделей следует запитывать
отдельно, напрямую, исключая сильную нагрузку на цепи питания приёмников,
т.е. сигнал желательно передавать через опторазвязку, а питание через
отдельную плату переходник с усиленным разъёмом входа питания, и желательно
с соответствующими разъёмами на каждом шлейфе серво.
Для мощных серво рекомендую разъёмы серии MHU (мамы), MPW (папы),
для каждого контакта таких разъёмов предельный ток 5А, т.е. переживать
о том что вырастет переходное сопротивление на контакте не придётся.
Для общего ввода питания можно поставить такие-же разъёмы используя
по 6 или более контактов отдельно для [+] и [-] батареи.
Родные разъёмы от серво можно использовать для подключения переходной
платы к приёмнику.
Разъёмы типов MHU и MPW можно купить в том-же Чип-Дип например,
стоимость копеечная, а польза тысячедолларовая.

Тут я думаю есть ещё одна засада. Два приёмника, находящихся рядом,
да ещё гальванически связаны по цепям питания. А в каждом гетеродин
работает и ведь излучает, хоть мало, но зато в непосредственной близости
от соседнего. По идее они должны конфликтовать! Я понимаю, что
это не сверхрегенеративные-дикоизлучающие, но всё же.
Проектирующим и собирающим такое, думаю на этот момент стоит обратить
внимание.
Лично для меня это не актуально, мои самоделки дешевле 4-х канальной
аппаратуры, просто тема интересная.

ЖЖЖужи мотор!!!
Лети модель!!!