AR6200 странные глюки, уронил 2 самолета.
Вобщем уронил второй самолет с этим чудом техники.
Вначале на бальзовом глайдере в гармошку крыло, сегодня уронил Blizzard multiplex. Благо не фатально, только потерял кусочек хвоста.
Собственно те же симптомы, после переворота в воздухе вдруг начали гулять элероны.
Был один раз аналогичный случай, но с приемником AR6100 и DX6i. В воздухе самолет сам стал выполнять бочку со снижением и плюхнулся в глубокий снег, который и спас самолет от разрушения. Высота была небольшая, поэтому я не успел понять: управлвлся ли как то самолет. При осмотре самолета, оказалось, что один элерон отклонен в крайнее нижнее положение. Я стал дергать ручки, что бы определить работоспособность управления, и в этот момент все рули отклонились в крайние положения и никак больше не реагировали . Я выключил питание передатчика, включил снова и… все восстановилось! После этого я дергал рулями на земле минут 10 - ни каких проблем. Я взлетел и нормально отлетал. Ничего не перебиндивал, летаю без проблем.
Развязка питания - она не для защиты от помех! А для защиты от провалов напряжения.
Приемники от Spektrum: “Диапазон напряжений: 3.5v - 9.6v”
Еще какая защита! Это про развязку.
“Диапазон напряжений: 3.5v - 9.6v”
Что вы пытаетесь доказать или опровергнуть этой информацией?
Только не говорите, что вы не читали многочисленных тем, где подробно описано, как приемники от спектрума перегружаются, виснут и глючат из-за провалов питания и это является причиной большинства падений данной системы 2.4.
Что вы пытаетесь доказать или опровергнуть этой информацией?
Только не говорите, что вы не читали многочисленных тем, где подробно описано, как приемники от спектрума перегружаются, виснут и глючат из-за провалов питания и это является причиной большинства падений данной системы 2.4.
Почему не сказать, скажу: нет времени все подряд читать.
Ничего я не собираюсь опровергать. Согласен, что дополнительная фильтрация и развязка не ухудшит качество приема (если не учитывать, что вероятность отказа любого устройства связана с числом используемых элементов). Но ко всему надо подходить исходя из конкретных требований: если у вас на модели стоит 5 стандартных серв, то, наверно, для них нужен отдельный стабилизатор. А у меня, допустим, стоит 3 микросервы - зачем мне их развязывать? Пользую Спектрум уже 2 года с 4 самолетами (самый большой Катана 30Е) - нигде нет никаких дополнительных развязок или фильтраций.
…что вероятность отказа любого устройства связана с числом используемых эле…
Чушь!
Надежность в первую очередь функция качества изготовления и проектирования (чтобы элементы работали без перегруза).
А если бы всюду действовало “золотое правило механики” - то, к примеру, современные компьютеры с их миллионами транзисторов внутри просто не работали бы вообще.
…стоит 3 микросервы - зачем мне их развя…
Необходимость развязывания определяется НЕ числом сервоприводов, а мощностью БЕК-а и пиковым токопотреблением рулевых машинок!
Помимо этого стоит также учитывать аварийные ситуации - когда одна из серв вдруг клинит (или на руль действует запредельная нагрузка - скажем при штопорной бочке с разгону). В общем большинство таких падений на спектруме - как раз у мелких самолетов, где питание обычно не развязывают.☕
Чушь!
Да как хотите! Я не настаиваю. Но все же советую почитать что нибудь из Теории надежности.
А если бы всюду действовало “золотое правило механики” - то, к примеру, современные компьютеры с их миллионами транзисторов внутри просто не работали бы вообще.
Если бы их делали авиамоделисты из отдельных транзисторов, то да.
Но все же советую почитать…
Теория надежности - это прежде всего теория. Утверждение, что устройство с бОльшим числом деталей менее надежно, чем устройство с меньшим числом деталей - имеет право на жизнь лишь в том случае, если все прочие факторы неизменны. Но в жизни такого не бывает: устройство с другим числом элементов - это ДРУГОЕ устройство!
Опять-же, а как этим законом описать вариант, если за счет дополнительного числа элементов организовано резервирование основных элементов?!
В общем призываю помнить, что золотое правило механики - это лишь придание далекого прошлого из “паровой” эры, нежели реально существующая закономерность. Надежность устройства в гораздо большей мере зависит от массы других факторов, чем от числа элементов.
Да и сама теория вероятности в реальной жизни успешно заменяется законом подлости 😉 😃
Во как тута… mvs - у вас все работает нормально и хорошо… Только не следует убеждать остальных что им повезет так же и на том же оборудовании… У людей должен быть выбор 😃
На спектрумах развязка по питанию не от помех, а от провалов питания … Парочку самолетов приложил прежде чем сообразил. Но и сейчас без развязок эксплуатирую… Правда в основном ДВС, ставлю пятибаночные акб большой емкости. Сейчас на один поставил последовательно две банки лифе… На мелких двс - 4 банки, но жестче контроль за состоянием …
Теория надежности - это прежде всего теория.
…
В общем призываю помнить, что золотое правило механики - это лишь придание далекого прошлого…
В вашем возрасте я рассуждал примерно так же.
“золотое правило механики” - это, вроде бы из области анергии, а не надежности.
Да и сама теория вероятности в реальной жизни успешно заменяется законом подлости
Я бы сказал: “дополняется”, что давно уже закреплено в законах Эдварда А. Мерфи.
Была подобная ерунда с DX6i - время от времени колбасило элероны. Причем проявлялось в симуляторе, без приемника. Оказалось, что крайне халтурно припаян шлейф на переменный резистор элеронов. Перепаял как надо - заработало.
Стоит разобрать передатчик, подать сигнал на компьютер и подергать шлейф.
В вашем возрасте я рассуждал…
Ситуация в том, что вообще весь самолет - очень сложная система, в которой множество критических элементов - отказ любого из которых приводит к падению всего самолета (вертолета).
Занятие авиамоделизмом - довольно быстро приучает делать на совесть ВСЕ, что есть в самолете. Это сводит на “нет” отказы за счет теории вероятности (и теории надежности в частности - которая как раз рассматривает выход устройств из строя без непосредственного участия человека) - почти всегда удается углядеть причину в человеческом факторе (зарулил или недостаточно хорошо подготовил модель перед взлетом).
Электроника и организация ее правильного питания - также на совести моделиста.☕
“золотое правило механики” - это…
Их несколько 😉
Ситуация в том, что вообще весь самолет - очень сложная система, в которой множество критических элементов - отказ любого из которых приводит к падению всего самолета (вертолета). Занятие авиамоделизмом - довольно быстро приучает делать на совесть ВСЕ, что есть в самолете.
Я и не собираюсь оспаривать прописные истины и предлагаю завершить этот диспут, т.к. наши рассуждения не соответствуют изначальной теме.
После примерно двух лет внимательного отслеживания всего что пишется на rcgroups.com по поводу проблем системы Spektrum’ом статистика очевидна: подавляющее большинство проблем связано с провалами по бортовому питанию и экранированием антен приемника/передатчика. Отказов системы по иным причнам очень мало. Так что для определения проблемы уронившей самоли автора темы стоит начать именно с проверки и устранения этих двух наиболее вероятных причин.
Но автор молчит, видимо счастливо ныряет на своем Близзарде 😃
Но ко всему надо подходить исходя из конкретных требований: если у вас на модели стоит 5 стандартных серв, то, наверно, для них нужен отдельный стабилизатор.
А что такое “отдельный стабилизатор”? Если уж на то пошло, электрически стабилизатор всегда “отделен”, а то, что конструктивно его элементы расположены на печатной плате вместе с собственно ESC, никакой существенной роли не играет.
На 5 стандартных серв нужен импульсный стабилизатор - это да. А вот механической отдельности (от ESC) совсем не обязательно.
А что такое “отдельный стабилизатор”?
Питайте сам приемник от отдельного BEC, а сервы от BEC с регуля (прямым текстом, ежели не понятно о “отдельном стабилизаторе”) и будет вам счастие… 😃
А что такое “отдельный стабилизатор”?
Во, первый помидор пульнул. Дяденька, перестаньте советовать там, где вы ничего не соображаете!
mvs явно имел ввиду power box или его аналог, который как правило используют на крупных моделях.
Схема развязки - проста как три рубля, а для мелкой электричке ее бескорпусную есть смысл делать, чтобы веса лишнего не было. У меня в блоге (запись про “утку”) есть фотография - где развязка питания видна. Дополнительного весу - не более 5 грамм набрал.
Главное - паять все качественно и места паек защитить от воздействия вибраций (чтобы не отвалились). Кое-где вовсе провода продублировал для надежности.
Во, первый помидор пульнул. Дяденька, перестаньте советовать там, где вы ничего не соображаете!
mvs явно имел ввиду power box или его аналог, который как правило используют на крупных моделях.
Ну уж совсем бредить не надо, наверное, а? Во-первых, что “имел в виду” mvs пусть нам расскажет mvs. Во-вторых, что бы там ни “имел в виду” mvs выражение “отдельный стабилизатор” вне контекста запросто означает банальный отдельный BEC. (Более того: означает именно банальный отдельный BEC. Учите матчасть,в конце концов, соображающий Вы наш). И, наконец, в третих, никакого “отдельного стабилизатора”, в любом смысле, на 5 стандартных серв совсем не обязательно.
Питайте сам приемник от отдельного BEC, а сервы от BEC с регуля (прямым текстом, ежели не понятно о “отдельном стабилизаторе”) и будет вам счастие… 😃
Я не совсем понимаю, как это отвечает на заданный мной вопрос. (Да и выражение “BEC с регуля” несколько озадачивает.) “Питайте…” - это все очень интересно, но мне не нужно ничего “питать”. У меня все уже прекрасно “питается”.
Стабилизатор - это общепринятое название вполне определенного класса электрорадиоэлементов, но при этом совсем не обязательно “банальный отдельный BEC”.
Тем более речь идет не об отдельном БЕКе, а о дополнительном БЕКе, который подает питание эксклюзивно и только для приемника.
И еще раз обращаю внимание: желательность такого решения никак не зависит от числа и типа серв или размеров модели.
ИМХО, два BEC’а ставить как то странно – они ж оба питаются от одной батарейки, так что дублирование получается весьма относительное. Если требуется надежность подобного уровня, то лучше иметь один BEC на сервы запитанный от силовой батарейки, а приемник питать от специальной батарейки.
Стабилизатор - это общепринятое название вполне определенного класса электрорадиоэлементов, но при этом совсем не обязательно “банальный отдельный BEC”.
Меня удивляет, что мне приходится это тут пояснять, но когда в RC форуме упоминают стабилизатор в рамках вопроса питания рулевых машинок, понятно, что имеется в виду не “общепринятое название вполне определенного класса электрорадиоэлементов”. Также как ясно, что в RC форуме под ESC в контексте коммутирования питания электродвигателя имеется виду не клавиша на клавиатуре.
Я задал вопрос: что имеется в виду в данном случае под “отдельным стабилизатором”, справедливо добавив, что обязательным он не является. Ни больше, ни меньше. Ответ на данный вопрос у Вас есть? Нет, разумеется, ибо вопрос был задан даже не Вам. Возражения есть? Тоже нет, ибо спорить-то там, собственно, и не с чем. Вот и ладненько.
А то, что определенные идивидуумы с определенной хорошо устоявшейся репутацией (имя в виду совсем не Вас) найдут и здесь повод развести флейм - это ожидаемо. Время суток такое - постов мало, заняться больше нечем…
Тем более речь идет не об отдельном БЕКе, а о дополнительном БЕКе, который подает питание эксклюзивно и только для приемника.
Это Вы объясните участнику tumbzik, который потчему-то уверен, что речь идет именно о powerbox (?). Интересно было бы также заслушать участника Boroda-msk с объяснениями на тему того, что же имеется в виду под “BEC с регуля” (?). Регуля? Если под “регулем” понимается все тот же powerbox, то нафига тогда еще BEC?