Мои гигагерцовые иллюзии
я на такой вывод не согласен
скажем так - ИМХО в 2.4 аппе лучше реализована обработка помех
–
Вы вот это прочитали?Несогласны что от200 до400 лучше чем от50 до100?
Вы можете видеть многочисленные примеры провалов связи на расстояниях от 200 до 400 м…
на другой частоте, кроме 2.4 ГГц здесь еще хуже. …на расстояниях от 50 до 100 м …на 40 МГц. …на 35 МГц аппаратуре стоило отойти на 50 шагов
ВОТ КЛЮЧЕВЫЕ ФРАЗЫ подтверждённые эксперементально(очень грамотно),согласен что моя хотьба по Театралке -детский лепет.
Теперь осталось выяснить а на сколько пропадания пакетов мешают управлению моделью.
У меня на 450 верте(думаю что верт критичнее к пропаданию пакетов чем самолёт),стоит мультиковский приёмнник RX7 IPD,там каждый полёт регистрируется от1 до неск искажённых канальных импульсов в пакете,по управлению это вообще не заметно!
Одним нужно просто кататься, а другим интресно, как устроен автомобиль, и до какой губернии доехать может. 😃
В этом и заключена причина недопонимания.Думаю,что 99,999991% пользователей в их помеховой обстановке достаточно систем 2.4 от широкораспространенных производителей.В вашем случае конечно стандарт не подходит.Но советовать владельцам например 50самоля от Киоши(говнолёта как некоторые выражаются) на основании вашего теста что то профессиональное
наверное не стоит.
Кстати,почти всегда проверяю дальность перед 1 м полётом.Хоть как то можно оценить помеховую обстановку,всёже лучше чем ничего!
мое мнение - 2.4 конечно здорово - но расслабляться нельзя
😵😵😵
Хорошо сказано,туман пущен!!!В чём состоит нерасслабление?Можете сообщить что то ценное,какой то совет,что делать то надо!?😮
Hawk114
ненадо ёрничать
расслабляться не стоит в том смысле - что 2.4 не гарантирует от возможности схватить помеху или получить неуправляемый самолет-вертолет
и проверку аппы как обычно делали (и делают) на 35 и 40 никто не отменял - отойти пошевелить итд
Ну и практический совет какой.Приведите пример по теме,а то как речь с трибуны госдумы-ничего путного.Были ли в вашей практике проблемы с управлением при потере пакетов.На какой частоте(Ггц или Мгц),какое оборудование.А то какой то несерьёзный разговор,хоть что то полезное сообщите!Есть еще помехи от силовой электрики на модели в эфир.Там Мгц точно проигрывают(помните про маркус беки?)
–
Hawk114
ненадо ёрничать
расслабляться не стоит в том смысле - что 2.4 не гарантирует от возможности схватить помеху или получить неуправляемый самолет-вертолет
и проверку аппы как обычно делали (и делают) на 35 и 40 никто не отменял - отойти пошевелить итд
Если аппа схватила помеху, не взирая на предполётную проверку и летательный аппарат потерял управление и хряпнулся, то как раз самое время расслабиться и пожалеть, что не увлёкся автомобилями.
Спрошу конкретнее-кто то кроме нескольких известных персон, может внятно сказать-да при управленнии модель чуть не разбил или разбил из-за (предположительно) т н “пропадания пакетов”.Реальна эта проблема в ваших условиях,или нет?
пол года как взял 2,4 не было проблем и вот в конце октября у нас начались сюрпризы на поле
первым был я на кальмато спорт , апа DX6I , приемник AR6200 . высота метров 50 дистанция метров 100 , заход на посадку по коробочке , последний поворот (в буквальном смысле слова) потеря связи и с правым креном делая три витка по спирали в течение 4-5 секунд самолет входит в землю , в последний момент у земли отреагировал на РВ но было поздно
через два дня , самолет Osmose 70 . апа Futaba 10 . приемник из комплекта к ней
ситуация повторяетсЯ с точностью - заход на посадку потеря управления и по спирали в несколько витков самолет входит в планету
разница в месте падения в 5-10 метров !!!
через неделю отходим в стророну от греха подальше
проверка ап на земле - все в норме
я взлетаю и через несколько секунд на высоте метров в 40-50 понимаю что самолет с опозданием реагирует на команды , глушу двигатель и посадил с трудом , проверяем опять на земле все работает
товарищ взлетает , апа JR (DSMJ) .приемник родной , в ровном полете двигатель сбрасывает обороты , самолет останавливается в небе и пикирует к земле , у самой земли связь восстанавливается , я сначала подумал что кориш просто балуется , но у него были квадратные глаза от такого поведения самолета
дальше больше
фан в ровном полете делает 4 сумашедшие бочки и выравниваясь летит дальше
т.е сложилось впечатление что самолетом управляли со стороны какоето время
все эти события произошли буквально за неделю на поле где мы летали без проблемно весь сезон , после этих событий были еще полетные но было уже без проишествий
===================
я проводил свой тест
у меня под домом сад ,сначала повесил включеный передатчик (Dx6i) на дерево , а с приемником в руках отошел метров на 120-130 в прямой видимости , все нормально
и вот я начал движение по периметру этого масива , как только между мной и передатчиком оказывалось дерево связь сразу пропадала , если развернуться и закрыть собой приемники связь тоже сразу пропадала
чем больше было расстояние между приемниками и передатчиком тем более мелкие стволы деревьев и ветки мешали нормальному приему
потом на поле обратил внимание вот на что
самолет в 70-80 метрах от меня
ставлю включеный передатчик и иду к самолету
подхожу к самолету и вижу как отрабатывает файлсейв на канале газа
сначала не врубился но потом делаю шаг в сторону и связь востанавливается , опять становлюсь между приемником и передатчиком и опять файл сейв
вот теперь думаю как же оно в фюзеляже закрытом пашет если ветки деревьев мешают нормальному приему
=============
и еще одно наблюдение
итак , включил передавач , включил приемник , благо темно и хорошо видно светодиод в ночи
повесил приемник на куст , включил ренжчек и пошел по улице , антена в сторону на передатчике - 45 метров гаснет светодиод
разворачиваю антену вертикально - есть связь , опять паралельно земле и опять гаснет , с вертикальной антеной прошел еще метров 15 до полной потери связи
изменение мощьности EU на US ничего не изменило (может пару метров в пределах погрешности) , антена направленая на передатчик гасит сигнал еще раньше
У меня под домом сад ,сначала повесил включеный передатчик на дерево
повесил приемник на куст
Как это мило! Спасибо, просто хочется в лето, извините)
пол года как взял 2,4 не было проблем и вот в конце октября у нас начались сюрпризы на поле
Насчет экранирования 2.4 ГГц сигнала деревьями, телом и зависимостью от направления антенны - все как в учебнике!
А вот по дальности: 100-150м - какая-то чертовщина! Как будто кто-то специально Вас глушит. Например, разобрал микроволновку, снял защиту, направил открытую стенку на поле и следит себе в бинокль, гад. 😦
Если есть возможность замерьте уровень фона на Вашем поле. Для этого подойдет много чего, от спектроанализатора WiFi до сигнала RSSI в приемнике.
мде , я соврал (забыл совсем ) когда сказал что этим все и закончилось
был еще день
я таки разбил фан тоже при заходе на посадку в другом месте этого же поля
высота метров 70 , дальность метров 80-90 , не больше , заход на полосу с креном и снижением - и потеря связи , 4-5 секунд свободного падения просто отвесно , ну дрова полные без возможности восстановления
ну вот я долго анализировал все эти события и свои тесты возле дома и вот что я думаю
допустим неблагоприятная обстановка была на поле в плане зашумленности эфира
но раньше я летал и антену ставил на передатчике вертикально вверх
в эти разы черт меня дернул располагать ее горизонтально земле (в сторону)
у людей у кого были проблемы антены стояли так-же
отказы были при посадках когда стояли боком с садящемуся самолету , следовательно антена во всех случаях была направленна на самолет во время посадки , в условиях зашумленности эфира и плохой связи все это усугубилось еще и направлением антены на передатчике (в сторону , на самолет) ну и приемыш двиглом прикрылся в довесок ко всему наверное (хотя и двух головые были)
это мысли вслух на анализе ситуаций , других обьяснений у меня просто нет всему тому что происходило
если б я был один то можно было списать на плохой борт , корявые и руки и прочее
но еще двое на 2,4 попали также как и я в течение нескольких дней на разных апах
…антена во всех случаях была направленна на самолет…
Читал где то, что вроде как не рекомендуется “тыкать” антенной в самолет. Может в этом и причина “локаутов”. Осмелюсь спросить, питание борта на всех упавших самолетах было по “фен-шую”, не стояли сборки 4хАА бытовых акков?
гы , нет , я когда грохнулся в первый раз собсна и думали на борт
а потом три апы , три борта , три приемника , три выключателя борта (все разное) симтомы одинаковые
не , тяги в воздухе у меня откручивались,было , а питание борта это святое , перед полетами все заряжалось и еще раз проверялось уже на поле
вроде как не рекомендуется “тыкать” антенной в самолет.
ну специально никто и не тыкал , если антена параллельно земле и стоишь боком в садящейся модели то получается что она направленна на него , чуть хуже условия приема и кирдык
----------------------------
уже на этот года сделал себе вот такие ВЕС для питания борта чтоб вообще исключить по возможности хреновые контакты , нехватку напруги
rcopen.com/forum/f87/topic172630/7
следующий сезон покажет что и как , но с наклоненной антеной я не летаю больше , только вверх или вниз
Читал где то, что вроде как не рекомендуется “тыкать” антенной в самолет
Так вроде штырь с торца вообще не излучает? 8-О
Так вроде штырь с торца вообще не излучает?
Излучает, тотлько раз в 10-20 слабее. Это теоретический штырь не излучает, а в реальном мире - все не совсем так. Плюс отражения всякие. Разница от направления, безусловно есть, но она в пределах 3-5 раз по дальности для пары штырей: приемник - передатчик. А если у приремника 2 и более антенны, то еще меньше: 2-3 раза.
В общем, еще один вывод - антенну держим вертикально, либо под углом градусов 45. Но никак не горизонтально.
Из лички: Александр “ASW”:
Подсмотрел у буржуев как ставят антенны. Летом в Лихтенштейне был сходнячок, под сотню самых крутых пилотажников Мира, поголовно у всех антенны 2,4 напраалены в землю. Не совсем на “пол-шестого”, а примерно чуть вперед, на “16-20”.
С точки зрения ДН штыря 2,4 это и есть лучшее положение
Я:
Считаю, это более правильная “ориентация”. У меня антенна примерно под 45 градусов к горизонту вверх. У них же - вниз и 15 гр. от вертикали. Что то мне подсказывает, их вариант эффективнее.
Какие есть мнения?
Какие есть мнения?
Рассуждая чисто теоретически, у штырьевой антены РУ - два излучающих элемента: штырь - кусок тонкого провода 1/4 длины волны и противовес - набалдашник диаметром 5-10 мм той-же длины. ДН со стороны набалдашника, по идее более шарообразна, то есть имеет меньшую разность между наилучшим и наихудшим направлением. Но разница между штырек вверх и штырек вниз, должна быть очень невелика, 1-2 дБ Так что возможно, антенна вниз - это просто знак “крутости” пилота. 😃
А по градусам? Под 45 (15 от вертикали) вверх, вертикально вверх, вертикально вниз, под 45 (15 от вертикали) вниз?
…под сотню самых крутых пилотажников Мира, поголовно у всех антенны 2,4 напраалены в землю. Не совсем на “пол-шестого”, а примерно чуть вперед, на “16-20”.
в таком случае я сделал правильные выводы из анализа ситуации крашей
а вниз и чуть вперед действительно получается наилучший вариант расположения т.к одна зона неуверенного приема грубо говоря находится прямо под ногами пилота а вторая за головой , т.е не слева и не справа и не над пилотом
Под 45 (15 от вертикали) вверх, вертикально вверх, вертикально вниз, под 45 (15 от вертикали) вниз?
Зависит от наиболее верояномго положению модели относительно пилота во время пилотажа. Но заметить разницу по дальности практически невозможно.
у штырьевой антены РУ - два излучающих элемента: штырь - кусок тонкого провода 1/4 длины волны и противовес - набалдашник диаметром 5-10 мм той-же длины.
Я не люблю спорить, но такие утверждения требуют ссылок на компетентные источники. Потому как чисто теоретически как раз ДН штыря - никаких шариков, только бублики. А вот про то, что под нами земля и она типа катит под определение бесконечного проводящего отражателя и т.п. - это да, идей таких много. Реальных опытов со снятием диаграмм от антенн типа штырек+поле не видел.
Потому как чисто теоретически как раз ДН штыря - никаких шариков, только бублики.
Я писал “более шарообразна”. То есть бублик больше похож на толстый почник. 😃
И это лишь сравнительная характеристика, теорию не отменяет.
А на практике, повторяю, врядли разница будет значимой еа реальном поле, а не в безэховой камере.
То есть бублик больше похож на толстый почник
пончик или бублик не важно
залет в зону оси отверстия этого пончика чреват в плохих условиях приема
если б я сам навернулся то упал ну и упал , мало ли , и даже не стал об этом писать тут
а так три человека , три апы , три приемыша , три борта , три разбитых самолета за неделю - уже система