Spektrum DX8 - счупаем , изучаем , летаем !
не знаю как у этой модели, я стараюсь сгибать ее вниз, тк на кончике антенны может пропасть сигнал
Как позновательно почитать сообщения на форуме. Я антену оставляю в транспортном положении (повёрнута направо), в общем-то далеко не летаю.😎
По поводу антенны… Честно говоря - попахивает бредом :0 😃
Честно говоря - попахивает бредом :0
обоснования есть?
Есть. Называются “Теория распространения радиоволн” и “Теория антенных устройств”. Очень, знаете ли, занимательная вещи там пишуть 😃
обоснования есть?
В большей части проблемы возникают в чувствительности приёмных устройств😒
я больше основываюсь не на теорию, а на практику, и слава богу не свою
Я бред и прочее не приемлю. Хотите теорию- такая ветка есть, читайте. Посмотрите другие форумы, в том числе и зарубежные. А так же, что пишет сам производитель. Не ленитесь, прочитайте данную тему (27 страниц). Про себя скажу: -у меня “американка”, летаю на “8-ке” второй год, антенну всегда ставлю вертикально. Замечаний нет! А теория не всегда подтверждается на практике, это факт.
просто с кончика антены сигнал получается узконаправленный. если не так извиняйте.
Согласен с Вами. Всё зависит от условий. Для чего тогда сделано так, что антенну передатчика нельзя направить в землю-вниз? Поясните мне. Или инженеры из Горизонта ничего не знают про распространение радиоволн? Не думаю.
Не ленитесь, прочитайте данную тему (27 страниц)
а вы думаете я тут откуда нарисовался?
Про себя скажу: -у меня “американка”, летаю на “8-ке” второй год
у меня 7ка тоже не урезанная, замечаний нет но антенна всегда вниз (приемник 7000к с сателитом)
но согласен, данное обсуждение вытекает за рамки данной темы. Вернемся к ней
инженеры из Горизонта ничего не знают про распространение радиоволн?
странно почему же у футабовских модулей на 2.4 антенна всегда смотрит вниз? хотя легко ее направить и вверх
лучше слабый отражённый сигнал, чем его отсутствие.
Да уж, нафлудили мы тут, пора завязывать.
Главное, чтобы передающая антенна была параллельна и не коллинеарна хотя бы с одной из антенн приемника.
А каким способом это условие обеспечить, каждый моделист решает сам. Т.к. только ему известны конкретные условия (наличие затенения, стиль полета модели).
И небольшое видео:
Направленность антенны наших передатчиков - пространственный тор. Поэтому наихудшее направление - кончиком прямой антенны на аппарат. Согнутая антенна, соответвенно, лучше. Если расстояние от кончика до тела (менее важно - от пальцев) < ок. 5см, поле антенны искажается.
Вниз, пожалуй, не самое разумное - лучше вбок или вверх - чтобы “полубублик” поля охватывал как бы поясом зону полета.
Для наилучшей передачи (дальнобойности) антенна передатчика должна быть расположена перпендикулярно модели (желательно вверх).
Тоже самое касается приемников и антенны телеметрии, но в связи с тем, что модель в воздухе не всегда стоит на месте 😁- ставят 2-х, 3-х головые и т.д. приемники, расположенные в разных плоскостях.
Вот и вся наука…
Направленность антенны наших передатчиков - пространственный тор. Поэтому наихудшее направление - кончиком прямой антенны на аппарат. Согнутая антенна, соответвенно, лучше. Если расстояние от кончика до тела (менее важно - от пальцев) < ок. 5см, поле антенны искажается.
Вниз, пожалуй, не самое разумное - лучше вбок или вверх - чтобы “полубублик” поля охватывал как бы поясом зону полета.
Совершенно верно, диаграмма направленности -тор или образно толстый пончик без дырки.А вот одно из лучших положений антенны таки “в землю” Только не вертикально “на полшестого”, а с небольшим наклоном вперед. Т.е.
где-то на 16часов20минут…Получается прекрасный ровный охват полетной зоны впереди себя.(несколько лет назад у европейских пилотажников подсмотрел)
asw,
пользуясь заданным образным определением положения антенны “по часам”, скажу, что мои замеры показали (на расстоянии 990-1010 метров - точнее GPS’у верить нельзя) потерю 3-7 фреймов при антенне на 16-17 часов и 0 на 13-15.
при этом, проводимость грунта подо мной была низкая (скалы).
вполне возможно, что на черноземах картина другая.
на пару страниц выше писал о модуле разнесения - при 2-ух сателлитах, ориентированных перекрестно, потери 0, как ни крути.
только прямой антенной в аппарат - сразу потери.
Сателлиты -порождение ДСМ2.Попытка поднять надежность ненадежного прОтокола.Годы эксплуатации 2,4 систем армией моделистов показывают , что все остальные производители работают не хуже, а даже и лучше вообще без саттелитов, а лишние детали на борту - лишняя причина отказа.
Антенна в землю на 16-20 это “мапед не мой” , это я у понтовых европейских пилотажников подсмотрел. Потом подумал , представил себе диаграмму направленности ввиде “бублика” и осознал что это возможно наилучшее расположение антенны типа “поросячий хвост” ровно охватывающее всю пилотажную зону. Вот и делюсь.
Хм. Про тор спорить не стану - к понтовым себя не отношу.
А про DSM2 - не сбивайте неосведомленных с толку. Это не имеет отношения к числу антенн/сателлитов. DSM2 (как и DSMX) - способ кодировки и выбора каналов, варианты FHSS/DSSS, только брэнд-имена от Хоризон Хобби.
Насколько мне известно, только Спектрум повышал надежность связи сателлитами. Все остальные производители умудрялись добиваться даже большей надежности не используя их.
Это я вам говорю как пилотажник в угоду надежности связи обвешивающий модель сателлитами. На самом деле оказалось надежность повысить проще не сателлитами , а сменой производителя аппаратуры.