Spektrum DX8 - счупаем , изучаем , летаем !
Да уж, нафлудили мы тут, пора завязывать.
Главное, чтобы передающая антенна была параллельна и не коллинеарна хотя бы с одной из антенн приемника.
А каким способом это условие обеспечить, каждый моделист решает сам. Т.к. только ему известны конкретные условия (наличие затенения, стиль полета модели).
И небольшое видео:
Направленность антенны наших передатчиков - пространственный тор. Поэтому наихудшее направление - кончиком прямой антенны на аппарат. Согнутая антенна, соответвенно, лучше. Если расстояние от кончика до тела (менее важно - от пальцев) < ок. 5см, поле антенны искажается.
Вниз, пожалуй, не самое разумное - лучше вбок или вверх - чтобы “полубублик” поля охватывал как бы поясом зону полета.
Для наилучшей передачи (дальнобойности) антенна передатчика должна быть расположена перпендикулярно модели (желательно вверх).
Тоже самое касается приемников и антенны телеметрии, но в связи с тем, что модель в воздухе не всегда стоит на месте 😁- ставят 2-х, 3-х головые и т.д. приемники, расположенные в разных плоскостях.
Вот и вся наука…
Направленность антенны наших передатчиков - пространственный тор. Поэтому наихудшее направление - кончиком прямой антенны на аппарат. Согнутая антенна, соответвенно, лучше. Если расстояние от кончика до тела (менее важно - от пальцев) < ок. 5см, поле антенны искажается.
Вниз, пожалуй, не самое разумное - лучше вбок или вверх - чтобы “полубублик” поля охватывал как бы поясом зону полета.
Совершенно верно, диаграмма направленности -тор или образно толстый пончик без дырки.А вот одно из лучших положений антенны таки “в землю” Только не вертикально “на полшестого”, а с небольшим наклоном вперед. Т.е.
где-то на 16часов20минут…Получается прекрасный ровный охват полетной зоны впереди себя.(несколько лет назад у европейских пилотажников подсмотрел)
asw,
пользуясь заданным образным определением положения антенны “по часам”, скажу, что мои замеры показали (на расстоянии 990-1010 метров - точнее GPS’у верить нельзя) потерю 3-7 фреймов при антенне на 16-17 часов и 0 на 13-15.
при этом, проводимость грунта подо мной была низкая (скалы).
вполне возможно, что на черноземах картина другая.
на пару страниц выше писал о модуле разнесения - при 2-ух сателлитах, ориентированных перекрестно, потери 0, как ни крути.
только прямой антенной в аппарат - сразу потери.
Сателлиты -порождение ДСМ2.Попытка поднять надежность ненадежного прОтокола.Годы эксплуатации 2,4 систем армией моделистов показывают , что все остальные производители работают не хуже, а даже и лучше вообще без саттелитов, а лишние детали на борту - лишняя причина отказа.
Антенна в землю на 16-20 это “мапед не мой” , это я у понтовых европейских пилотажников подсмотрел. Потом подумал , представил себе диаграмму направленности ввиде “бублика” и осознал что это возможно наилучшее расположение антенны типа “поросячий хвост” ровно охватывающее всю пилотажную зону. Вот и делюсь.
Хм. Про тор спорить не стану - к понтовым себя не отношу.
А про DSM2 - не сбивайте неосведомленных с толку. Это не имеет отношения к числу антенн/сателлитов. DSM2 (как и DSMX) - способ кодировки и выбора каналов, варианты FHSS/DSSS, только брэнд-имена от Хоризон Хобби.
Насколько мне известно, только Спектрум повышал надежность связи сателлитами. Все остальные производители умудрялись добиваться даже большей надежности не используя их.
Это я вам говорю как пилотажник в угоду надежности связи обвешивающий модель сателлитами. На самом деле оказалось надежность повысить проще не сателлитами , а сменой производителя аппаратуры.
Насколько мне известно, только Спектрум повышал надежность связи сателлитами. Все остальные производители умудрялись добиваться даже большей надежности не используя их.
Это я вам говорю как пилотажник в угоду надежности связи обвешивающий модель сателлитами. На самом деле оказалось надежность повысить проще не сателлитами , а сменой производителя аппаратуры.
Ну тут вы тоже не правы. Я вам могу сказать как радиоэлектронщик - вы можете хоть убиться с протоколами - но радиоволны на частоте 2.4ГГц имеют длину волны 12 сантиметров, а следовательно очень даже хорошо отражаются предметами, имеющими размер больше 12 сантиметров. Значит - и любая более менее нормальная модель будет не плохо затенять приёмник и очень даже хорошо ослаблять сигнал. Тут конечно можно извращаться, использовать более сложные протоколы, повышать мощность и чуствительность и т.д. но наиболее правильный путь - всё же использовать сателлиты.
Спектрум - дешевый производитель. Ни особым качеством, ни отвественным подходом никогда не отличался. И так себя не позиционирует. Affordalbe - их девиз.
Сильный их конек - работа приемников в карбоновом корпусе аппарата, что и потребовало сателлитов.
И “протокол” тут не при чем: он же работает и у Футабы, и у Граупнера, и в Джи-эР и в Авроре. Все тот же FHSS, - с фиксированной ли парой каналов (DSM2), заданной при завязке, или с плавающей (DSMX). Одни производители дают свои имена модулациям, другие используют имена от IEEE.
Читайте проездной.
Антон, 0.1249135241(6) метра, т.е. 12,5 см 😃
Опять футабоводы оффтоперы бушуют.
Все никак не уймутся.
Я 4-го года отлетал на Спектрумовском радиоканале и проблем вообще не знал, да и сейчас не знаю.
Достали уже оффтоперы со своими понтами.
Аналогично. Летаю на Спектруме и люблю посмеиваться над Футабами с … спектрумовским передатчиком в блоке 😃 На вопрос “а че ж ты, родной, вставил модуль не крутой?” они смушаюцца 😃
Я вам могу сказать как радиоэлектронщик - вы можете хоть убиться с протоколами - но радиоволны на частоте 2.4ГГц имеют длину волны 120 сантиметров, а следовательно очень даже хорошо отражаются предметами, имеющими размер больше 120 сантиметров.
Что за специальность такая “радиоэлектронщик”? Странно, что Вы не в курсе, что ГГц - это сантиметровый, а никак не метровый диапазон. Слабо верится, что можно описАться столько раз подряд.
И “протокол” тут не при чем: он же работает и у Футабы, и у Граупнера, и в Джи-эР и в Авроре. Все тот же FHSS, - с фиксированной ли парой каналов (DSM2), заданной при завязке, или с плавающей (DSMX). Одни производители дают свои имена модулациям, другие используют имена от IEEE.
Опаньки! А можно с этого момента поподробнее?
Антон, 0.1249135241(6) метра, т.е. 12,5 см
Думаю одно - а пишу другое 😃 Конечно 12,5 см 😃
Сателлиты -порождение ДСМ2.Попытка поднять надежность ненадежного прОтокола
Какое отношение саттелиты имеют к надежности протокола?
Это бред полный. Написано в стиле футабоводов.
Основная задача сателлитов - избежать затенения, но ни как не защита от помех.
Сателлит даже дальность не увеличивает.
Одни пошли в сторону удлинения антенн, другие пошли в стороны сателлитов.
И те и другие стремятся максимально правильно разместить принимающую часть на модели, дабы избежать затенения. А перед затенением даже хваленый футабовский протокол бессилен. Частота то одна и никаким протоколом не повлиять на физику распространения волн.
радиоэлектронщик
Простите, в следующий раз буду писать полностью названия, что бы самые непонятливые не обижались “Инженер радиоэлектронных систем” - вас устроит? 😃
Спектрум - дешевый производитель. Ни особым качеством, ни отвественным подходом никогда не отличался. И так себя не позиционирует. Affordalbe - их девиз.
.
Абсолютно с Вами согласен! Золотые слова!Несколько лет назад по неопытности и недомыслию потратил кучу времени и денег на Спектрум. Плясал с бубном вокруг спортивной f3a пилотаги чемпионатного уровня. В итоге стояло четыре сателлита , два в законцовках крыльев , один в киле, один в хвостовой балке, а в дальних концах пилотажной зоны , спектрум умудрялся все равно иногда подзаикиваться и команды выполнять с задержкой. Естественно использовал флайт лог , и естесвенно иногда он показывал ошибки в этих случаях.Задолбался плясать с бубуном Вылечилось очень просто. Я снял Спектрум , со всеми его саттелитами и поставил обычный Веатроник, вообще без саттелитов. Как рукой сняло все заикания. Двухметровая пилотага дальше трехсот метров никогда не отлетает, на логах Веатроника связь идеальна, по ощущениям тоже никаких сбоев и заиканий. Это к тому что на практике оказывается что саттелиты нафиг не нужны.
Для простых пенолетов Спектрум считаю лучшей в Мире аппартурой. Мой самый любимый приемник 1,5 граммовый Спектрум 6300 . Души в нем не чаю. У меня их дюжина, эксплуатирую нещадно…Но для серьезных спортивных моделей Спектрум аппартатура не годная. А саттелиты это вообще ошибка модельной эволюции.Несколько дорогих приемников спектрум с саттелитами как не пытался использовать на спортивных планерах и спортивных пилотагах, так нифига и не получилось. Валяются мертвым грузом.
Voldemaar,
Я не замена гуглю, если что. Спросите конкретно.
Молотов,
Увеличивает, но как раз за счет ухода из тени (или выделения отражений - когда как). Проверено, вымерено. При подключении сателлита к AR8000 потеря фрэймов сдвигается ок. х1,2-1,4 раза по дистанции, при подключении 2-ух - практически вдвое.
Замер сделан просто: приемник, он же с сателлитом и он же с двумя - число потерянных фрэймов по телеметрии.
asw,
Вам, наверное, будет сложно поверить, но до 400 метров и приемник-то … не нужен. На одном сателлите (он выдает UART чистой воды) ни одного сбоя за много-много часов налета. Но до 400 метров.
Аналогично. Летаю на Спектруме и люблю посмеиваться над Футабами с … спектрумовским передатчиком в блоке 😃 На вопрос “а че ж ты, родной, вставил модуль не крутой?” они смушаюцца 😃
А чо смеяцца? Для зальников лучшие приемники у Спектрума! Шесть каналов - полтора грамма весу. Нету таких приемников больше ни у кого. Стоимость смешная, работают безотказно. А вот что касается больших приемников для серьезных моделей, тут Спектрум уже не катит. Никакое обвешивание моделей сателитами не помогает. Футаба один фиг лучше работает без саттелитов.
Нет в жизни щастья. У каждого бренда свои недостатки и преимущества. Идеальных нету…
Основная задача сателлитов - избежать затенения, но ни как не защита от помех.
Сателлит даже дальность не увеличивает.
К сожалению, сам Спектрум считает иначе.
Частота то одна и никаким протоколом не повлиять на физику распространения волн.
К сожалению, в реальных условиях “свободно-лицензируемого” диапазона 2,4ГГц “протокол” очень сильно влияет на дальность и надежность связи.