Spektrum DX8 - счупаем , изучаем , летаем !
Направленность антенны наших передатчиков - пространственный тор. Поэтому наихудшее направление - кончиком прямой антенны на аппарат. Согнутая антенна, соответвенно, лучше. Если расстояние от кончика до тела (менее важно - от пальцев) < ок. 5см, поле антенны искажается.
Вниз, пожалуй, не самое разумное - лучше вбок или вверх - чтобы “полубублик” поля охватывал как бы поясом зону полета.
Совершенно верно, диаграмма направленности -тор или образно толстый пончик без дырки.А вот одно из лучших положений антенны таки “в землю” Только не вертикально “на полшестого”, а с небольшим наклоном вперед. Т.е.
где-то на 16часов20минут…Получается прекрасный ровный охват полетной зоны впереди себя.(несколько лет назад у европейских пилотажников подсмотрел)
asw,
пользуясь заданным образным определением положения антенны “по часам”, скажу, что мои замеры показали (на расстоянии 990-1010 метров - точнее GPS’у верить нельзя) потерю 3-7 фреймов при антенне на 16-17 часов и 0 на 13-15.
при этом, проводимость грунта подо мной была низкая (скалы).
вполне возможно, что на черноземах картина другая.
на пару страниц выше писал о модуле разнесения - при 2-ух сателлитах, ориентированных перекрестно, потери 0, как ни крути.
только прямой антенной в аппарат - сразу потери.
Сателлиты -порождение ДСМ2.Попытка поднять надежность ненадежного прОтокола.Годы эксплуатации 2,4 систем армией моделистов показывают , что все остальные производители работают не хуже, а даже и лучше вообще без саттелитов, а лишние детали на борту - лишняя причина отказа.
Антенна в землю на 16-20 это “мапед не мой” , это я у понтовых европейских пилотажников подсмотрел. Потом подумал , представил себе диаграмму направленности ввиде “бублика” и осознал что это возможно наилучшее расположение антенны типа “поросячий хвост” ровно охватывающее всю пилотажную зону. Вот и делюсь.
Хм. Про тор спорить не стану - к понтовым себя не отношу.
А про DSM2 - не сбивайте неосведомленных с толку. Это не имеет отношения к числу антенн/сателлитов. DSM2 (как и DSMX) - способ кодировки и выбора каналов, варианты FHSS/DSSS, только брэнд-имена от Хоризон Хобби.
Насколько мне известно, только Спектрум повышал надежность связи сателлитами. Все остальные производители умудрялись добиваться даже большей надежности не используя их.
Это я вам говорю как пилотажник в угоду надежности связи обвешивающий модель сателлитами. На самом деле оказалось надежность повысить проще не сателлитами , а сменой производителя аппаратуры.
Насколько мне известно, только Спектрум повышал надежность связи сателлитами. Все остальные производители умудрялись добиваться даже большей надежности не используя их.
Это я вам говорю как пилотажник в угоду надежности связи обвешивающий модель сателлитами. На самом деле оказалось надежность повысить проще не сателлитами , а сменой производителя аппаратуры.
Ну тут вы тоже не правы. Я вам могу сказать как радиоэлектронщик - вы можете хоть убиться с протоколами - но радиоволны на частоте 2.4ГГц имеют длину волны 12 сантиметров, а следовательно очень даже хорошо отражаются предметами, имеющими размер больше 12 сантиметров. Значит - и любая более менее нормальная модель будет не плохо затенять приёмник и очень даже хорошо ослаблять сигнал. Тут конечно можно извращаться, использовать более сложные протоколы, повышать мощность и чуствительность и т.д. но наиболее правильный путь - всё же использовать сателлиты.
Спектрум - дешевый производитель. Ни особым качеством, ни отвественным подходом никогда не отличался. И так себя не позиционирует. Affordalbe - их девиз.
Сильный их конек - работа приемников в карбоновом корпусе аппарата, что и потребовало сателлитов.
И “протокол” тут не при чем: он же работает и у Футабы, и у Граупнера, и в Джи-эР и в Авроре. Все тот же FHSS, - с фиксированной ли парой каналов (DSM2), заданной при завязке, или с плавающей (DSMX). Одни производители дают свои имена модулациям, другие используют имена от IEEE.
Читайте проездной.
Антон, 0.1249135241(6) метра, т.е. 12,5 см 😃
Опять футабоводы оффтоперы бушуют.
Все никак не уймутся.
Я 4-го года отлетал на Спектрумовском радиоканале и проблем вообще не знал, да и сейчас не знаю.
Достали уже оффтоперы со своими понтами.
Аналогично. Летаю на Спектруме и люблю посмеиваться над Футабами с … спектрумовским передатчиком в блоке 😃 На вопрос “а че ж ты, родной, вставил модуль не крутой?” они смушаюцца 😃
Я вам могу сказать как радиоэлектронщик - вы можете хоть убиться с протоколами - но радиоволны на частоте 2.4ГГц имеют длину волны 120 сантиметров, а следовательно очень даже хорошо отражаются предметами, имеющими размер больше 120 сантиметров.
Что за специальность такая “радиоэлектронщик”? Странно, что Вы не в курсе, что ГГц - это сантиметровый, а никак не метровый диапазон. Слабо верится, что можно описАться столько раз подряд.
И “протокол” тут не при чем: он же работает и у Футабы, и у Граупнера, и в Джи-эР и в Авроре. Все тот же FHSS, - с фиксированной ли парой каналов (DSM2), заданной при завязке, или с плавающей (DSMX). Одни производители дают свои имена модулациям, другие используют имена от IEEE.
Опаньки! А можно с этого момента поподробнее?
Антон, 0.1249135241(6) метра, т.е. 12,5 см
Думаю одно - а пишу другое 😃 Конечно 12,5 см 😃
Сателлиты -порождение ДСМ2.Попытка поднять надежность ненадежного прОтокола
Какое отношение саттелиты имеют к надежности протокола?
Это бред полный. Написано в стиле футабоводов.
Основная задача сателлитов - избежать затенения, но ни как не защита от помех.
Сателлит даже дальность не увеличивает.
Одни пошли в сторону удлинения антенн, другие пошли в стороны сателлитов.
И те и другие стремятся максимально правильно разместить принимающую часть на модели, дабы избежать затенения. А перед затенением даже хваленый футабовский протокол бессилен. Частота то одна и никаким протоколом не повлиять на физику распространения волн.
радиоэлектронщик
Простите, в следующий раз буду писать полностью названия, что бы самые непонятливые не обижались “Инженер радиоэлектронных систем” - вас устроит? 😃
Спектрум - дешевый производитель. Ни особым качеством, ни отвественным подходом никогда не отличался. И так себя не позиционирует. Affordalbe - их девиз.
.
Абсолютно с Вами согласен! Золотые слова!Несколько лет назад по неопытности и недомыслию потратил кучу времени и денег на Спектрум. Плясал с бубном вокруг спортивной f3a пилотаги чемпионатного уровня. В итоге стояло четыре сателлита , два в законцовках крыльев , один в киле, один в хвостовой балке, а в дальних концах пилотажной зоны , спектрум умудрялся все равно иногда подзаикиваться и команды выполнять с задержкой. Естественно использовал флайт лог , и естесвенно иногда он показывал ошибки в этих случаях.Задолбался плясать с бубуном Вылечилось очень просто. Я снял Спектрум , со всеми его саттелитами и поставил обычный Веатроник, вообще без саттелитов. Как рукой сняло все заикания. Двухметровая пилотага дальше трехсот метров никогда не отлетает, на логах Веатроника связь идеальна, по ощущениям тоже никаких сбоев и заиканий. Это к тому что на практике оказывается что саттелиты нафиг не нужны.
Для простых пенолетов Спектрум считаю лучшей в Мире аппартурой. Мой самый любимый приемник 1,5 граммовый Спектрум 6300 . Души в нем не чаю. У меня их дюжина, эксплуатирую нещадно…Но для серьезных спортивных моделей Спектрум аппартатура не годная. А саттелиты это вообще ошибка модельной эволюции.Несколько дорогих приемников спектрум с саттелитами как не пытался использовать на спортивных планерах и спортивных пилотагах, так нифига и не получилось. Валяются мертвым грузом.
Voldemaar,
Я не замена гуглю, если что. Спросите конкретно.
Молотов,
Увеличивает, но как раз за счет ухода из тени (или выделения отражений - когда как). Проверено, вымерено. При подключении сателлита к AR8000 потеря фрэймов сдвигается ок. х1,2-1,4 раза по дистанции, при подключении 2-ух - практически вдвое.
Замер сделан просто: приемник, он же с сателлитом и он же с двумя - число потерянных фрэймов по телеметрии.
asw,
Вам, наверное, будет сложно поверить, но до 400 метров и приемник-то … не нужен. На одном сателлите (он выдает UART чистой воды) ни одного сбоя за много-много часов налета. Но до 400 метров.
Аналогично. Летаю на Спектруме и люблю посмеиваться над Футабами с … спектрумовским передатчиком в блоке 😃 На вопрос “а че ж ты, родной, вставил модуль не крутой?” они смушаюцца 😃
А чо смеяцца? Для зальников лучшие приемники у Спектрума! Шесть каналов - полтора грамма весу. Нету таких приемников больше ни у кого. Стоимость смешная, работают безотказно. А вот что касается больших приемников для серьезных моделей, тут Спектрум уже не катит. Никакое обвешивание моделей сателитами не помогает. Футаба один фиг лучше работает без саттелитов.
Нет в жизни щастья. У каждого бренда свои недостатки и преимущества. Идеальных нету…
Основная задача сателлитов - избежать затенения, но ни как не защита от помех.
Сателлит даже дальность не увеличивает.
К сожалению, сам Спектрум считает иначе.
Частота то одна и никаким протоколом не повлиять на физику распространения волн.
К сожалению, в реальных условиях “свободно-лицензируемого” диапазона 2,4ГГц “протокол” очень сильно влияет на дальность и надежность связи.
Voldemaar,
asw,
Вам, наверное, будет сложно поверить, но до 400 метров и приемник-то … не нужен. На одном сателлите (он выдает UART чистой воды) ни одного сбоя за много-много часов налета. Но до 400 метров.
Вы себе даже не представляете сколько времени я потратил на практические, а не теоретические испытания разных гигагерцовых модельных систем именно в модельном спортивном применении и именно в боевых условиях модельных соревнований. Поверьте что сателлиты, на модельной практике, это не улучшение качества связи, а лишние сопли на вашем самолете. В теории это немного звучит по другому.На практике исправный Спектрум работает из закрытого багажника Жигулей на расстоянии 50- 100метров вообще без саттелитов, т.е. в условиях полнейшего затенения. Большая часть людей присутсвующих на этом форуме даже на 100 метров редко от пульта отлетает.
Вы себе даже не представляете сколько времени я потратил на практические, а не теоретические испытания разных гигагерцовых модельных систем именно в модельном спортивном применении и именно в боевых условиях модельных соревнований.
Тогда у вас наверное сохранился целый архив записей этих испытаний, а так же условия и т.д. Может сделаете развёрнутое сравнение?
Уже сто раз обсуждалось. Тема моя была , “развеиваем гигагерцовые иллюзии” для серьезных , далеколетающих моделей Спектрум не блистал надежностью. Нужна техника посерьезнее. Не то чтобы совсем отказывал, но заикался Спетрум регулярно. Модели во всяком случае не падали… Сателлиты, как оказалось штука вообще лишняя…Но вцелом вполне нормальная для хоббийного применения техника, и даже некоторые спортсмены пользуются. Я тоже пользовался , но потом все равно ушел на Веатроник, как технику гораздо более высокого класса. Для своих простых моделей я использую Спектрум и всем доволен.
Для зальников вообще спетрумовские приемники супеская штука.
Аналогично. Летаю на Спектруме и люблю посмеиваться над Футабами с … спектрумовским передатчиком в блоке 😃 На вопрос “а че ж ты, родной, вставил модуль не крутой?” они смушаюцца 😃
может поступать умнее? Я использую и Спектрум и Футабу и Веатроник, и Джети Дуплекс и даже Мультики. Ни одна из этих аппартур не идеальна , у каждой свои косяки, приходится мириться… Каждой свое примение. Не творите себе фетишей и кумиров . Футабы, Спектрумы это всего лишь железки. любить надо все-таки одушевленные прэдмэты, а к железякам относиться утилитарно.
Тогда у вас наверное сохранился целый архив записей этих испытаний, а так же условия и т.д. Может сделаете развёрнутое сравнение?
В студию!