Схематехника бортового компьютера модели (WiFi).
Для кого вообще в России выделена частота 433мГц?
Это частота радиолюбителей. Там же кусочек для бесплатный микромощных систем , к примеру сигнализации автомобильные и пейджеры. Диапазон достаточно загажен, в столице, по крайней мере. В провинции - у меня вариометр в этом диапазоне работает - пока никто не мешал.
Рассуждения в теме как то ушли от сущности стандарта 802.11. Стандарт определяет протокол канального, физического уровня. В радиоизернете поверх него добавлены логический и пакетный уровень. Но они к стандарту отнощения не имеют. Если написать свой софт, который будет работать напрямую с физическим уровнем - временнЫх проблем не будет.
Будут другие. Конкретный чип-сет, применяемый в компьютерных картах расчитан на расстояния в десятки метров. На сотнях и километрах он будет плохо работать. Проблема в динамическом диапазоне радиочастотной части модема.
У нас сделали свою радиочастотную часть - работает на дальностях в десятки километров, в пределах прямой видимости. Но это уже совсем другая история - хотя стандарт тот же.
Динамический диапазон как раз и определяет пропускную способность в условиях применения нескольких устройств одновременно. Я не буду вдаваться в теорию, но, к примеру, в CDMA устройства работают совместно в одном диапазоне исключительно в силу управления излучаемой абонентом мощности. Тонкое управление с высокой точностью. Только оно и делает жизнеспособной систему коллективного использования общей полосы частот с невысоким динамическим диапазоном радиомодемной части.
В целом, по отношению к моделизму 802.11 стандарт уже опаздывает. Ему в затылок дышит 802.16 протокол. Сейчас у нас идут работы по созданию под него базовой станции. Чип модема уже есть. Года через два в Москве будет уже опытный район сотового оператора под этот стандарт. Под ним можно будет и летать.
Если, конечно, Чубайс не будет повторять регулярно “Конец света”. 😁
а как обстоят дела с загаженностью 2.4GHz ? мне почему-то кажется, что это наиболее перспективный диапазон.
относительно линукса: не всё так сложно, как кажется. главное - чтобы была сборка ядра под рассматриваемую платформу с нужными нам дровами, остальное будет не сильно отличаться от настольной писишки (тут уж мне поверьте, софт под встраиваемый линукс - это моя текущая работа). И арм от атмела в качестве платформы (скажем AT91RM9200) - был бы прекрасным выбором. Хотя если зацикливаться на вай-вае, то RTL8181 наверно всё-таки подходит больше.
относительно линукса: не всё так сложно, как кажется. главное - чтобы была сборка ядра под рассматриваемую платформу с нужными нам дровами, остальное будет не сильно отличаться от настольной писишки (тут уж мне поверьте, софт под встраиваемый линукс - это моя текущая работа). И арм от атмела в качестве платформы (скажем AT91RM9200) - был бы прекрасным выбором.
ну как тут не понять - что железок по начинке - придется напихать сравнимо с КПК.
Причем использовать КПК (на борту) - это наиболее доступный и дешовый вариант.
кристалы денег стоят ( и нужно много и разных - начиная от флешек - до оперативки итд) писибишку изготовить ( да конечно под смд ) тоже денежка - и хорошая будет - стоимость такого самика будет в 3-4 раза превышать нынешнгие конструкции
Я с ляликом знаком не первый год - и даже если есть опыт девелоперства под встр лялик - могу заявить - что данный проект реализовать с /dev/null даже если ты спец с опытом работы в avr-gcc - задача нетривиальная и дорогая как по времени так и по денежке (я молчу про фактическую разработку железячной платформы)
делать всё с нуля не предлагается. есть куча готовых плат, есть куча готового софта. в самом крайнем случае тот же КПК, ипук 36XX с разбитым экраном с рук стоит 20 баков, водружаете на него familiar - вот вам борт в первом приближении.
PS: Хотя лично мне интеллектуальный борт пока нафиг не нужен, я пишу с мыслями о плате контроллера для передатчика.
делать всё с нуля не предлагается. есть куча готовых плат, есть куча готового софта. в самом крайнем случае тот же КПК, ипук 36XX с разбитым экраном с рук стоит 20 баков, водружаете на него familiar - вот вам борт в первом приближении.
PS: Хотя лично мне интеллектуальный борт пока нафиг не нужен, я пишу с мыслями о плате контроллера для передатчика.
ага и много таких разбитых за 20 бачей КПК (тем более речь не о штучном изделии)? и как ты их инициализирровать то собрался без экрана ? да еше на ипак лялик сажать ? нет можно конечно заурус присобачить - но это уже не та цена 😃 да и лялик там сильно особенный 😃
идем дальше - если на передатчике ви-фи - то и на приемнике ви-фи - а дальше что ты на борте с голым вифи делать будешь ? вот - вот и выплывает - что надо сгондобить отдельный модуль (железо + софт) для борта и тоже для оператора на земле… а теперь приблизительный подсчет такой аппаратуры ? меня вот тоже постоянно мучает зуд сделать машинку на ви-фи - по офису гонять - с экрана моника подглядывать в камеру ( по мотивам красной офисной крысы)… но как только я подумаю во сколько мне встанет начинка для для такой машинки - все желание сразу отпадает. Можно купить оч дешево бук старый - и на нем все организовать - там писать софт вообще красота - но тогда машинка дюже большой получается - и уже неинтересно.
ипаков таких много, когда понадобилось - нашел парочку без проблем.
про “лялик на ипаке” вы, я вижу, мало что знаете (хотябы потому что упорно называете эту ОС ляликом. серьезные, разбирающиеся люди так не делают) спросите “как сделать” - расскажу, а попусту спорить с вами не стану.
IPAQ на борт, хоть разбитый хоть какой, конечно, не нужен. С точкой доступа (или что там, маршрутизатор, за 30$ который) - гораздо интереснее. Для машинки - гонять по дому - годится и IP. Если рулить с компа, то софт передающей части получается очень примитивный. В цикле формировать и отправлять UDP пакет с информацией от джойстика - листинг пол-странички на си.
Для приемной части некоторую сложность представляет генерация PPM для серв. А в частности измерение точных временных интервалов, тут, возможно, потребуется дополнительное устройство.
Для первых опытов - вполне сойдет. Просто для испытаний… Для меня лично основная засада - в подключении железок к точке доступа. Кому-то писать программы сложнее, а с подключением железок - проблем нет.
Здесь написал несколько слов о применении UDP для управления моделями
www.i158.com/index.php?option=com_content&task=blo…
😃
ипаков таких много, когда понадобилось - нашел парочку без проблем.
про “лялик на ипаке” вы, я вижу, мало что знаете (хотябы потому что упорно называете эту ОС ляликом. серьезные, разбирающиеся люди так не делают) спросите “как сделать” - расскажу, а попусту спорить с вами не стану.
Ой простите ламерюку страшного - виндузятника позорного 😃
насколько я знаю - попытки воткнуть ЛЯЛИК ( как хочу так и называю) на ипаки были - но успешными и законченных решений - нет. Тему про КПК и GNU/Linux закрываем - так как офтопик.
Добавлено
IPAQ на борт, хоть разбитый хоть какой, конечно, не нужен. С точкой доступа (или что там, маршрутизатор, за 30$ который) - гораздо интереснее. Для машинки - гонять по дому - годится и IP. Если рулить с компа, то софт передающей части получается очень примитивный. В цикле формировать и отправлять UDP пакет с информацией от джойстика - листинг пол-странички на си.
Для приемной части некоторую сложность представляет генерация PPM для серв. А в частности измерение точных временных интервалов, тут, возможно, потребуется дополнительное устройство.
Для первых опытов - вполне сойдет. Просто для испытаний… Для меня лично основная засада - в подключении железок к точке доступа. Кому-то писать программы сложнее, а с подключением железок - проблем нет.
вот в том то и дело - что одного ви-фи для управления сервами - мало - нужно устройство - даже не устройство - а УСТРОЙСТВО - с ОС на борту и еше раз повторюсь - данный прожект надо расматривать комплексно - от железок до софта включительно
отрезать лишнее от девайса, разведенного на четырех- или более слойной PCB врядли выйдет, DACов у 8181 нет - машинки не подключиш… как ни крути без своей электроники на борту не обойдешся. Вывод ? У меня такой: следует забить на вай-фай и делать что-то более реальное 😉
Здесь написал несколько слов о применении UDP для управления моделями
Для управления нормальной моделью: самолетом, вертолетом, IP подходит плохо. Непонятно, например, как решать вопрос с адрессацией. У вас что, передатчики и модели будут получать IP адреса по DHCP? Кто гарантирует от пересечения по IP адресам? 😃 Если вы хотите использовать широковещательную рассылку, то как модель узнает что это “её” пакет? По обратному адрусу? Как ее настроить перед полетом на этот адрес? Внутри датаграммы сделаете еще один признак? Заголовки IP + UDP занимают минимум 28 байт, плюс еще в пакете идентификация? Зачем, спрашивается, IP?!
Кстати, сколько времени занимает отсылка 10.000 пакетов? Чтобы среднее время подсчитать.
2 Denis G.:
подскажите пожалуйста, что вы использовали в качестве референса для создания электроники для передатчика, если можно - ссылочку (желательно побольше)
Заранее благодарю 😉
2 Denis G.:
подскажите пожалуйста, что вы использовали в качестве референса для создания электроники для передатчика, если можно - ссылочку (желательно побольше)
Заранее благодарю 😉
Посмотрите на i158 раздел “Cсылки”
www.i158.com/index.php?option=com_weblinks&Itemid=…
подраздел “Линукс и устройства”
если не нашли, что хотели напишите 😃
Добавлено
…Кстати, сколько времени занимает отсылка 10.000 пакетов? Чтобы среднее время подсчитать.
i158> В приведенном примере ( www.i158.com/index.php?option=com_content&task=vie… ) пакеты отсылаются со скоростью 60 пакетов в секунду, равномерно. Теперь можете посчитать время отсылки пакета. 1 разделите на 60 😒
Модератор
- Господа, хватит флудить.
- Denis G., вы исчерпали свои лимиты по саморекламе. После еще одной ссылки на себя любимого будет бан, с удалением соообщений. На этом форуме есть правила, которые весьма полезно знать и соблюдать.
пакеты отсылаются со скоростью 60 пакетов в секунду, равномерно. Теперь можете посчитать время отсылки пакета. 1 разделите на 60
Можно глянуть на программу, отсылающую пакеты? 60 пакетов в секунду это, в принципе, хорошо. Но вы уверены, что отсылка занимала ровно секунду? Особенно когда 10 программ одновременно отсылали пакеты.