Как подружить шаговый двигатель модельной аппаратурой!
примерно так, если серва мощная.
во встроеном резисторе и одетой на нём шестерне удаляем ограничители.
У фото аппарата ход крутилки небоьшой примерно градусов 60 тогда как у наших оъбъективов оборот полный с прицепом.
Мы используем готовые ДУ у которых на серве червячный редуктор и многооборотистый(в моем случае 3Х) потенциометр
но вему есть свой предел 6-15 штук отваливат ну за хрень которая даже близко не приблизится предположим по сложности к любой футабовской или джиеровской аппаратуре маразм какой то
6-15 штук отваливат ну за хрень
Рынок маленький, покупатель богатый. Майбахи тоже дорого стоят, но ведь покупают-же.
Делай свои качественные и продавай за штуку.
а тыкамеру жевидишь? точнее изображение… Тогда ловить 0 не надо. Посути надо чтобы в нуле стика серва стояла. Вот и решение. Спили ограничитель, выкини резистор, червяк на вал и все готово. Можно две кнопки на аппе поставить - туда-сюда… Можно стиком пропорционально скорость перемещения менять. Как вариант - микрики в качестве концевиков поставить, чтобы не ломать редуктор и объектив не отвинтился.
Можно стиком пропорционально скорость перемещения менять. Как вариант - микрики в качестве концевиков поставить, чтобы не ломать редуктор и объектив не отвинтился.
Да вроде все просто но и сложно одновременно. микрики и прчие прибаутки с кнопками не катаят. Ну вопервых киношники народ весьма своеобразный и очень консервативный. Во вторых сет ценой 120К ну сложно доверить нетестированной(ненадежной системе.
Но буду копать. Предполагал что сервам нет альтернативы но вы окончательно мнея в этом убедили.
сервам нет альтернативы
Почему нельзя использовать интерфейс камеры для управления?
Почему нельзя использовать интерфейс камеры для управления?
Повторите предложение в картинках! Я не понял о чем речь 😃
в картинках
Вы пытаетесь запрячь лошадь в автомобиль, используя его вместо телеги. В принципе реально, даже поедет, но, для использования всех качеств автомобиля, таки лучше научиться управлять им непосредственно. 😉
Вот, первая попавшаяся картинка:
soft.mail.ru/program/…/1.15
Точно так-же можно повесить резистор (хороший) на внешнюю шестерню понижающего редуктора.
только люфты редуктора стоят на пути к такому решению.
Люфты легко убираются до нуля. Есть специальные безлюфтовые редукторы где каждая ведомая шестерня состоит из двух, связанных пружинкой. В приборах применяются. Но можно значительно проще сделать, нагрузить редуктор пружинкой одну сторону. Она должна преодолевать трение в редукторе и потенциометре, поэтому сильно мотор не нагрузит.
Вы пытаетесь запрячь лошадь в автомобиль,
Сергей не в обиду но вы вообще не в теме!
Canon там где я работаю проходит в разряде обыкнавенной бытовой мыльницы!
я показал вам фотку примерно Ду фолоу фокуса(ну попался Canon)
P.s.
И речь шла о ваерлес контроле а не управлением через компютер.
Кстати комп мы используем с более крутой программой для 3D сьемок 54 камерами Canon но опять таки это к теме не относится
Вот, первая попавшаяся картинка: soft.mail.ru/program/programm...ami-canon/1.15
Добрый день - у кенона с фотоаппаратами EOS уже идет софтина , которая позволяет фотографировать дистанционно. Только зума я там не не наблюдал. Зум механически делаетсо.
Вы пытаетесь запрячь лошадь в автомобиль, используя его вместо телеги.
Человек пытается дистанционно управлять тем самым авто. А программе надо соединение с фотоаппапратом , а если фотоаппарат за 300-500 метров? блютуз , Вайфай?
Автандил, попробуйте описать свою задачу Ридико Леониду Ивановичу. его контакты гуглятся. он собаку съел на шаговых моторах. есть мысль - при включении крутим до механического упора. контролируем ток потребления драйвера. это “ноль”, дальше шагаем сколько надо. например у спектрума разрешение 2048 шага получится. надо посчитать для конкретного мотора в полно или полушаговом режиме сколько это получится оборотов. вот только хватит-ли “разрешения” пальца дать ручку с таким шагом =)
таки лучше научиться управлять им непосредственно
В принципе есть рациональное зерно. Особо не пинать я совсем не в теме, но…
На самой камере есть кнопки для управления зумом/фокусом (не знаю, что там)?
Если да, то управлять самими кнопками, механизЪм проще чем ШД.
В принципе есть рациональное зерно. Особо не пинать я совсем не в теме, но…
На самой камере есть кнопки для управления зумом/фокусом (не знаю, что там)?
Я все понимаю но Red One Alexa SCARLET EPIC и другие професиональные камеры не имеют обЪективов с регулировкой зума и фокуса и прочих прелестей мыльниц(в нашем случае даже ЭОС в эту категорию попадает) И во вторых как вам видится камерамен бегающий с компютером на привязи за оператором со стедикамоми и наводящий фокус.
Еще раз повторюсь професиональная камера 5-8К не имеет тех “прелестей” что имеет обычная мыльница и нажатием на кнопку все параметры автоматически приводятся в надлежащий вид(ах как громко сказано)
блютуз , Вайфай?
Почему нет? Те же 2,4ГГц + стая готовых протоколов подо всё на свете.
Можно ведь планшет прицепить к фотику и пускай он управляет там чем угодно, хоть шаговиками, хоть сервами, канал и клиента получим практически даром.
Сергей ну не надо упорствовать, ну ни разу не в теме!
камерамен бегающий с компютером на привязи за оператором
Дык, это… а нафига компьютер? Я про компьютер не писал.
Я не в теме, потому не знаю есть ли управление тем “колесиком” с кнопок на камере, но… допустим есть, тогда.
Утрирую, до самого простого:
Сервомашинка крепится к камере и при отклонении стика в одну строну, качалка на серве нажимает на кнопку 1 и в другую на кнопку 2
если разрешение аппаратуры примем 1024 позиций. Имеем точность 360гр*6/1024=2гр
У большинства ШД шаг 1.8 градуса. и дополнительно есть промежуточные позиции - 1/2, 1/4 и тп вплоть 1/32 шага, из широко используемых. возможно и больше. вопрос в другом. как обеспечит реальную точностьпозиции используя стик? многие декодеры и миксеры распознают всего 200 позиций и этого для модели обычно хватает. Другое дело какие то специальные задачи. тогда вместо стика нужен тот же энкодер. и для управления ШД можно просто слать число импульсов и направление, эту информацию закодировать и передать канальным импульсом что уже не так сложно.
По поводу “блютус, вайфай, и компьютер на привязи”. Надо разделить две мало связанные друг с другом вещи: канал связи для передачи команд на расстоянии и собственно исполнительное устройство. По поводу второго. Я не совсем понимаю вашу нелюбовь к многооборотным потенциометрам, но если во всем остальном обычное серво бы устроило, то так или иначе в него надо вставить абсолютный инкодер. Может быть такая идея как его изготовить подручными средствами: Предположим, что в обычном серво стоял бы потенциометр 1) без упоров, 2) без “мертвой зоны” (то есть сопротивление, при непрерывном вращении оси потенциометра менялось бы так: плавно от 0 до, скажем, 5К потом скачком до 0, и все сначала). Реальный потенциометр в модельном серво не такой, но предположим. Тогда, если предположить что посылаемые управляющие команды не будут имеют (значительных) скачков, то “умный” контроллер в серво сможет верно “понять” и обработать переход потенциометра через нуль. В смысле практической реализации можно было бы соорудить, например, сдвоенный потенциометр “со сдвигом на 180град.” и написать свою программу для контроллера. Но, опять же, честно говоря не понимаю чем это было бы лучше чем многооборотный потенциометр (единственно что я вижу, что исполнительный механизм получается более универсальным - количество оборотов может быть произвольным).
Вот готовое решение
store.cunningturtle.com/product/ct-60