FrSky Taranis - Максимум возможностей за минимальные деньги.
А это зачем?
Машинкой по проводу управлять? 😁
Представьте себе нет)))) Все сейчас хвалятся SBUS на миниках, мол он у приемников совместимых с таранисом есть. А чем хорош Этот интерфейс, минимальной задержкой, что критично на больших скоростях и чего стандартный PPM выдать не может. Только вот не многие задумываются что, для того чтобы была минимальная задержка нужно чтобы этот тип сигналла выдавала аппа, а не только приемник. Собственно хочется узнать может кто встречал? Порывшись в инетах, нашел данную фичу только на er9x прошивке и только для турниджи9х.
Дмитрий, хорошо, аппа выдаст Sbus, дальше то что?
По проводам его в миник совать? 😃
Далее должен следовать тракт преобразования Sbus в формат данных передающим устройством, затем приём приёмником и снова преобразование в Sbus…
Нафига козе баян?
rcopen.com/blogs/24502/19674
Может тогда все пересядим на 1канальные аппы? 😁
Идея интересная, но сам не отвечу - не хватает знаний в радиоэлектронике. Ихмо не передать всё в одном канале так без помех и т.п., как это передаётся через проводок.
Есть LRS которую мы спроектировали, она SBUS и понимает и передает и выдает))))) Сейчас все популярные контроллеры SBUS понимают. Так что дело за малым заставить таранис SBUS выдать на EXT порт. Нахрен нужна Эта аппаратура если она этого не умеет. Господа шутники блин… Для вас нет вообще разници подключать 6 каналов 1м проводом или подключать их 6ю? в мини варианте это играет роль, а если еще можно на незадействованные 6 каналов назначить не 2,3,4 и.т.д, а 7,8,9 и поиметь в фотмате микро приемника тот же функционал что и на 12 ти канальном? Узко мыслите господа.
Ещё раз, пойми, Sbus не передаётся по воздуху! Для этого существует куча продвинутых защищенных от помех протоколов…
Твоя идея понятна но тебе не достаёт знаний, из за этого она очень наивна…
Блин ребят я всего то спросил, есть прошивка или нет, а вы тут развели… Зачем, почему… Лишь бы только воду лить…
LRS которую мы спроектировали
вот этот вопрос интересен, и прошивку сами написали?
Есть LRS которую мы спроектировали, она SBUS и понимает…
А кто мешает прошивку под свои нужды подправить, код открытый. Если под LRS прошивку писали, то и здесь должны справиться.
Дак зачем что то городить если уже есть готовое? Если нет прошивки то буду думать, я спросил есть или нет.
Прошивка на основе Baychi, пишет ее mataor (Тот что диверсити приемник со сканером частот сделал). Такой проект в одиночку сложно потянуть. А вообще железка спроектирована так, что бы поддерживать все известные прошивки, а также заложена функция телеметрии. На этой конкретно уже 2а месяца летаю, а на предыдущей версии отлетал полтора года, косяков железа не выявили.
Прошивка на основе Baychi
почему то так и подумал… Громкие заявления о разработке своей LRS и такие наивные вопросы… 😃
детский сад…
Вы хотя бы с протоколом передачи у “своей” LRS разберитесь… Она не передаёт никаких Sbus в вашем понимании…
Так вот кстати о своей ЛРС я ничего не говорил, термин спроектировали Печатную плату, спаяли отладили это да, А вот я не бросался словами типа разработали, и сами от и до написали софт, давайте будем реалистами.
Она не передаёт никаких Sbus в вашем понимании…
Сергей, по мне так вопрос и логичен и понятен )),
SBus более продвинут, в силу своей “цифровости”, в отличии от “аналоговсти” PPM.
Другое дело, что РРМ еще долго не умрет, потому как под него много заточено.
ИМХО конечно, но “скармливание” ВЧ модулю РРМ это все таки архаика, особенно в век цифровых технологий ))
давайте будем реалистами
Ну, так давайте!!!
для кодирования одного канала два байта с избытком (10 бит - 1024 отсчета)
что бы передать 24 канала в цифре надо передать 48+ (с учетом байтов защиты от ошибок) байт,
все таки это значительно быстрее чем “скормить” ВЧ модулю 24 канала в виде РРМ.
но “скармливание” ВЧ модулю РРМ это все таки архаика, особенно в век цифровых технологий ))
а в чём смысл скармливания ВЧ модулю Sbus если он один чёрт потом преобразовывается совершенно в другой протокол для передачи? Я понимаю что можно, но нужно ли?
Чтобы получить Sbus в аппе наверное тоже нужны ресурсы и какое то время… А имеет ли смысл сначала тратить ресурсы и время для формирования Sbus чтобы потом его расшифровывать и передавать?
Вопрос таки заключается в том, что аппа по проводам не очень быстро передает сигнал от стиков к ВЧ модулю???
Насколько сильно выражено это “не быстро”, в пропорциональном соотношении в сравнении со скоростью передачи в целом от стиков до сервы или мотора, если все остальное никак не поменяется???
По видимому, эта ЛРС понимает Sbus исключительно для использования её в ретрансляторе. Можно попробовать установить в компаньоне опцию для скачивания прошивки под мультипротокольные внешние модули. Правда sbus там походу нет.
а в чём смысл скармливания ВЧ модулю Sbus если он один чёрт потом преобразовывается совершенно в другой протокол для передачи?
Я так думаю, что поток получаемый ВЧ от аппаратуры больше не преобразуется, а модулируется и отправляется на приемник.
В преобразовании в ВЧ модуле вообще нет никакого смысла ))
Насколько сильно выражено это “не быстро”, в пропорциональном соотношении в сравнении со скоростью передачи в целом от стиков до сервы или мотора???
тут имеет место и второй вопрос, насколько вероятно искажение сигнала.
ага, а что тогда такое ACCST, FASST и прочие игрушки?
Это протоколы передачи.
а РРМ Sbus и прочие Басы это протоколы кодирования данных.