FrSky Taranis - Максимум возможностей за минимальные деньги.
Сделал съемную антенну для Тараниса.
Вот так выглядит место где стояла стоковая антенна:
Нужно убрать внутри полукруглый борт (я сделал это дремелью), чтобы можно было закрутить гайку. В итоге установочное место будет выглядеть так:
Резьбовой разъем антенны, в виде болта, с натягом проходит сквозь сквозное отверстие от стоковой антенны. Поэтому надо изготовить пластиковую проставку с наружным диаметром 9,5мм, высотой 3-3,5мм (больше не нужно, тк накручиваемая антенна тогда упрется в гайку), внутренний диаметр не особо важен, лишь бы “болт” вставился. Я сделал проставку, “пустив в расход” обычную авторучку.
Нужно вклеить проставку в отверстие от стоковой антенны. Передний край проставки должен совпадать с краем стокового отверстия. Я использовал клей для склейки масштабных пластиковых моделей.
В подготовленное место устанавливаем “болт”, накидываем комплектную фигурную шайбу, заворачиваем комплектную гайку с помощью торцевой головки на 8. Шайбу гравера ставить не нужно, тк опять таки наворачиваемая антенна упрется в гайку и не будет эл.контакта там где надо.
Имеем результат:
Не забываем припаять на штатное место центральную жилу и экран 😃
Сделал съемную антенну для Тараниса.
А сравнения “на дальность” не проводили?
На Таранисе еще не летал. Летаю еще на Турниге. Поэтому не проверял дальность. Да и вообще это никогда не делал 😃
Ну, можно было синтетический тест - без полёта сделать 😉 … Интересно ведь - на сколько врут маркетологи FrSky.
А сравнения “на дальность” не проводили?
А смысл? Все фрискаи до Тараниса были со съемными антеннами… И отлично работали
на сколько врут маркетологи FrSky.
Не врут. Тестировали дальность на фриске уже тыщу раз)))
Не врут. Тестировали дальность на фриске уже тыщу раз)))
Похоже, вы не поняли природы вопроса. В ветке (страниц …цать назад) была версия, что “…антену сделали несъёмной, дабы исключить потери в разъёме, с целью обеспечения максимальной дальнобойности…”. Вот отсюда и росли ноги у моего вопроса про маркетологов 😉 …
Поэтому не проверял дальность.
А показания SWR до переделки и после сравнивали?
Что вы называете ШИМ? ЦАП МК?
ШИМ – широтно-импульсная модуляция. В цифровых микросхемах с помощью логических состояний 0 и 1 (5 В или 3,3 В или других) аналоговый (звуковой) сигнал передается импульсным сигналом с частотой значительно большей верхней частоты звукового сигнала путем модуляции звуковым сигналом скважности импульсов. Потом должен стоять не простейший фильтр. Почему я подумал (не имея схемы) о ШИМ, потому, что Вы ранее писали, что вход УНЧ подключен к 29-му выводу микроконтроллера, а это цифровой вход-выход РА4.
Я же сказал - нечего там рисовать. … С 29 ноги МК сигнал идёт через предположительно ключ “mute” на даташитную схему TPA711.
Посмотрел фотографию платы с МК. Вывод 29 МК через конденсатор С81 блокирован на землю и далее идет в сторону импульсного блока питания. Вот почему просил схему. Есть тут сомнения, что звуковой выход не вывод 29.
…Результат - отсутсвие каких либо шумов из динамика на >15см. от уха в тихой комнате…
Ну, если так, мои поздравления!
P.S. Еще раз посмотрел функции 29-го вывода. DAC1 - цифро-аналоговый преобразователь. Возможно, это и есть выход звукового сигнала, а С81 простейший фильтр частоты преобразования.
Добрый вечер моделисты . Сижу вот разбираюсь в настройках Тараниса . Кое-что немогу понять . Есть в редактировании микшера где выбираются кривые , в нижнем столбике , в перечне кривых впереди стоит знак ! . Что это значит ? И в каких случаях эту кривую применять с этим знаком .
стоит знак ! . Что это значит ?
Это значит, что кривая будет читаться в обратном порядке. Допустим прямой порядок кривой из трёх точек (-100:-100) - (0:0) - (100:50), то в обратном порядке она будет читаться как (-100:50) - (0:0) - (100:-100)
Это значит, что кривая будет читаться в обратном порядке. Допустим прямой порядок кривой из трёх точек (-100:-100) - (0:0) - (100:50), то в обратном порядке она будет читаться как (-100:50) - (0:0) - (100:-100)
Доходчиво . Продолжаю дальше☕
TVT - что такое ШИМ в общем случае мне известно. Просто ожидал, что коль вы так ратуете за конструктивный подход (схема, анализ, разработка) - то и даташит изучили. Вот две цитаты из оттуда, вместо ответа на ваши предположения:
Посмотрел фотографию платы с МК. Вывод 29 МК через конденсатор С81
Это вам показалось. С81 - керамика на питании - между 27-28 ногами. Дорога от 29 ноги уходит под МК и оттуда на С2 (блокировочник постоянки в в аудиоцепи), от С2 - на вход УМ (на контакт, обозначенный PCM_AUDIO).
А показания SWR до переделки и после сравнивали?
Так посоветуйте человеку как и чем SWR померить? Тем более в таком тракте.
Ну и еще, каким образом SWR повлияет на дальность представление имеете?
Давайте расмотрим маленький пример:
Идеальный тракт: КСВ=1 коэф. отражения = 0, переданная мощность = 100%
Весьма посредсвенный тракт: КСВ=2 Коэф. отражения 0.33, переданная мощность 89%. Т.е при посредственном согласовании мы теряем 11% мощности.
Теперь далее = дальность пропорциональна квадрату мощности. Ожидаемое падение дальности при 11% потерь в мощности всего 5.7% Есть еще миллион параметров, от чего зависит “дальность”. И затухания в среде, переотражения, наличие шумов, соответвие ДН - вносят гараздо большее влияние. Разница дальности в 2 км или в 1850 м - не выйдет из погрешности эксперимента.
Вернувшись к своему первому вопросу: как вы предлагаете померить SWR до переделки и после? Какими средствами измерения? Это возможно осуществить лишь если в передатчике эти средсва измерения предусмотрены. Но их нет! Сравнивать измерения двух разных АФУ, без учета выхода передатчика? Смысл??? Ну разве что убедиться, что обе антены вроде бы согласованы.
Да и померить - на ум приходит что-то типа www.tehencom.com/Products/…/Anritsu_S332D.htm , однако цена “игрушки” превзойдет десяток аппаратур и не у каждого моделиста она на столе лежит (у меня - лежит).
Александр, это про что?! Рассказывайте!
Как и обещал - на выхах нашел время и выкладываю детали:
Попытки экранирования (мои и других пользователей) не привели к сколь нибудь значимым результатам.
Дальнейшее изучение Тараньки привело к развитию грустного вывода, сделанного в первой части: конструкцию разрабатывал робот, причём не особо продвинутый - все возможные правила разводки ПП, разделения конструкции на блоки и соединения этих блоков - нарушены, с точки зрения помехозащищённости. Имеет место быть масса “земляных петель”, и, например, провода от выхода УМ до динамика “наматывают” с полметра по дороге 😵 … Кончено, можно было, как советовали на форуме “сделать новую схему”, “переразвести соединения модулей”, “сделать правильную землю” с учётом работы конструкции в режиме мощной радиопомехи… Но я хотел попытаться найти легко повторимое решение - которое было бы под силу всем тем, кто осилил “мод питания”.
Было выбрано два направления мода УМ: уменьшение входного сопротивления и установка реально необходимого коэффициента усиления (КУ).
На вход УМ с выхода ЦАП МК приходит такой сигнал (воспроизведение файла 1000Гц с уровнем 0db):
Обратите внимания на уровень 2,4V и “лесенку” дискретизации. Есть ли смысл усиливать сигнал по напряжению, при питании устройства от 3,4V? Очевидно, что даже при 100% КПД УМ при КУ>1,4 сигнал с уровнем 0db будет клипироваться. То есть выглядеть примерно так:
Громкость уже не может быть выше, т.к. ограничена напряжением питания УМ - растут только искажения. Но это для сигнала 0db. Наводимая помеха имеет значительно меньший уровень, и она исправно усиливается. Китайцы поленились - взяли все номиналы из даташита TPA711, и сделали “даташитный” КУ=5 с вытекающими из этого вышеописанными проблемами.
Выяснив это я решил посмотреть с каким уровнем китайцы записали аудиофайлы - оказалось, что от -8 до -3 db. При КУ=5 можно повзолить себе такую “роскошь”, но коль мы делаем минимально необходимый КУ, то нам нужны и все записи с уровнем 0db. Это можно получить запустив пакетную обработку всех файлов в любом аудиоредакторе. Штатную озвучку я уже “пропустил” через Adobe Audition, и делюсь с желающими: озвучка Тараньки с уровнем 0db.
Далее было нужно определить минимально допустимое для ЦАП входное сопротивление УМ. Ведь чем меньше будет входное сопротивление УМ, тем меньший уровень помех на нём будет наводится. Формально даташит разрешает грузить выходы ЦАП до 25mA. Т.е. на 150Ом. Вместе с тем, “при сопротивлении нагрузки ЦАП менее 5кОм падает точность преобразования”. В данном случае точностью преобразования можно пожертвовать. Вот так выглядит сигнал на выходе ЦАП при нагрузке 330Ом:
Стремновато… При увеличении нагрузки до 1кОм всё приходит более-менее в норму.
Теперь ясны необходимые параметры УМ - входное 1кОм и КУ=1,5.
Вот схема нашего включения TPA711 в нашем УМ, с реальной нумерацией интересующих деталей:
R7 определяет входное сопротивление. Ставим 1кОм (было 10кОм).
R8 определяет коэфициент усиления. Ставим 1,5кОм (было 50кОм).
С16 определяет срез по ВЧ. Это тот самый конденсатор, паралельно которому ставили в первой части 2200пФ (красный на схеме) - просто я тогда не знал, что он таки присутствует штатно - со смехотворным для нашего случая номиналом в 5пФ (опять таки 5пФ из даташита, но в даташите его цель - исключать самовозбуд микрухи, а у нас - это ФНЧ). Экспериментально был подобран номинал 0,05мКф (50 000пФ). Данный конденсатор сглаживает “шаги” дискретизации, после его установки осциллограмма 1000Гц на выходе УМ приобретает удобоваримый вид:
Минимальный клип остался (т.к. КУ=1,5, что выше расчётных 1,3), следы дискретизации (“ступеньки”) сгладились.
Последнее, что осталось - поставить “правильные” номиналы С14 и того самого С2 на основной плате, вместо которого в прошлой части поставили 0,1мКф. Если оставить существующий С14=1,5мКф и С2=0,1мКф - то мы получим на входе модернизированного УМ ФВЧ с частотой среза ~1,6кГц, что неприемлемо. Если поставить С2=2,2мКф, то частота среза будет ~180Гц. Я поставил оба конденсатора 2,2мКф - частота среза ~140Гц - абсолютно достаточно для данной конструкции.
Осталось привести фото УМ с исполненным модом:
У меня под рукой опять таки были только деталюшки “огромного” типоразмера 1206 (в реале используется что-то типа 401). Так что места мне на плате мало, паяться сложно, потому и С14 не на штатном месте.
ИТОГ: отсутсвие каких либо шумов из динамика на >15см. от уха в тихой комнате, и легкие шумы в наушнике при самом неудачном положении антенны - вверх и на 45гр. влево. В таком положении летать смысла не вижу, но даже эти шумы на поле мешать не будут. При этом громкость из динамика не уменьшилась, качество - улучшилось. Наушник (конкретно мой Phillips, на котором экспериментирую) орёт так, что впору его ограничить сопротивлением раза в 4 - и громкость останется достаточной, и шумы ещё тише станут.
P.S. По просьбам коллег собираю все моды в дневнике.
Это возможно осуществить лишь если в передатчике эти средсва измерения предусмотрены.
Эти средства измерения в Таранисе есть. см. пост 2139
направленные ответвители с детекторами прямой и обратной волны в фидере,
В моем посте был вопрос о том, что казал встроенный “показометр” до переделки с родной антенной и после с прикрученной и ни о чем более…
В моем посте был вопрос о том, что казал встроенный “показометр” до переделки с родной антенной и после с прикрученной и ни о чем более…
Это понятно тому, у кого если и нет Тараньки, но он “в теме”… А здесь, к сожалению, всё больше коментов в стиле “…я, конечно, Бродского не читал, но…” 😉 …
По сути. Там есть не только “показометр”, но и аларм на его данных. В процессе экспериментов у меня порвался антенный кабель - Таранька усердно ругалась.
Параметр SWR я не смотрел ни до, ни после. В связке с приемником, аппа была у меня всего один раз. Забиндил, подергал сервой. Сделал вывод: в пределах кухни работает. И перебиндил приемник к Турниге.
В процессе экспериментов у меня порвался антенный кабель - Таранька усердно ругалась.
оппаньки…
И антенный усилитель не сгорел? Тогда зачот тараньке!
Уложил 0805 на штатные места. С16 нашел только 0,047мкФ, С14 и С2 сложил из двух конденсаторов по 1мкФ.
Звук теперь чистый, с антенной вверх вообще шумов нет, в бок - вроде что то было, потом не смог услышать, может головой экранировал когда ухо к динамику прислонял.
С16 нашел только 0,047мкФ
Конечно “0,047”, т.к. “0,05” нет в чип-линейке. Я просто их мерил перед выдергиванием с донора - потому “0,05” - это моя ошибка. Исправил в дневнике - спасибо.
С14 и С2 сложил из двух конденсаторов по 1мкФ
То же проходное решение.
А аудиофайлы взяли адаптированные? Со штатными потише получается…
Звук теперь чистый, с антенной вверх вообще шумов нет
За что и боролись - поздравляю 😃 …
А аудиофайлы взяли адаптированные?
Да взял. Интересный момент, на половину громкости речь как то не очень звучит, а вот на полной красота! В наушниках не слушал.
Вообще я доволен. Подсветку потом доделаю и все.